Görünüşe göre Karadağ'daki EDCON'dan bu yana ZK herkesin konuştuğu bir konu haline geldi. Ama aslında ZK pistinin popülaritesi, yılın başındaki Arbitrum airdrop'undan bu yana azalmadı. zkSync Era'nın lansmanı ile "ZK Airdrop" beklentisi de yeni bir doruk noktasına itildi. zkSync ve Starknet'in yanı sıra Scroll ve Linea gibi zkEVM projeleri de "Wool Party"nin ana hedefleri haline geldi. .
Ancak ilginç olan, ZK yolunun benzeri görülmemiş yüksek kısa vadeli beklentilerine rağmen, çoğu insanın bu alanda hala nispeten belirsiz bir segmentasyon kavramına sahip olmasıdır. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK vs. her biri çok önemli gibi görünse de her biri tam olarak anlaşılamamıştır. Kabul edilmelidir ki, ZK yolunun güçlü teknikliği, gerçekten de birçok insanın bu alanı anlaması için çok fazla zorluk eklemiştir.
ZK genişletme geliştirmesine yatırım yapan ilk ekip olarak Polygon, kendi ürünlerinin birçok yinelemesini deneyimledi ve ZK Toplama konusunda derin bir anlayışa ve içgörüye sahip.Polygon zkEVM ayrıca piyasaya sürülen birkaç zkEVM'den biridir. Bu amaçla, BlockBeats yakın zamanda Polygon zkEVM'nin teknik direktörü Jordi Baylina ile röportaj yaptı ve "teknik nerd"e ZK hattının gelişim durumu ve fırsatlarının yanı sıra Polygon zkEVM'nin gelecekteki beklentileri hakkında sorular sordu.
ZK Toplama ve zkEVM Hakkında
**BlockBeats: Öncelikle Jordi, okuyuculara ZK Toplamaları ile zkEVM arasındaki farkı kısaca açıklayabilir mi? Ve neden ZK tarafından kanıtlanmış bir EVM'ye ihtiyacımız var? **
Jordi Baylina: Kullanıcı açısından, OP Toplamaları ile ZK Toplamaları arasındaki en büyük fark, para çekmek için geçen süredir. Örneğin Optimism veya Arbitrum'a 1 ETH koyduğunuzda parayı geri almanız en az bir hafta sürüyor. Paranızı orada tutmak istiyorsanız, bu o kadar da büyük bir sorun değil. Ancak fonlarınız birden fazla Toplama sisteminde olduğunda, sorun daha karmaşık olacak ve fonların aktarılması zor olacaktır. Başka bir Toplamaya para aktarmak istediğinizde, bu bir veya iki hafta sürer. OP Toplamaları ile ilgili en büyük sorun budur.
ZK Toplama durumunda, bir doğrulama kanıtı oluşturduktan sonra Toplamadan çıkabilirsiniz. Şu anda Polygon zkEVM'de bu süre yaklaşık bir saattir, ancak 30 saniyeye kadar kısa olabilir. Ve 30 saniye ve iki hafta büyük bir fark. 30 saniye aslında ticaret yapmak için başka bir toplamaya gitmenize ve ardından aynı toplamaya geri dönmenize izin verir. Yani fonlarınızın tüm dünyaya bağlanmasını istiyorsanız ve buradan para transferi yapabiliyorsanız, bunun kullanılabilirliği daha yüksektir. Demek istediğim, taşıyamayacağınız fonlara takılıp kalmamanız önemlidir.
**BlockBeats: Starknet ve zkSync gibi ZK Toplamaları ile karşılaştırıldığında Polygon zkEVM arasındaki fark nedir? **
Jordi Baylina: Polygon zkEVM'nin en büyük farkı EVM olmasıdır, yani Ethereum ile tamamen uyumludur. Kullanıcılar, yalnızca MetaMask'a bağlanarak Ethereum'da yaptıklarının aynısını yapabilir. Akıllı sözleşmeler dağıtabilir, akıllı sözleşmelerle etkileşim kurabilir, jeton oluşturabilir, para aktarabilir, çoklu imzalar oluşturabilirsiniz, ne yapmak isterseniz yapın, herhangi bir özel araca ihtiyacınız yoktur, sadece MetaMask gibi Ethereum'dakiyle aynı araçları kullanırsınız , etherscan, HardHat, vb., Ethereum için mevcut tüm araçlar, bunları kullanabilirsiniz, başka belirli araçlara ihtiyacınız yoktur.
**BlockBeats: Toplulukta genellikle "ZK ve EVM'nin uyumlu olmadığı" görüşü var, neden böyle bir açıklama var? **
**Jordi Baylina: **EVM, başlangıçta ZK kanıtı düşünülerek tasarlanmamıştı. EVM'nin tasarımı 2014;~2015 civarında tamamlandı ve ilgili ZK kanıt konsepti 2018;~;2019 civarında ortaya çıktı, bu nedenle EVM tasarımında ZK kanıt faktörü dikkate alınmadı. Ancak Polygon'da, kendi tasarımımızla başarılı bir şekilde zkEVM'yi oluşturduk, yani herhangi bir Ethereum işlemini doğrulayabilen bir zkProver (sıfır bilgi kanıt üreteci) olan bir kanıt sistemi oluşturduk.
Herhangi bir Ethereum istemcisi ile aynı şekilde doğrulanabilir, bu da Ethereum ile tam uyumluluğa ulaştığımız anlamına gelir. Yani Ethereum üzerinde geliştirme yapmayı biliyorsanız, zkEVM üzerinde geliştirme yapmayı da bilmelisiniz. Başka özel bir şeye ihtiyacın yok. Geliştiricilerin bakış açısından, gaz fiyatı ve verim farkı dışında neredeyse hiçbir fark hissetmeyecekler.
**BlockBeats: Polygonun kendisi zaten EVM uyumlu bir yan zincirdir, neden başka bir Katman 2 genişletme çözümü oluşturması gerekiyor? **
Jordi Baylina: Bir Çokgenin iki bölümü vardır. Biri orijinal Polygon ağı olan Polygon PoS, diğeri ise Polygon zkEVM. Bunlar şu anda birbirine bağlı olmayan iki ayrı ağdır. Polygon PoS, tıpkı Gnosis, Avalanche veya diğer Katman 1 yan zincirleri gibi bir Katman 1 yan zinciridir. Ve Polygon zkEVM, Ethereum ile uyumlu bir ZK Toplama ve EVM'dir. Sonunda, hepsinin bir araya geldiğini göreceksiniz ve son derece ölçeklenebilir olacak.
Aslında, Polygon'un üzerinde çalıştığı şey bu, bu yüzden daha iyi ölçeklenebilir bir Layer 1; olabilmesi için PoS'u oluşturduk. Ancak tüm Katman 1'lerin bazı sınırlamaları vardır, yani mutabakat mekanizması. Güvenlikten biraz taviz verebilirsiniz, ancak Ethereum ve benzerinin güvenliğini aynı anda elde edemezsiniz. Polygon PoS, çok hızlı ve ucuz işlemler sağlayabilen bir değiş tokuştur, bazı güvenlik tavizleri vardır, ancak bu güvensiz olduğu anlamına gelmez, sadece Ethereum ile aynı düzeyde güvenlik ve merkezsizliğe sahip değildir. Bu "imkansız üçgende" farklı dengeler vardır ve birçok uygulama için bu yeterli olabilir. Ancak 1. Katman için, mutabakat katmanının her zaman şu veya bu türden sınırlamaları olmuştur.
Gerçek blockchain genişletmesinin Layer 2 teknolojisi ile gerçekleştirilmesi gerekiyor, bu nedenle Polygon, Layer 2 teknolojisi, özellikle ZK Rollup teknolojisi oluşturmak için çok para yatırdı. Elbette Polygon PoS ölçeklendirme girişiminde Supernet'ler yaptık ama bu, Layer 1 ekosisteminde geliştirmenin bir yolu. Blockchain'in genel ölçeklendirmesi için, Polygon gerçekten ZK Toplamalarına odaklanmıştır.
**BlockBeats: Birçok ZK Toplaması, zk-SNARK'ları kullanır, ancak Polygon zkEVM, zk-SNARK'ları ve zk-STARK'ları birleştirir. Ve son zamanlarda ikisi hakkında çok fazla tartışma var. zk-SNARK ve STARK hakkında ne düşünüyorsunuz? **
Jordi Baylina: Şu anda STARK, bildiğimiz en hızlı ispat sistemi. Ayrıca bir diğer önemli faktör de tam özyinelemeyi STARK'ların üzerine uygulamanın çok kolay olmasıdır. Bu, birçok bloğu tek bir işlemde toplamamızı sağlar ki bu çok uygundur. Ayrıca, normal Stark'tan 10 kat daha hızlı olan küçük bir asal alan STARK dediğimiz StarWare'den farklı bir şey kullanıyoruz.
*Rhythm BlockBeats Not: Matematikte "küçük asal alan", küçük bir asal sayı ile karakterize edilen sonlu bir alanı ifade eder (sonlu asal alan veya Galois alanı olarak da bilinir). Bu alanda tüm işlemler bu asal sayı modulo gerçekleştirilir. Küçük asal sayılar alanları, iyi gruplama etkisi ve tersine çevrilebilirlik gibi bazı önemli özelliklere sahip oldukları için kriptografi ve kodlama teorisi gibi alanlarda sıklıkla kullanılır. *
**BlockBeats: ZK Rollup alanında herkes EVM uyumluluğu ve hatta eşdeğerini elde etmek için çabalıyor gibi görünüyor, ancak lider olan Starknet EVM uyumlu değil. **
Jordi Baylina: Starknet'in Ethereum'un 2. Katmanı olduğunu söyleyebilirsiniz çünkü onlar Ethereum'un üzerine kuruludur. Ama aslında bir fark, Ethereum ile uyumlu ve eşdeğer olup olmadığı ve Starknet'in uyumlu olup olmadığıdır. MetaMask'ı direk bu porta bağlayıp kullanmaya başlamanız ile eşdeğerdir. Veya bir akıllı sözleşme oluşturmak ve orada dağıtmak için Remix'i kullanabilirsiniz ve tam olarak Ethereum gibi davranmalıdır.
Ancak Starknet farklı bir dil kullanıyor ve farklı bir zincir gibi farklı bir şeyle karşılaştırıyor. Remix'e (Ethereum geliştirme ortamı) gidip bir akıllı sözleşme oluşturamaz ve onu Kahire'de devreye alamazsınız, onların kendi araçlarını kullanmanız gerekir.
**BlockBeats: Kakarot gibi zkEVM projeleri, Starknet'in üzerine bir zkEVM inşa etmeyi seçiyor. Bu teknoloji uygulama yolu hakkında ne düşünüyorsunuz? Teknik olarak Polygon zkEVM'den farkı nedir? **
Jordi Baylina: Kakarot ekibi için Ethereum ile uyumluluk sağlamaya çalışıyorlar, ancak bu hedefe ulaşmak için benimsedikleri teknoloji yığını biraz yavaş. Spesifik durum daha fazla gözlem gerektirse de, bence çok verimli olmayabilirler. Şu andaki sorun, bu projenin zkEVM'nin nasıl inşa edildiğine çok bağlı olmasıdır. Ve Kakarot Kahire'de inşa edildi, Kahire nispeten yavaş ve EVM çok karmaşık, Kahire temelinde inşa etmek çok verimsiz olacak. Bu iki katmanlı bir teknoloji yığını, belki işe yarayabilir ama küçük olacağını düşünüyorum.
Kahire gibi jenerik bir sanal makine kullanmak yerine, özel bir sanal makine oluşturduk. Belirli bir programı yürüten özel bir işlemci oluşturmak gibi. Kahire dilini kullanmak yerine sanal makineyi özelleştirdik. Bu sanal makine, tıpkı yalnızca tek bir program çalıştırabilen bir bilgisayar tasarlamak gibi, zkEVM oluşturmak için özel olarak tasarlanmıştır.
**BlockBeats: Yani Polygon zkEVM en baştan Solidity kullanılarak mı geliştirilecek? **
**Jordi Baylina:**Polygon EVM'yi kullanıyor, dolayısıyla Ethereum ile aynı temel teknolojiyi kullanıyor. Bu, Solidity'de geliştirme yapabileceğiniz anlamına gelir ve Solidity'de geliştirme yaptığınızda, aynı işlemciyi, yani Ethereum Virtual Machine'i kullandıkları için yalnızca Ethereum'da değil, aynı zamanda zkEVM'de de konuşlandırabilirsiniz. StarNet Kahire'yi kullanırken sadece EVM'yi kullanmıyor.
OP Toplama ve zkEVM izi hakkında
**BlockBeats: Bir veya iki yıl önce, herkes OP Toplamalarının kısa vadeli genişleme için ana çözüm olduğunu düşünüyordu. Ancak şimdi, birkaç ana akım ZK Toplaması ana ağda birbiri ardına başlatıldı. OP Toplamalarının Ethereum'un genişlemesi için hala büyük bir değeri olduğunu düşünüyor musunuz? **
Jordi Baylina: OP Toplamaları, ZK Toplamaları henüz tam olarak hazır olmadığında güzel bir çözümdür. Ancak artık ZK Toplamaları hazır olduğuna göre, artık OP Toplamalarını kullanmanın pek bir anlamı olduğunu düşünmüyorum. İki yıl önce, zkEVM henüz yapım aşamasındayken, herkes yaklaşık beş yıllık bir çalışma alacağını düşünüyordu, bu nedenle OP Rollups, bu beş yılda çok makul bir seçim olabilir. Ancak sadece iki yıl sonra zkEVM çok iyi gelişti ve bu hedefe planlanandan önce ulaştık.
OP Toplamaları, Starknet ve Polygon zkEVM karşılaştırıldığında, en büyük farklardan biri, Polygon zkEVM'nin üçü arasında fiilen uygulanan tek zkEVM ve Ethereum ile tam uyumlu tek zkEVM olmasıdır. zkSync, Solidity düzeyinde uyumludur, ancak onu derlemek için belirli araçlar kullanmanız gerekir, bu EVM değildir. Starnet, Ethereum ile uyumlu değildir.
**BlockBeats: Sizce ZK Rollups'ın geliştirme sürecini hangi temel faktörler hızlandırdı? **
**Jordi Baylina: **Önemli olan şu ki, tüm araçları ve teknolojileri bir araya getirdiğimizde, bunların kombinasyonu önemli bir rol oynuyor. Bilinen birçok parçayı bir araya getirmek gibi bir mühendislik süreci. Bunun mümkün olduğunu bir dereceye kadar gösterdik ve süreçteki birçok zorluğu çözdük.
Örneğin, prova süresi açısından başlangıçta saatlere ve provaları hesaplamak için gereken veri merkezlerine ihtiyacımız vardı. Şimdi, büyük bir makinede kanıt oluşturmak yalnızca bir dakikanızı alıyor. Böylece, bu iki yıldaki ilerlemeyi görebilirsiniz. Tek faktör değil daha önce de söylediğim gibi mesela büyük asal alandan küçük asal alana geçtik, STARKS'ı benimsedik, içinde kullanılan hash fonksiyonunu hızlandırdık, aritmetik yapmayı ve Efficient kullanmayı öğrendik. devrelerde keccak uygulama yolları;256 et al. Farklı ekiplerin paralel çalışabilmesini sağlayan çok güzel bir yapı oluşturduk. Aslında test katmanını uygulayan kısıtlama katmanına, kriptografi katmanına, ROM (salt okunur bellek) katmanına sahibiz. Bu farklı katmanlar, paralel olarak verimli bir şekilde çalışmamıza izin veriyor, bu yüzden bu sistemi hızlı bir şekilde oluşturabildik.
**BlockBeats: Ancak topluluktan birçok ses, varlıkları Ethereum ile Katman 2 arasında aktarmanın veya Katman 2'de etkileşim kurmanın uzun zaman aldığından ve Gas ücretlerinin çok daha ucuz olmadığından şikayet ediyor. nedenmiş? **
Jordi Baylina: Varlıkların L;1 ve L;2 arasında aktarılması açısından, Ethereum'un zkEVM'sinde durum böyle değil. Katman 1'den Katman 2'ye kadar iki işlem katmanı gereklidir. Bu nedenle, yaklaşık 12 dakika süren işlemi sonlandırmak için Katman 1'de işlemi tamamlamanız gerekir.
Doğru yapmamalarından başka bir sebep olduğunu düşünmüyorum. Şu anda Polygon zkEVM'ye para yatırmak 12 dakika sürüyor ve para çekmek için her saat başı bir kanıt oluşturuyoruz, bu nedenle dalgalanma gösterse de tüm süreç bir buçuk saatten fazla sürmemelidir. Bununla birlikte, en fazla yalnızca bir saat süreceğini biliyoruz ve daha az da olabilir.
Mevcut gas ücreti, Layer 1 gas ücretinin %10'udur; çünkü veri kullanılabilirliği için ödeme yapmamız gerekiyor. Ancak size şunu söyleyebilirim ki, yaklaşık altı ay içinde, önümüzdeki yılın başlarında, şu anda sahip olduğumuz 10 katın üzerine 50 kez daha yükselmeyi planlıyoruz. Bu 50 katlık iyileştirme, öncelikle şu anda üzerinde çalıştığımız bir alan olan veri sıkıştırmadan geliyor. Diğer 10x EIP-4844'ten gelir;
*Rhythm BlockBeats Not: EIP-4844; (proto-danksharding önerisi olarak da bilinir), Vitalik Buterin ve Ethereum ekosisteminden diğer programcılar tarafından ortaklaşa yaratılmıştır. EIP-4844'ün temel amacı, yerelleştirmeden ödün vermeden, özellikle Toplama çözümleri için ağ üzerindeki gaz maliyetlerini azaltmaktır. Arbitrum ve Optimism gibi toplama çözümleri, gaz maliyetlerini 100 ila 1000 kat azaltabilir. *
**BlockBeats: Şu anda zkEVM yolu çok rekabetçi. polygon zkEVM, Consensys ve scroll, L;2 kullanıcıları için yarışıyor ve birçok kullanıcı hala Starknet ve zkSync ile aralarındaki farkı anlayamıyor. Sizce Polygon zkEVM ile diğer zkEVM projeleri arasındaki benzerlikler ve farklılıklar nelerdir? **
**Jordi Baylina: **Scroll'un bizimle pek çok benzerliği var, Scroll bir zkEVM ve biz de zkEVM'yiz. Ve zkSync değil, bir zkSolidity'dir ve teknik uygulama sürecinde EVM yoktur. Ve Starknet bir EVM bile değil, daha çok bir yan zincir. Ama bu onların iyi ya da kötü olduğu anlamına gelmez, farklı şeylerdir.
zkEVM, EVM'yi uygular, yani EVM'yi kanıtlamak için sıfır bilgiyi kullanabilirsiniz. Bu karşılanabilir, yani onu Ethereum ile tamamen aynı şekilde kullanabilmeniz gerekir. zkEVM alanında şu anda en gelişmiş üç zkEVM projesi diyebileceğimiz Scroll, Consensys (Linea) ve Polygon zkEVM'yi ele alacağız ve her birinin kendine göre avantaj ve dezavantajları var. Elbette bir de Taiko var ama o da Tip 1 zkEVM.
Bunlar arasında Consensys, son kullanıcıların EVM'den farkını hissetmemesi için mimari tasarıma daha fazla önem veriyor. Elbette ana ağları henüz çevrimiçi değil, bu nedenle gerçek performansını gözlemlemek için ana ağın çevrimiçi olmasını beklememiz gerekiyor. Ancak bir kullanıcının bakış açısından, çok fazla bir fark olmaması gerekir.
Ana akım ZK Toplamaları ve zkEVM teknik mimarilerinin karşılaştırılması, kaynak: Dewhales Research (Not: Polygon Hermez, şu anki Polygon zkEVM'dir)
Consensys mimarisinin Polygon zkEVM'ye çok benzediğini düşünüyorum, ikisi de oldukça devlet odaklı, aralarındaki fark kriptografi kısmı. Kafes tabanlı yaklaşımın ilginç olduğunu düşünüyorum ve bunu nasıl yaptıklarına bakabiliriz, belki bu bir avantajdır. Ama mimari açıdan çok benziyoruz. Ve Scroll biraz farklı, Scroll'un çok fazla hiyerarşisi yok, daha basitleştirilmiş ve uyumlu.
*Rhythm BlockBeats Not: Kriptografide kafes tabanlı kriptografi, güvenli bir kriptografik sistem oluşturmak için kafes yapılarının matematiksel özelliklerini kullanan kafes teorisine dayalı bir kriptografi dalıdır. Kafes, çok boyutlu bir vektör uzayında doğrusal olarak bağımsız vektörler kümesidir. Kafes tabanlı kriptografi, en ünlüleri En Kısa Vektör Problemi (kısaca SVP) ve En Yakın Vektör Problemi (kısaca CVP) olan kafes problemlerinin inatçılığından yararlanır. Bu problemler, modern bilgisayarlarda bile çok büyük hesaplama kaynakları ve zaman gerektiren, yüksek boyutlu uzaylarda genellikle zorlayıcıdır. Sayı teorisine veya eliptik eğrilere dayalı geleneksel kriptografi ile karşılaştırıldığında, kafes tabanlı kriptografinin kuantum hesaplama saldırılarına direnmede belirli avantajları vardır. Şu anda kafes problemlerini çözebilecek bilinen, etkili bir kuantum algoritması olmadığından, kafes tabanlı kriptografi, kuantum hesaplama saldırılarına direnmek için uygun bir seçenek olarak görülüyor ve geniş çapta incelenip uygulandı. *
**BlockBeats: EDCON konuşmanız sırasında Polygon zkEVM ekibinin Scroll gibi "rakip ekiplerle" sık sık iletişim kurduğunu paylaştınız. Hangi konularda iletişim kuruyorsunuz? Aralarındaki rekabet ilişkisini nasıl görüyorsunuz? **
Jordi Baylina: Genellikle çok teknik konuları tartışırız. Projeniz işlemleri nasıl ele alıyor, sıralama nasıl yapılıyor, bu özel kod nasıl uygulanıyor, bu problem nasıl çözülüyor, bu problem nasıl çözülüyor gibi konularda pek çok bilgi paylaşıyoruz.
Bence, kesin olmak gerekirse, en azından teknik düzeyde rekabet etmiyoruz, ancak panelde bahsettiğim gibi rekabetten kaçınmaya çalışıyoruz. Kimseyle rekabet etmiyoruz, işbirlikçi bir tutum izliyoruz. Bu çok karmaşık bir teknik ve kendinizi daha yüksek bir seviyeye koyuyorsunuz. Diğer insanlardan çok şey öğrendim ve diğer insanlara da bilgi aktardım, bu şekilde ilerliyoruz. Tabii ki, ürün düzeyinde, pazarlamada ve ayarlamada rekabet olabilir, ancak bu kullanıcılar için kötü bir şey değildir.
ZK Hızlandırma Hakkında
**BlockBeats: zkEVM'nin de bir sıralayıcıya ihtiyacı var değil mi? **
Jordi Baylina: Şu anda zkEVM, merkezi bir sıralayıcı kullanıyor. Diğer yan zincirler gibi, yan zincirler de bir sıralayıcı gerektirir ve sıralayıcı merkezi veya merkezi olmayan olabilir. Şu anda çoğu yan zincir, merkezi bir sıralayıcı kullanıyor, ancak aynı zamanda hepsi merkezi olmayan bir sıralayıcı oluşturmayı planlıyor. Polygon'da "Proof of Efficiency" adlı bir mekanizma var, ancak şu anda merkezi bir sıralayıcı ve daha iyi bir çözüm üzerinde çalışıyoruz.
**BlockBeats: Sıralayıcıyı dağıtmak için yeni bir Token başlatacak mısınız? **
Jordi Baylina: Zaten MATIC olan bir Token'ımız var ve yeni bir Token başlatmaya gerek yok. Zaten iyi, güçlü, değerli bir jetonumuz var. Bu belirteç, Polygon PoS gibi mutabakat katmanları veya merkezi olmayan sıralayıcılar vb. için kullanılabilir. Birçok yönden çok faydalıdır ve bu altyapıyı sürdürmek için çok önemli bir belirteç olacaktır.
**BlockBeats: Sıralayıcının tamamen dağıtılması ne kadar sürer? **
Jordi Baylina: Polygon'da bu kısımdan ben sorumlu değilim, Polygon'da başka ekiplerden bu konu üzerinde çalışan kişiler var. Umarım bir an önce olur ama emin değilim, belki altı ay belki bir yıl. Hızlı bir süreç olmayacak, önümüzdeki ay olacağını sanmıyorum. Ama en azından Polygon'da bu yönde çalışan bütün bir ekip var.
**BlockBeats: Ayrıca birçok kişi "ZK madenciliği" fırsatını araştırıyor. Bu konu hakkında ne düşünüyorsun? **
Jordi Baylina: Şu anda kanıt oluşturucu çok merkezi, ancak gelecekte merkezi olmayan bir kanıt oluşturucu uygulanacaktır. Bu mümkün. Biraz zaman alabilir ama olacak. Kesin olmak gerekirse, dahil edilmesi gereken iki şey vardır, biri sıralama, diğeri doğrulama.Bu süreçlerin her ikisinin de merkezden dağıtılması gerekir ve anahtar, sıralayıcıdır. Jeneratörün yalnızca hesaplamalar yapan bir makine olduğunun kanıtı, başka bir şey değil.
**BlockBeats: Yani burada bir fırsat var mı? **
Jordi Baylina: Evet, kesinlikle. Şimdi zamanı olmasa da, gelecekte fırsatlar olacak.
**BlockBeats: Son olarak, Polygon bir bütün olarak zkEVM'yi nasıl görüyor? **
**Jordi Baylina: **ZK temel bir parça olacak. ZK tabanlı bir Katman 2 ekosistemi gördük ve birçok yan zincir birbiriyle etkileşime girebilir. Kanıt üreteçleri, Ethereum yönetişimi vb. hakkında endişelenmiyorum. Sıralayıcı hakkında daha çok endişeleniyorum, merkezi olmayan bir sıralayıcıya ihtiyacımız var.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Polygon zkEVM ile Röportaj: MATIC, yeni bir Token başlatmadan birçok şekilde kullanılabilir
Röportaj: Jack, BlockBeats
Derleme: Gülmek, BlockBeats
Görünüşe göre Karadağ'daki EDCON'dan bu yana ZK herkesin konuştuğu bir konu haline geldi. Ama aslında ZK pistinin popülaritesi, yılın başındaki Arbitrum airdrop'undan bu yana azalmadı. zkSync Era'nın lansmanı ile "ZK Airdrop" beklentisi de yeni bir doruk noktasına itildi. zkSync ve Starknet'in yanı sıra Scroll ve Linea gibi zkEVM projeleri de "Wool Party"nin ana hedefleri haline geldi. .
Ancak ilginç olan, ZK yolunun benzeri görülmemiş yüksek kısa vadeli beklentilerine rağmen, çoğu insanın bu alanda hala nispeten belirsiz bir segmentasyon kavramına sahip olmasıdır. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK vs. her biri çok önemli gibi görünse de her biri tam olarak anlaşılamamıştır. Kabul edilmelidir ki, ZK yolunun güçlü teknikliği, gerçekten de birçok insanın bu alanı anlaması için çok fazla zorluk eklemiştir.
ZK genişletme geliştirmesine yatırım yapan ilk ekip olarak Polygon, kendi ürünlerinin birçok yinelemesini deneyimledi ve ZK Toplama konusunda derin bir anlayışa ve içgörüye sahip.Polygon zkEVM ayrıca piyasaya sürülen birkaç zkEVM'den biridir. Bu amaçla, BlockBeats yakın zamanda Polygon zkEVM'nin teknik direktörü Jordi Baylina ile röportaj yaptı ve "teknik nerd"e ZK hattının gelişim durumu ve fırsatlarının yanı sıra Polygon zkEVM'nin gelecekteki beklentileri hakkında sorular sordu.
ZK Toplama ve zkEVM Hakkında
**BlockBeats: Öncelikle Jordi, okuyuculara ZK Toplamaları ile zkEVM arasındaki farkı kısaca açıklayabilir mi? Ve neden ZK tarafından kanıtlanmış bir EVM'ye ihtiyacımız var? **
Jordi Baylina: Kullanıcı açısından, OP Toplamaları ile ZK Toplamaları arasındaki en büyük fark, para çekmek için geçen süredir. Örneğin Optimism veya Arbitrum'a 1 ETH koyduğunuzda parayı geri almanız en az bir hafta sürüyor. Paranızı orada tutmak istiyorsanız, bu o kadar da büyük bir sorun değil. Ancak fonlarınız birden fazla Toplama sisteminde olduğunda, sorun daha karmaşık olacak ve fonların aktarılması zor olacaktır. Başka bir Toplamaya para aktarmak istediğinizde, bu bir veya iki hafta sürer. OP Toplamaları ile ilgili en büyük sorun budur.
ZK Toplama durumunda, bir doğrulama kanıtı oluşturduktan sonra Toplamadan çıkabilirsiniz. Şu anda Polygon zkEVM'de bu süre yaklaşık bir saattir, ancak 30 saniyeye kadar kısa olabilir. Ve 30 saniye ve iki hafta büyük bir fark. 30 saniye aslında ticaret yapmak için başka bir toplamaya gitmenize ve ardından aynı toplamaya geri dönmenize izin verir. Yani fonlarınızın tüm dünyaya bağlanmasını istiyorsanız ve buradan para transferi yapabiliyorsanız, bunun kullanılabilirliği daha yüksektir. Demek istediğim, taşıyamayacağınız fonlara takılıp kalmamanız önemlidir.
**BlockBeats: Starknet ve zkSync gibi ZK Toplamaları ile karşılaştırıldığında Polygon zkEVM arasındaki fark nedir? **
Jordi Baylina: Polygon zkEVM'nin en büyük farkı EVM olmasıdır, yani Ethereum ile tamamen uyumludur. Kullanıcılar, yalnızca MetaMask'a bağlanarak Ethereum'da yaptıklarının aynısını yapabilir. Akıllı sözleşmeler dağıtabilir, akıllı sözleşmelerle etkileşim kurabilir, jeton oluşturabilir, para aktarabilir, çoklu imzalar oluşturabilirsiniz, ne yapmak isterseniz yapın, herhangi bir özel araca ihtiyacınız yoktur, sadece MetaMask gibi Ethereum'dakiyle aynı araçları kullanırsınız , etherscan, HardHat, vb., Ethereum için mevcut tüm araçlar, bunları kullanabilirsiniz, başka belirli araçlara ihtiyacınız yoktur.
**BlockBeats: Toplulukta genellikle "ZK ve EVM'nin uyumlu olmadığı" görüşü var, neden böyle bir açıklama var? **
**Jordi Baylina: **EVM, başlangıçta ZK kanıtı düşünülerek tasarlanmamıştı. EVM'nin tasarımı 2014;~2015 civarında tamamlandı ve ilgili ZK kanıt konsepti 2018;~;2019 civarında ortaya çıktı, bu nedenle EVM tasarımında ZK kanıt faktörü dikkate alınmadı. Ancak Polygon'da, kendi tasarımımızla başarılı bir şekilde zkEVM'yi oluşturduk, yani herhangi bir Ethereum işlemini doğrulayabilen bir zkProver (sıfır bilgi kanıt üreteci) olan bir kanıt sistemi oluşturduk.
Herhangi bir Ethereum istemcisi ile aynı şekilde doğrulanabilir, bu da Ethereum ile tam uyumluluğa ulaştığımız anlamına gelir. Yani Ethereum üzerinde geliştirme yapmayı biliyorsanız, zkEVM üzerinde geliştirme yapmayı da bilmelisiniz. Başka özel bir şeye ihtiyacın yok. Geliştiricilerin bakış açısından, gaz fiyatı ve verim farkı dışında neredeyse hiçbir fark hissetmeyecekler.
**BlockBeats: Polygonun kendisi zaten EVM uyumlu bir yan zincirdir, neden başka bir Katman 2 genişletme çözümü oluşturması gerekiyor? **
Jordi Baylina: Bir Çokgenin iki bölümü vardır. Biri orijinal Polygon ağı olan Polygon PoS, diğeri ise Polygon zkEVM. Bunlar şu anda birbirine bağlı olmayan iki ayrı ağdır. Polygon PoS, tıpkı Gnosis, Avalanche veya diğer Katman 1 yan zincirleri gibi bir Katman 1 yan zinciridir. Ve Polygon zkEVM, Ethereum ile uyumlu bir ZK Toplama ve EVM'dir. Sonunda, hepsinin bir araya geldiğini göreceksiniz ve son derece ölçeklenebilir olacak.
Aslında, Polygon'un üzerinde çalıştığı şey bu, bu yüzden daha iyi ölçeklenebilir bir Layer 1; olabilmesi için PoS'u oluşturduk. Ancak tüm Katman 1'lerin bazı sınırlamaları vardır, yani mutabakat mekanizması. Güvenlikten biraz taviz verebilirsiniz, ancak Ethereum ve benzerinin güvenliğini aynı anda elde edemezsiniz. Polygon PoS, çok hızlı ve ucuz işlemler sağlayabilen bir değiş tokuştur, bazı güvenlik tavizleri vardır, ancak bu güvensiz olduğu anlamına gelmez, sadece Ethereum ile aynı düzeyde güvenlik ve merkezsizliğe sahip değildir. Bu "imkansız üçgende" farklı dengeler vardır ve birçok uygulama için bu yeterli olabilir. Ancak 1. Katman için, mutabakat katmanının her zaman şu veya bu türden sınırlamaları olmuştur.
Gerçek blockchain genişletmesinin Layer 2 teknolojisi ile gerçekleştirilmesi gerekiyor, bu nedenle Polygon, Layer 2 teknolojisi, özellikle ZK Rollup teknolojisi oluşturmak için çok para yatırdı. Elbette Polygon PoS ölçeklendirme girişiminde Supernet'ler yaptık ama bu, Layer 1 ekosisteminde geliştirmenin bir yolu. Blockchain'in genel ölçeklendirmesi için, Polygon gerçekten ZK Toplamalarına odaklanmıştır.
**BlockBeats: Birçok ZK Toplaması, zk-SNARK'ları kullanır, ancak Polygon zkEVM, zk-SNARK'ları ve zk-STARK'ları birleştirir. Ve son zamanlarda ikisi hakkında çok fazla tartışma var. zk-SNARK ve STARK hakkında ne düşünüyorsunuz? **
Jordi Baylina: Şu anda STARK, bildiğimiz en hızlı ispat sistemi. Ayrıca bir diğer önemli faktör de tam özyinelemeyi STARK'ların üzerine uygulamanın çok kolay olmasıdır. Bu, birçok bloğu tek bir işlemde toplamamızı sağlar ki bu çok uygundur. Ayrıca, normal Stark'tan 10 kat daha hızlı olan küçük bir asal alan STARK dediğimiz StarWare'den farklı bir şey kullanıyoruz.
*Rhythm BlockBeats Not: Matematikte "küçük asal alan", küçük bir asal sayı ile karakterize edilen sonlu bir alanı ifade eder (sonlu asal alan veya Galois alanı olarak da bilinir). Bu alanda tüm işlemler bu asal sayı modulo gerçekleştirilir. Küçük asal sayılar alanları, iyi gruplama etkisi ve tersine çevrilebilirlik gibi bazı önemli özelliklere sahip oldukları için kriptografi ve kodlama teorisi gibi alanlarda sıklıkla kullanılır. *
**BlockBeats: ZK Rollup alanında herkes EVM uyumluluğu ve hatta eşdeğerini elde etmek için çabalıyor gibi görünüyor, ancak lider olan Starknet EVM uyumlu değil. **
Jordi Baylina: Starknet'in Ethereum'un 2. Katmanı olduğunu söyleyebilirsiniz çünkü onlar Ethereum'un üzerine kuruludur. Ama aslında bir fark, Ethereum ile uyumlu ve eşdeğer olup olmadığı ve Starknet'in uyumlu olup olmadığıdır. MetaMask'ı direk bu porta bağlayıp kullanmaya başlamanız ile eşdeğerdir. Veya bir akıllı sözleşme oluşturmak ve orada dağıtmak için Remix'i kullanabilirsiniz ve tam olarak Ethereum gibi davranmalıdır.
Ancak Starknet farklı bir dil kullanıyor ve farklı bir zincir gibi farklı bir şeyle karşılaştırıyor. Remix'e (Ethereum geliştirme ortamı) gidip bir akıllı sözleşme oluşturamaz ve onu Kahire'de devreye alamazsınız, onların kendi araçlarını kullanmanız gerekir.
**BlockBeats: Kakarot gibi zkEVM projeleri, Starknet'in üzerine bir zkEVM inşa etmeyi seçiyor. Bu teknoloji uygulama yolu hakkında ne düşünüyorsunuz? Teknik olarak Polygon zkEVM'den farkı nedir? **
Jordi Baylina: Kakarot ekibi için Ethereum ile uyumluluk sağlamaya çalışıyorlar, ancak bu hedefe ulaşmak için benimsedikleri teknoloji yığını biraz yavaş. Spesifik durum daha fazla gözlem gerektirse de, bence çok verimli olmayabilirler. Şu andaki sorun, bu projenin zkEVM'nin nasıl inşa edildiğine çok bağlı olmasıdır. Ve Kakarot Kahire'de inşa edildi, Kahire nispeten yavaş ve EVM çok karmaşık, Kahire temelinde inşa etmek çok verimsiz olacak. Bu iki katmanlı bir teknoloji yığını, belki işe yarayabilir ama küçük olacağını düşünüyorum.
Kahire gibi jenerik bir sanal makine kullanmak yerine, özel bir sanal makine oluşturduk. Belirli bir programı yürüten özel bir işlemci oluşturmak gibi. Kahire dilini kullanmak yerine sanal makineyi özelleştirdik. Bu sanal makine, tıpkı yalnızca tek bir program çalıştırabilen bir bilgisayar tasarlamak gibi, zkEVM oluşturmak için özel olarak tasarlanmıştır.
**BlockBeats: Yani Polygon zkEVM en baştan Solidity kullanılarak mı geliştirilecek? **
**Jordi Baylina:**Polygon EVM'yi kullanıyor, dolayısıyla Ethereum ile aynı temel teknolojiyi kullanıyor. Bu, Solidity'de geliştirme yapabileceğiniz anlamına gelir ve Solidity'de geliştirme yaptığınızda, aynı işlemciyi, yani Ethereum Virtual Machine'i kullandıkları için yalnızca Ethereum'da değil, aynı zamanda zkEVM'de de konuşlandırabilirsiniz. StarNet Kahire'yi kullanırken sadece EVM'yi kullanmıyor.
OP Toplama ve zkEVM izi hakkında
**BlockBeats: Bir veya iki yıl önce, herkes OP Toplamalarının kısa vadeli genişleme için ana çözüm olduğunu düşünüyordu. Ancak şimdi, birkaç ana akım ZK Toplaması ana ağda birbiri ardına başlatıldı. OP Toplamalarının Ethereum'un genişlemesi için hala büyük bir değeri olduğunu düşünüyor musunuz? **
Jordi Baylina: OP Toplamaları, ZK Toplamaları henüz tam olarak hazır olmadığında güzel bir çözümdür. Ancak artık ZK Toplamaları hazır olduğuna göre, artık OP Toplamalarını kullanmanın pek bir anlamı olduğunu düşünmüyorum. İki yıl önce, zkEVM henüz yapım aşamasındayken, herkes yaklaşık beş yıllık bir çalışma alacağını düşünüyordu, bu nedenle OP Rollups, bu beş yılda çok makul bir seçim olabilir. Ancak sadece iki yıl sonra zkEVM çok iyi gelişti ve bu hedefe planlanandan önce ulaştık.
OP Toplamaları, Starknet ve Polygon zkEVM karşılaştırıldığında, en büyük farklardan biri, Polygon zkEVM'nin üçü arasında fiilen uygulanan tek zkEVM ve Ethereum ile tam uyumlu tek zkEVM olmasıdır. zkSync, Solidity düzeyinde uyumludur, ancak onu derlemek için belirli araçlar kullanmanız gerekir, bu EVM değildir. Starnet, Ethereum ile uyumlu değildir.
**BlockBeats: Sizce ZK Rollups'ın geliştirme sürecini hangi temel faktörler hızlandırdı? **
**Jordi Baylina: **Önemli olan şu ki, tüm araçları ve teknolojileri bir araya getirdiğimizde, bunların kombinasyonu önemli bir rol oynuyor. Bilinen birçok parçayı bir araya getirmek gibi bir mühendislik süreci. Bunun mümkün olduğunu bir dereceye kadar gösterdik ve süreçteki birçok zorluğu çözdük.
Örneğin, prova süresi açısından başlangıçta saatlere ve provaları hesaplamak için gereken veri merkezlerine ihtiyacımız vardı. Şimdi, büyük bir makinede kanıt oluşturmak yalnızca bir dakikanızı alıyor. Böylece, bu iki yıldaki ilerlemeyi görebilirsiniz. Tek faktör değil daha önce de söylediğim gibi mesela büyük asal alandan küçük asal alana geçtik, STARKS'ı benimsedik, içinde kullanılan hash fonksiyonunu hızlandırdık, aritmetik yapmayı ve Efficient kullanmayı öğrendik. devrelerde keccak uygulama yolları;256 et al. Farklı ekiplerin paralel çalışabilmesini sağlayan çok güzel bir yapı oluşturduk. Aslında test katmanını uygulayan kısıtlama katmanına, kriptografi katmanına, ROM (salt okunur bellek) katmanına sahibiz. Bu farklı katmanlar, paralel olarak verimli bir şekilde çalışmamıza izin veriyor, bu yüzden bu sistemi hızlı bir şekilde oluşturabildik.
**BlockBeats: Ancak topluluktan birçok ses, varlıkları Ethereum ile Katman 2 arasında aktarmanın veya Katman 2'de etkileşim kurmanın uzun zaman aldığından ve Gas ücretlerinin çok daha ucuz olmadığından şikayet ediyor. nedenmiş? **
Jordi Baylina: Varlıkların L;1 ve L;2 arasında aktarılması açısından, Ethereum'un zkEVM'sinde durum böyle değil. Katman 1'den Katman 2'ye kadar iki işlem katmanı gereklidir. Bu nedenle, yaklaşık 12 dakika süren işlemi sonlandırmak için Katman 1'de işlemi tamamlamanız gerekir.
Doğru yapmamalarından başka bir sebep olduğunu düşünmüyorum. Şu anda Polygon zkEVM'ye para yatırmak 12 dakika sürüyor ve para çekmek için her saat başı bir kanıt oluşturuyoruz, bu nedenle dalgalanma gösterse de tüm süreç bir buçuk saatten fazla sürmemelidir. Bununla birlikte, en fazla yalnızca bir saat süreceğini biliyoruz ve daha az da olabilir.
Mevcut gas ücreti, Layer 1 gas ücretinin %10'udur; çünkü veri kullanılabilirliği için ödeme yapmamız gerekiyor. Ancak size şunu söyleyebilirim ki, yaklaşık altı ay içinde, önümüzdeki yılın başlarında, şu anda sahip olduğumuz 10 katın üzerine 50 kez daha yükselmeyi planlıyoruz. Bu 50 katlık iyileştirme, öncelikle şu anda üzerinde çalıştığımız bir alan olan veri sıkıştırmadan geliyor. Diğer 10x EIP-4844'ten gelir;
*Rhythm BlockBeats Not: EIP-4844; (proto-danksharding önerisi olarak da bilinir), Vitalik Buterin ve Ethereum ekosisteminden diğer programcılar tarafından ortaklaşa yaratılmıştır. EIP-4844'ün temel amacı, yerelleştirmeden ödün vermeden, özellikle Toplama çözümleri için ağ üzerindeki gaz maliyetlerini azaltmaktır. Arbitrum ve Optimism gibi toplama çözümleri, gaz maliyetlerini 100 ila 1000 kat azaltabilir. *
**BlockBeats: Şu anda zkEVM yolu çok rekabetçi. polygon zkEVM, Consensys ve scroll, L;2 kullanıcıları için yarışıyor ve birçok kullanıcı hala Starknet ve zkSync ile aralarındaki farkı anlayamıyor. Sizce Polygon zkEVM ile diğer zkEVM projeleri arasındaki benzerlikler ve farklılıklar nelerdir? **
**Jordi Baylina: **Scroll'un bizimle pek çok benzerliği var, Scroll bir zkEVM ve biz de zkEVM'yiz. Ve zkSync değil, bir zkSolidity'dir ve teknik uygulama sürecinde EVM yoktur. Ve Starknet bir EVM bile değil, daha çok bir yan zincir. Ama bu onların iyi ya da kötü olduğu anlamına gelmez, farklı şeylerdir.
zkEVM, EVM'yi uygular, yani EVM'yi kanıtlamak için sıfır bilgiyi kullanabilirsiniz. Bu karşılanabilir, yani onu Ethereum ile tamamen aynı şekilde kullanabilmeniz gerekir. zkEVM alanında şu anda en gelişmiş üç zkEVM projesi diyebileceğimiz Scroll, Consensys (Linea) ve Polygon zkEVM'yi ele alacağız ve her birinin kendine göre avantaj ve dezavantajları var. Elbette bir de Taiko var ama o da Tip 1 zkEVM.
Bunlar arasında Consensys, son kullanıcıların EVM'den farkını hissetmemesi için mimari tasarıma daha fazla önem veriyor. Elbette ana ağları henüz çevrimiçi değil, bu nedenle gerçek performansını gözlemlemek için ana ağın çevrimiçi olmasını beklememiz gerekiyor. Ancak bir kullanıcının bakış açısından, çok fazla bir fark olmaması gerekir.
Ana akım ZK Toplamaları ve zkEVM teknik mimarilerinin karşılaştırılması, kaynak: Dewhales Research (Not: Polygon Hermez, şu anki Polygon zkEVM'dir)
Consensys mimarisinin Polygon zkEVM'ye çok benzediğini düşünüyorum, ikisi de oldukça devlet odaklı, aralarındaki fark kriptografi kısmı. Kafes tabanlı yaklaşımın ilginç olduğunu düşünüyorum ve bunu nasıl yaptıklarına bakabiliriz, belki bu bir avantajdır. Ama mimari açıdan çok benziyoruz. Ve Scroll biraz farklı, Scroll'un çok fazla hiyerarşisi yok, daha basitleştirilmiş ve uyumlu.
*Rhythm BlockBeats Not: Kriptografide kafes tabanlı kriptografi, güvenli bir kriptografik sistem oluşturmak için kafes yapılarının matematiksel özelliklerini kullanan kafes teorisine dayalı bir kriptografi dalıdır. Kafes, çok boyutlu bir vektör uzayında doğrusal olarak bağımsız vektörler kümesidir. Kafes tabanlı kriptografi, en ünlüleri En Kısa Vektör Problemi (kısaca SVP) ve En Yakın Vektör Problemi (kısaca CVP) olan kafes problemlerinin inatçılığından yararlanır. Bu problemler, modern bilgisayarlarda bile çok büyük hesaplama kaynakları ve zaman gerektiren, yüksek boyutlu uzaylarda genellikle zorlayıcıdır. Sayı teorisine veya eliptik eğrilere dayalı geleneksel kriptografi ile karşılaştırıldığında, kafes tabanlı kriptografinin kuantum hesaplama saldırılarına direnmede belirli avantajları vardır. Şu anda kafes problemlerini çözebilecek bilinen, etkili bir kuantum algoritması olmadığından, kafes tabanlı kriptografi, kuantum hesaplama saldırılarına direnmek için uygun bir seçenek olarak görülüyor ve geniş çapta incelenip uygulandı. *
**BlockBeats: EDCON konuşmanız sırasında Polygon zkEVM ekibinin Scroll gibi "rakip ekiplerle" sık sık iletişim kurduğunu paylaştınız. Hangi konularda iletişim kuruyorsunuz? Aralarındaki rekabet ilişkisini nasıl görüyorsunuz? **
Jordi Baylina: Genellikle çok teknik konuları tartışırız. Projeniz işlemleri nasıl ele alıyor, sıralama nasıl yapılıyor, bu özel kod nasıl uygulanıyor, bu problem nasıl çözülüyor, bu problem nasıl çözülüyor gibi konularda pek çok bilgi paylaşıyoruz.
Bence, kesin olmak gerekirse, en azından teknik düzeyde rekabet etmiyoruz, ancak panelde bahsettiğim gibi rekabetten kaçınmaya çalışıyoruz. Kimseyle rekabet etmiyoruz, işbirlikçi bir tutum izliyoruz. Bu çok karmaşık bir teknik ve kendinizi daha yüksek bir seviyeye koyuyorsunuz. Diğer insanlardan çok şey öğrendim ve diğer insanlara da bilgi aktardım, bu şekilde ilerliyoruz. Tabii ki, ürün düzeyinde, pazarlamada ve ayarlamada rekabet olabilir, ancak bu kullanıcılar için kötü bir şey değildir.
ZK Hızlandırma Hakkında
**BlockBeats: zkEVM'nin de bir sıralayıcıya ihtiyacı var değil mi? **
Jordi Baylina: Şu anda zkEVM, merkezi bir sıralayıcı kullanıyor. Diğer yan zincirler gibi, yan zincirler de bir sıralayıcı gerektirir ve sıralayıcı merkezi veya merkezi olmayan olabilir. Şu anda çoğu yan zincir, merkezi bir sıralayıcı kullanıyor, ancak aynı zamanda hepsi merkezi olmayan bir sıralayıcı oluşturmayı planlıyor. Polygon'da "Proof of Efficiency" adlı bir mekanizma var, ancak şu anda merkezi bir sıralayıcı ve daha iyi bir çözüm üzerinde çalışıyoruz.
**BlockBeats: Sıralayıcıyı dağıtmak için yeni bir Token başlatacak mısınız? **
Jordi Baylina: Zaten MATIC olan bir Token'ımız var ve yeni bir Token başlatmaya gerek yok. Zaten iyi, güçlü, değerli bir jetonumuz var. Bu belirteç, Polygon PoS gibi mutabakat katmanları veya merkezi olmayan sıralayıcılar vb. için kullanılabilir. Birçok yönden çok faydalıdır ve bu altyapıyı sürdürmek için çok önemli bir belirteç olacaktır.
**BlockBeats: Sıralayıcının tamamen dağıtılması ne kadar sürer? **
Jordi Baylina: Polygon'da bu kısımdan ben sorumlu değilim, Polygon'da başka ekiplerden bu konu üzerinde çalışan kişiler var. Umarım bir an önce olur ama emin değilim, belki altı ay belki bir yıl. Hızlı bir süreç olmayacak, önümüzdeki ay olacağını sanmıyorum. Ama en azından Polygon'da bu yönde çalışan bütün bir ekip var.
**BlockBeats: Ayrıca birçok kişi "ZK madenciliği" fırsatını araştırıyor. Bu konu hakkında ne düşünüyorsun? **
Jordi Baylina: Şu anda kanıt oluşturucu çok merkezi, ancak gelecekte merkezi olmayan bir kanıt oluşturucu uygulanacaktır. Bu mümkün. Biraz zaman alabilir ama olacak. Kesin olmak gerekirse, dahil edilmesi gereken iki şey vardır, biri sıralama, diğeri doğrulama.Bu süreçlerin her ikisinin de merkezden dağıtılması gerekir ve anahtar, sıralayıcıdır. Jeneratörün yalnızca hesaplamalar yapan bir makine olduğunun kanıtı, başka bir şey değil.
**BlockBeats: Yani burada bir fırsat var mı? **
Jordi Baylina: Evet, kesinlikle. Şimdi zamanı olmasa da, gelecekte fırsatlar olacak.
**BlockBeats: Son olarak, Polygon bir bütün olarak zkEVM'yi nasıl görüyor? **
**Jordi Baylina: **ZK temel bir parça olacak. ZK tabanlı bir Katman 2 ekosistemi gördük ve birçok yan zincir birbiriyle etkileşime girebilir. Kanıt üreteçleri, Ethereum yönetişimi vb. hakkında endişelenmiyorum. Sıralayıcı hakkında daha çok endişeleniyorum, merkezi olmayan bir sıralayıcıya ihtiyacımız var.