En İyi VC'ler: AI'nın en büyük riski, onu olabildiğince sıkı takip etmemek

Yazar: Wu Xin

Yakın zamanda, Mark Anderson şirketin web sitesinde AI'nın dünyayı neden kurtaracağı hakkında bir makale yayınlayarak mevcut AI düzenlemesi çağrılarının mantığını cesurca sorguladı ve bu çağrıların dayandığı argümanları sistematik olarak eleştirdi.

Yazarın daha önceki röportajlarını, makalelerini ve hatta hayran olduğu ekonomist ve politikacıların görüşlerini bir araya getiren bu makale, temel içeriğinin daha derinlemesine bir analizini ve yorumunu yapmak için beş bölüme ayrılmıştır ve okuyucuların iyimserliğin neden her zaman olduğunu düşündüğünü anlamalarına yardımcı olur. en güvenli olanı seçin ve aynı zamanda karamsarlık ve şüpheciliğin doğasında var olan riskleri görün. Bu görüşler birçok kişiye çılgınca gelebilir ve onlar hakkında bu şekilde düşünmek zordur. Ancak Mark Anderson'ın dediği gibi, insanlarla tartışarak kabaca diğer insanların düşüncelerinin bir modelini oluşturabilir ve sorunları onların bakış açısıyla düşünebilirsiniz ve düşünme biçiminiz daha nesnel ve tarafsız hale gelir.

Karamsarlık hemen hemen her toplumda yaygındır. ChatGPT dünyayı kasıp kavurdu ve Open AI CEO'su Sam Altman, AI'nın düzenlenmesi çağrısında bulunan ABD Kongresi duruşmasında göründü.

Daha sonra Stuart Russell, Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio ve diğerleri ile bir risk beyanı imzaladı.

Kısa süre sonra Musk, yapay zeka laboratuvarını araştırmaları derhal askıya almaya çağıran binlerce kişi tarafından imzalanan ortak bir mektupta da yer aldı. Bu dönemde, dünyanın en büyük risk sermayesi şirketi a16z'nin başındaki Mark Anderson, her zaman ayağa kalkacak ve "aksini söyleyen" amigo kız olacaktır.

Amerikan kültürünün kalbinde bir paradoks vardır: Teorik olarak değişimi severiz, ancak değişim gerçekten gerçekleştiğinde ve kendini gösterdiğinde, büyük bir tepkiye maruz kalır. Özellikle yeni fikirler söz konusu olduğunda çok iyimserim. Mark Anderson, muhtemelen tanıştığı en iyimser insan olduğunu düşünüyor. "En azından son 20 yıldır, iyimserlere bahse girerseniz, genel olarak konuşursak, haklısınız."

Böyle düşünmek için her türlü nedeni var. 1994 yılında Mark Anderson, Silikon Vadisi'ne ilk kez gelerek Netscape'i kurdu ve en kısa sürede listelemeyi tamamladı.

Tahtta çıplak ayakla oturan Anderson, daha sonra Time Magazine'in kapağında yer aldı ve teknolojik zenginlik mitinin Silikon Vadisi modeli haline geldi ve sayısız sonradan gelen kişinin ilgisini çekti. Bir bakıma Silikon Vadisi'ndeki yangını tutuşturan o ve Amerikalı kuantum fizikçisi David Deutsch'un "Sonsuzluğun Başlangıcı"nda tanımladığı türden bir iyimser. böyle bir ilerleme Kötümserlik farklıdır. Çocuklarının uygun davranış kalıplarını gözlemlemesinden gurur duyacaklar ve gerçek ya da hayali her yeniliğe ağıt yakacaklar. Güvenli olduğu onaylanmayan her şeyden kaçınmaya çalışır.

Yenilik konusunda daha temkinli davranarak çok az uygarlık hayatta kaldı. David Deutsch'un The Beginning of Infinity'de yazdığı gibi, aslında yok edilen çoğu uygarlık ihtiyatlılık ilkesini (felaketten kaçınmak için güvenli olduğu bilinmeyen her şeyden kaçınmak) şevkle uyguladı. Son yüz yıldır her şey istikrarlı ve değişmedi, ki bu asla gerçekten olmayacak gibi görünüyor. Şüpheciler her zaman yanılıyor. Mark Anderson da söyledi.

**01. AI Düzenlemesi: Kim Fayda Sağlar? Kim zarar görmüş? **

Mark Anderson kendisine "AI hızlandırıcı" diyor. Direnişe direnmek ve büyük bir toplumsal değişim yaratmak için AI ile ilgili sosyal süreci hızlandırmayı uman bir inanan, doğal olarak düzenleme çağrısı konusunda şüphelerle dolu olacaktır. "Hükümet düzenlemelerinin iyi niyetli, zararsız ve uygun şekilde uygulandığına dair bir görüş var. Bu bir efsane." Mark Anderson uzun süredir Amerikan sisteminin hastalıklarından birinin düzenleme olduğuna inanıyor. Hükümet yasa ve yönetmelikler formüle etmeye devam ediyor. , böylece "Pazar günleri alkol satılmaz" ve "Erkeklerin Salı günleri kimchi yemesine izin verilmez" gibi birçok yasaya benzer. Düzenleyici ekonomist Bruce Yandle, 1920'lerde hükümet düzenlemesiyle ilgili sorunları açıklamak için kullanılan bir kavram ortaya attı: Kaçakçılar ve Baptistler Teorisi. Örneğin, Yandle, Baptistlere (dini geçmişleri alkolün toplumu ihlal ettiğine inandıran Baptistler) güvenmenin yanı sıra, Yasağı geçirmenin kaçakçıların arkasındaki desteğe de dayandığına inanıyor. Meşru tüccarlarla rekabeti azaltmak için hükümetin artırdığı düzenlemeleri destekliyorlar - tüketiciler, Yasak altında pazarda sarhoş olamayacaklarından, doğal olarak kaçakçılara yöneldiler. Kaçakçılar ve Baptistler teorisi, Baptistlerin sözde düzenleme için ahlaki yüksek zemin sağladığına (hükümet kulağa yüksek gelen nedenler bulmak zorunda değildir), kaçakçılar politikacıları kapalı kapılar ardında (işbirliği yapan çıkarlar) sessizce ikna ettiklerine, böyle bir ittifaka işaret eder. Politikacıların her iki grubu da desteklemesini kolaylaştırın. **Teori ayrıca, bu tür ittifakların optimal olmayan mevzuata yol açtığını ve her iki grup da sonuçtan memnun olsa da, mevzuat olmaması veya farklı mevzuat olmamasının bir bütün olarak toplum için daha iyi olabileceğini belirtir. ** Mark Anderson, bazı iyi güdülere sahip düzenlemelerin neden genellikle kötü şeyler yaptığını göstermek için bu teoriyi ödünç alıyor.

"Genellikle bu tür reform kampanyalarının sonucu, kaçakçıların istediklerini -düzenleyici ele geçirme (düzenleyiciler birkaç ticari kuruluşun hizmetkarı olur), ayrılmış rekabet, kartel oluşumu- iyi motive edilmiş bir Baptist merakıyla elde etmeleridir; İlerleme ters mi gidiyor?" diye yazdığı son makalesinde, Yapay Zeka Neden Dünyayı Kurtaracak?

Yapay zeka alanında "Baptistler", yapay zekanın insanları yok edeceğine gerçekten inanan inananlardır. Hatta bazı gerçek inananlar bu teknolojinin mucitleridir ve yapay zeka üzerindeki her türlü garip ve aşırı kısıtlamayı aktif olarak savunurlar. "Kaçak kaçakçılar (kaçakçılar)" yapay zeka şirketleridir ve yapay zekaya saldırmaktan ve paniği körüklemekten sorumlu olanlardır (yüzeyde "Baptist İrade" gibi görünürler), örneğin "AI güvenlik uzmanları", "AI etik uzmanları" ve "AI" bazı kıyamet günü tahminleri yapmak için tutulan risk araştırmacıları. Mark Anderson uzun bir makalesinde, "Uygulamada, Baptistler samimi olsalar bile, kaçakçılar tarafından kendi çıkarlarını ilerletmek için manipüle ediliyorlar ve örtü olarak kullanılıyorlar," diye yazmıştı. Olanlar." "Yapay zeka risklerinin önünde düzenleyici engeller varsa, o zaman bu kaçakçılar (kaçakçılar) istediklerini alacaklar - onları yeni girişimlerden koruyan devlet destekli bir yapay zeka tedarikçileri karteli ve açık kaynak rekabetinin etkisi."

02. İşsizlik Teorisi ve "Sabit Pasta Yanılgısı"

Düzenleme konusunda ihtiyatlı olduğu için, Mark Anderson düzenlemeyi desteklemek için ileri sürülen argümanların birçoğuna doğal olarak katılmamaktadır. Ancak bazı konuların tartışma değerini inkar etmedi. Mesela, teknoloji tüm işleri mi yiyor, gelir eşitsizliği ve insan toplumunu alt üst etme tartışması. ** Piyasa faaliyetinin sıfır toplamlı bir oyun olduğunu düşünmek yaygın bir ekonomik yanılgıdır. Yani, bir tarafın yalnızca diğerinin pahasına kazanabileceği sabit bir pasta olduğunu varsayalım. ** Otomasyon, bir tür "sabit pasta yanılgısı" olan işsizliğe yol açar. Mark Anderson, uzun bir makalesinde, "Yani, herhangi bir zamanda, emek miktarı, makineler veya insanlar tarafından sabitlenir. Makineler tarafından yapılırsa, o zaman insanlar işsizdir." ama gerçek bu değil. Basit bir örnek vermek gerekirse, bir konfeksiyon fabrikası sahibi çok sayıda makine satın alır. Makinelerin kendileri, başka türlü var olmayacak işler yaratarak, üretmek için emek gerektirir. Makinenin parası "iade edildikten" sonra, konfeksiyon fabrikasının sahibi maliyet avantajı nedeniyle fazla kar elde etti. Bu parayı harcamanın birçok yolu var - fabrikanın ölçeğini genişletmek, tedarik zincirine yatırım yapmak veya bir ev satın almak, yüksek tüketim, nasıl harcanırsa harcansın, diğer sektörler için istihdam olanakları sağlar. Konfeksiyon fabrikasının maliyet avantajı elbette sonsuza kadar sürmeyecek. Rekabet edebilmek için rakipler de makine almaya başlayacak (böylece makine üretimi işçileri daha fazla istihdam olanağı elde edecek). Montlar çoğaldı, fiyatlar düştü, konfeksiyon fabrikaları eskisi kadar karlı değil. Giderek daha fazla insan daha düşük fiyata palto satın alabildiğinde, tüketimi teşvik ettiğinde, hazır giyim endüstrisi bir bütün olarak makinelerin piyasaya sürülmesinden önce olduğundan daha fazla insanı istihdam edecektir. Tabii ki, montların bir dereceye kadar ucuzlaması da mümkündür, tüketiciler tasarruf edilen parayı başka yönlere harcayacak ve böylece diğer sektörlerdeki istihdamı artıracaktır. "Teknoloji üretime uygulandığında verimlilik de artıyor, girdiler azalıyor ve çıktı artıyor. Sonuç olarak mal ve hizmetlerin fiyatları düşüyor ve diğer şeyleri satın almak için ek harcama gücümüz oluyor. Bu da talebi artırıyor, yeni ürünler getiriyor." ürünler ve Yeni endüstriler, daha önce makinelerin yerinden ettiği insanlar için yeni işler yaratıyor,” diye yazıyor Mark Anderson. Mark Anderson, "Piyasa ekonomisi düzgün çalıştığında ve teknoloji serbestçe tanıtıldığında, hiç bitmeyen bir yukarı doğru döngü olacaktır. Daha yüksek maddi refah, daha fazla endüstri, ürün ve iş ile daha büyük bir ekonomi ortaya çıkacaktır." Mevcut tüm insan emeğinin yerini makinelerin alması ne anlama gelir? "Üretkenlik benzeri görülmemiş bir oranda artacak, mevcut mal ve hizmetlerin fiyatı neredeyse bedava olacak, tüketicinin satın alma gücü hızla yükselecek ve yeni talep patlayacak.

Girişimciler, baş döndürücü bir dizi yeni endüstri, ürün ve hizmet yaratacak ve tüm yeni talepleri karşılamak için mümkün olduğunca çok yapay zeka ve insan işçi istihdam edecek. Yapay zekanın yeniden insan emeğinin yerini aldığını varsayarsak, döngü kendini tekrar edecek, ekonomik kalkınmayı ve iş büyümesini körükleyerek Adam Smith'in asla hayal etmeye cesaret edemediği maddi bir ütopyaya yol açacaktır. " İnsan ihtiyaçları sonsuzdur ve teknolojik evrim, bu ihtiyaçların olanaklarını sürekli olarak tatmin etme ve tanımlama sürecidir.

Teknolojik değişimi ve mali balonları inceleyen bir ekonomist olan Carlota Perez, her yeni üretkenliğin farklı bir biçim alacağını söylüyor, ancak sonuçta bu, genel olarak daha az iş olacağı anlamına gelmiyor, daha ziyade iş tanımının bir şekilde gerçekleştiği anlamına geliyor. bu değişti. Tersine, mantıksal tutarlılığa sıkı sıkıya bağlı kalınırsa, yalnızca tüm yeni teknolojik gelişmeleri bir felaket olarak görmemeli, aynı zamanda geçmişteki tüm teknolojik gelişmeleri de aynı derecede korkunç olarak görmeliyiz. Makinelerin düşmanınız olduğunu düşünüyorsanız, o zaman geri dönüp rahatlamak istersiniz, değil mi? Bu mantığı izleyerek, her şeyin başladığı yere geri dönmeye devam ediyoruz - geçimlik tarım, kendi kıyafetlerinizi yapsanız daha iyi olmaz mıydı?

**03. Adaletsizliğe kim sebep oluyor? **

İnsan işsizliğine neden olan makinelerin yanı sıra, teknolojinin neden olduğu sosyal adaletsizlik, insanların yapay zekanın düzenlenmesi için çağrıda bulunmaları için başka bir argümandır. "Yapay zekanın iyi ve kötü tüm işleri elinden aldığını varsayarsak. Bu, büyük bir servet eşitsizliğine yol açar, çünkü yapay zeka sahipleri tüm ekonomik ödülleri alır ve ortalama insan hiçbir şey almaz." Anderson'ın bu konudaki açıklaması basit. Musk sadece zenginlere araba satsaydı daha mı zengin olurdu? Sadece kendisi için araba yapsaydı bundan daha zengin olur muydu? Tabii ki değil. En büyük pazar olan dünyaya araba satarak karını maksimize ediyor. Elektrik, yayın, bilgisayarlar, internet, cep telefonları ve arama motorları - bu teknolojilerin üreticileri, fiyatları herkes için uygun hale gelene kadar agresif bir şekilde düşürdüler. Aynı şekilde, New Bing, Google Bard vb.'den en son teknoloji üretken yapay zekaya ücretsiz veya düşük maliyetle zaten erişimimiz var. Aptal ya da cömert oldukları için değil, tam olarak açgözlü oldukları için - pazarın büyüklüğünü genişletiyor ve daha fazla para kazanıyorlar. Dolayısıyla, zenginliğin yoğunlaşmasını sağlayan teknoloji yerine, teknoloji sonunda herkesi daha fazla güçlendirir ve bu değerin çoğunu ele geçirir.

**Eşitsizlik gerçekten büyük bir sosyal sorun, ancak teknoloji tarafından yönlendirilmiyor, AI'nın eşitsizliği azaltmak için kullanılmasına izin vermememizden kaynaklanıyor. **Ekonominin sektörleri, özellikle konut, eğitim ve sağlık, yapay zekanın benimsenmesine karşı en büyük dirençle karşılaşma eğilimindedir. Aşağıdaki grafikte gösterildiği gibi mavi eğri, tüketici elektroniği, otomotiv ve ev mobilyası gibi ürün fiyatlarını düşürürken teknolojik yeniliklerin kaliteyi artırmasına izin veren sektörleri temsil ediyor. Bu yılın Mart ayında, Mark Anderson bir blogda AI'nın Neden İşsizliğe Neden Olmayacağını yazdı.

Bu grafik, ekonominin bir düzine ana sektöründeki hizmet fiyatlarındaki değişiklikleri enflasyona göre ayarlanmış olarak göstermektedir.

Kırmızı bölüm, teknolojik yeniliklerin getirilmesine izin vermeyen (böylece fiyatları aşağı çeken) sektörleri temsil eder. Görüyorsunuz, eğitim, sağlık ve barınma fiyatlarının hepsi aya gidiyor. "Kırmızıyla temsil edilen sektörler, hükümet ve sektörün kendisi tarafından sıkı bir şekilde denetleniyor. Bu sektörler, değişimin önünde hayal edebileceğiniz her türlü engelle karşılaşan tekeller, oligopoller ve kartellerdir: resmi hükümet düzenlemesi ve düzenleyici ele geçirme, fiyat sabitleme, Sovyet tarzı fiyatlandırma, mesleki ruhsatlandırma. vb. Bu sektörlerdeki teknolojik yenilikler artık fiilen yasaklanmıştır.”

Bütün bir duvarı kaplayan bir düz ekran TV'nin 100 dolara, dört yıllık bir üniversite diplomasının ise 1 milyon dolara mal olduğu bir parçalanma dünyasına giriyoruz. Peki, zamanla ne olur? Düzenlemeye tabi, teknoloji dışı ürünler için fiyatlar yükselir; daha az düzenlemeye tabi, teknoloji odaklı ürünler için fiyatlar düşer. Birincisi genişler, ikincisi küçülür. En uçta, ekonominin %99'u düzenlenmiş teknoloji dışı bir sektör olacak ve biz de oraya gidiyoruz.

04. Konuşma denetimi ve kaygan eğim etkisi

Yarattığımız teknolojinin yükselip bizi yok edeceği korkusu, kültürümüzün derinlerine işlemiş durumda. Bu tür korkuların herhangi bir rasyonel temele dayanıp dayanmadığı ve tarikatlardan ne ölçüde ayırt edilebileceği sorusuna yanıt henüz açık değil. Anderson bunları, belirli bir kategorideki şeylerin farklı bir kategoriye aitmiş gibi sunulduğu bir tür mantıksal yanlış sınıflandırma olarak sınıflandırır. "AI, ekmek kızartma makineniz gibi bir makinedir, hayata gelmez" diye yazdı. Yine de, "katil botlar bizi yakalayamazsa, nefret söylemi ve yanlış bilgilendirme de yakalayacak." Görüyorsunuz, sosyal medyanın düzenlenmesi çağrısı yapan "hayalet", yapay zeka çağına musallat olmaya devam ediyor. Amerika Birleşik Devletleri dahil her ülke, sosyal platformlardaki belirli içerikleri yasadışı hale getiriyor. Örnekler arasında çocuk pornografisi ve gerçek dünyada şiddeti teşvik etmek sayılabilir. Bu nedenle, içeriği kolaylaştıran veya üreten herhangi bir teknolojik platform bazı sınırlamalara tabi olacaktır. Düzenlemeyi destekleyenler, üretken yapay zekanın toplum için faydalı konuşma ve fikirler üretmesi ve topluma zararlı olan konuşma ve fikirleri yasaklaması gerektiğini savunuyorlar. Anderson bunu yaparken "kaygan bir eğimin kaçınılmaz" olduğu konusunda uyarıyor. Kaygan eğim etkisi denen şey, kötü bir şey veya sorun başladığında, bunun muhtemelen daha da kötüye gideceği anlamına gelir. Durdurulursa, şiddetlenecek ve sonuçları tasavvur edilemez olacaktır. "Nefret söylemi gibi son derece kötü içeriği sınırlamak için bir çerçeve oluşturulduktan sonra, devlet kurumları, aktivist gruplar ve hükümet dışı kuruluşlar, toplum ve/veya çevreleri için tehdit olarak gördükleri herhangi bir konuşmada değişiklik yapmak için harekete geçerler. Kişisel tercihler Büyük çapta sansür ve baskı, düpedüz suç teşkil eden şekillerde bile” diye yazdı. Bu fenomen sosyal medyada 10 yıldır devam ediyor ve ısınmaya devam ediyor. Geçen Mart ayında New York Times yayın kurulu, America Has a Free Speech Problem (Amerika'nın İfade Özgürlüğü Sorunu Var) başlıklı bir makale yayınladı. Bir Times View/Siena College anketi, yanıt verenlerin yüzde 46'sının siyaset hakkında konuşmakta on yıl öncesine göre daha az özgür hissettiklerini söyledi. %30'u da aynı şekilde hissettiklerini söyledi. Son on yılda sosyal medya aracılığıyla kamusal meydanlardaki seslerin çarpıcı şekilde artmasına rağmen, yalnızca %21 daha özgür hissettiklerini söyledi. "Kabul edilebilir konuşma etrafındaki toplumsal normlar sürekli değiştiğinde ve zarar açıkça tanımlanmadığında, konuşma üzerindeki bu kısıtlamalar orantısız sonuçlara sahip keyfi kurallar haline gelebilir" diye yazdılar. Ve muhafazakarlar, zararlı konuşma fikrini kendi amaçlarına hizmet etmek için kullandılar. biter. Ve Anderson için, her sabah uyanıp düzinelerce insanın kendisine Twitter'da ayrıntılı olarak onun bir aptal olduğunu açıkladığını görmek oldukça yardımcı oluyor: Başkalarıyla tartışarak, kabaca diğer insanların düşünme yöntemlerinin bir modelini oluşturabilir ve sorunları onların bakış açısıyla düşünebilirsiniz ve düşünme biçiminiz daha nesnel ve tarafsız hale gelir. Üretken yapay zekanın insani değerlerle uyumlu olması gerektiğini savunanların, küresel nüfusun çok küçük bir kısmı olduğu konusunda uyarıyor, "Amerika'nın kıyı seçkinlerinin bir özelliği, teknoloji endüstrisinde çalışan ve yazan pek çok kişiyi içeriyor." "Ses kodlarının sürekli güçlendirilmesi yoluyla sosyal medyaya ve yapay zekaya niş ahlakın empoze edilmesine itiraz ediyorsanız, yapay zekanın ne söylemesine/üretmesine izin verildiği konusundaki mücadelenin, sosyal medya sansürüne yönelik mücadeleden daha büyük olacağının da farkında olmalısınız. önemli. AI, dünyadaki her şey için kontrol katmanı olma potansiyeline sahiptir. Çalışmasına nasıl izin verildiği muhtemelen her şeyden daha önemlidir. Şu anda izole edilmiş küçük bir toplum mühendisleri grubunun sizi koruma kisvesi altında olduğunun ve yapay zekanın nasıl çalıştığını ahlaklarının belirlemesine izin verdiğinin farkında olmalısınız. "

05. En gerçek ve en korkunç risk

Yukarıdaki korku ve endişelerin hiçbiri gerçek riskler değilse, yapay zekanın en büyük riski nedir? Ona göre, AI için son ve gerçek bir risk ve muhtemelen en korkunç, en büyük risk var: Amerika Birleşik Devletleri küresel AI hakimiyetini kazanamıyor. ** Bu amaçla, "Yapay zekayı ekonomilerimize ve toplumlarımıza olabildiğince hızlı ve sert bir şekilde sokmalıyız, ekonomik üretkenlik ve insan potansiyeli üzerindeki faydalarını en üst düzeye çıkarmalıyız."

Uzun makalenin sonunda birkaç basit plan önerdi.

1. Büyük yapay zeka şirketlerinin yapay zekayı olabildiğince hızlı ve agresif bir şekilde geliştirmelerine izin verilmeli, ancak düzenlemeleri ele geçirmelerine izin verilmemeli (düzenleyiciler birkaç ticari kuruluşun hizmetkarı haline geliyor, bir tür yolsuzluk) ve izin verilmemeli AI'nın risklerini yanlış bir şekilde iddia ederek piyasa rekabetinden yalıtılmış, devlet tarafından korunan bir kartel oluşturmak.

Bu, modern kapitalizmin mücevherleri olan bu şirketlerin inanılmaz yeteneklerine teknolojik ve sosyal getirileri en üst düzeye çıkaracaktır. 2. Yapay zeka girişimlerinin yapay zekayı olabildiğince hızlı ve agresif bir şekilde geliştirmesine izin verilmelidir. Rekabet etmelerine izin verilmelidir. Startuplar başarılı olmazsa, pazarda yer almak büyük şirketleri ellerinden gelenin en iyisini yapmaya motive etmeye devam edecek -- her iki durumda da ekonomimiz ve toplumumuz kazanacak. 3. Açık kaynaklı yapay zekanın serbestçe çoğalmasına ve büyük yapay zeka şirketleri ve yeni kurulan şirketlerle rekabet etmesine izin verilmelidir. Her durumda, açık kaynak için herhangi bir düzenleyici engel olmamalıdır.

Açık kaynak şirketleri öldürmese bile, geniş kullanılabilirliği, geleceğin teknolojilerinin bir parçası olmak için yapay zekayı nasıl oluşturacağını ve kullanacağını öğrenmek isteyen dünya çapındaki öğrenciler için bir nimet olacak ve yapay zekanın herkes tarafından erişilebilir olmasını sağlayacaktır. herkes, kim olursa olsun veya ne kadar parası olursa olsun. 4. Hükümetler, özel sektörle ortaklaşa olarak, potansiyel risk içeren her alanda toplumun savunmasını en üst düzeye çıkarmak için yapay zekayı aktif olarak kullanır. AI, problem çözme için güçlü bir araç olabilir ve biz de onu kucaklamalıyız.