Movement Labs, piyasa yapıcıların dumping skandalına karıştı, token üretimi gri alanı ortaya çıkardı.
Layer 2 blok zinciri projesi Movement Labs ciddi bir krizle karşı karşıya. Aslen MOVE Token'ın sorunsuz bir şekilde listelenmesini teşvik etmek amacıyla yapılan piyasa düzenlemeleri, piyasada dalgalanmalara neden olan bir dumping skandalına dönüştü. İç belgelerde belirtilene göre, proje ekibi tam olarak bilgilendirilmeden yaklaşık 66 milyon MOVE Token'ın kontrolünü kimliği belirsiz aracı kurum Rentech'e devretmiş.
Bu düzenleme, MOVE'un piyasaya sürülmesinin ertesi günü 38 milyon dolarlık bir dumping dalgasıyla karşılaşmasına, coin fiyatının büyük oranda düşmesine ve ana akım borsa yasaklarına yol açmasına neden oldu. İçeride ilgili sözleşmeye açıkça karşı çıkılmasına rağmen, üst düzey yöneticiler imzalanmasını teşvik etti ve bu durum proje yönetimi, uygunluk araştırması ve çıkar çatışmaları konusunda ciddi soru işaretlerine yol açtı.
Şu anda, birçok üst düzey yönetici ve hukuk danışmanı incelemeye alınmış durumda; projenin yönetim yapısı ve işbirliği mekanizmaları kapsamlı bir şekilde sorgulanıyor. Bu kriz, Movement'ın sistem tasarımı, risk yönetimi ve uyum yetenekleri açısından derinlemesine açıklarını ortaya çıkardı ve gelecekteki itibarını ve ekosistem gelişimini uzun vadeli etkileyebilir.
Rentech Protokolü Tartışmalara Neden Oluyor
Araştırmalara göre, Movement Foundation ile Rentech arasında imzalanan sözleşme, neredeyse yarıdan fazlası MOVE dolaşımda olan Token'ların tek bir karşı tarafa ödünç verildiğini göstermektedir. Bu yüksek derecede merkezileşmiş yapı, kripto projelerinin genellikle aradığı merkeziyetsiz dağıtım ilkesinden ciddi bir sapma göstererek, coin fiyatlarını manipüle etmek veya tek taraflı arbitraj gerçekleştirmek için kolayca kullanılabilir.
Sözleşmede dikkat çekici bir madde daha bulunmaktadır: MOVE Token'ının tam seyreltilmiş değerinin 5 milyar doları aşması durumunda, Rentech elindeki tokenları tasfiye etmeye başlayabilir ve Movement Foundation ile elde edilen kârı %50:%50 oranında paylaşabilir. Sektör uzmanları, bu yapının aslında "fiyatı yapay olarak artırdıktan sonra perakende yatırımcılara satma kârı elde etme" için net bir teşvik sağladığını belirtiyor.
İç Çatışmalar ve Sorumluluk Atma
Rentech protokolü etrafında, Movement içinde belirgin bir ayrılık ortaya çıktı. Vakfın hukuk danışmanı YK Pek, başlangıçta protokole güçlü bir şekilde karşı çıktı ve bunu "gördüğüm en kötü protokol olabilir" olarak nitelendirdi. Ancak, birçok baskı altında, vakıf sonunda bir revize protokol imzaladı.
Kurucu ortak Rushi Manche'nin protokol imzalanması sürecinde kritik bir rol oynadığı iddia ediliyor ve şu anda iç soruşturma kapsamında. Diğer önemli bir figür olan Sam Thapaliya, resmi bir görevde bulunmamasına rağmen "gayri resmi danışman" olarak temel konularda derinlemesine yer almış ve etkisi de inceleme odak noktası haline gelmiştir.
Yönetim yapısı başarısızlığı
Bu olay, Movement projesinin yönetim yapısındaki ciddi eksiklikleri vurgulamaktadır. Proje, yaygın olarak kullanılan çift varlık yapısını (kar amacı gütmeyen vakıf + kar amacı güden geliştirme şirketi) benimsemesine rağmen, gerçek uygulamada bu tasarım gerekli dengeleyici rolü oynamamıştır.
Daha endişe verici olan, vakfın resmi sözleşme imzalamadan önce, gayri resmi kanallar aracılığıyla bir "gölge anlaşması"nın yürürlüğe girdiğine dair işaretler bulunmasıdır. Bu, projenin içinde birden fazla "güç yolu" bulunduğunu ve normal onay süreçlerinin atlandığını daha da açığa çıkarmaktadır.
Sonuç Etkileri ve Sektör Değerlendirmesi
Bu olay yalnızca Movement projesine doğrudan bir darbe vurmakla kalmadı, aynı zamanda tüm kripto endüstrisi için bir alarm zili çaldı. Bu, etkili bir düzenleme ve şeffaflık olmadan, kamuya açık olan blockchain projelerinin nasıl azınlık tarafından kişisel çıkar sağlamak için bir araç olarak kullanılabileceğini ortaya koydu.
Araştırmalar derinleştikçe, sektörde token üretim mekanizması, piyasa yapıcı düzenlemelerinin şeffaflığı ve proje yönetim yapısının etkinliği hakkında daha fazla soru gündeme geldi. Movement vakası, sektörün mevcut yaygın çalışma modelini yeniden gözden geçirmesini teşvik edebilir ve gelecekteki düzenlemeler için bir referans sağlayabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
5
Repost
Share
Comment
0/400
NFTBlackHole
· 08-06 14:51
insanları enayi yerine koymak insanları enayi yerine koymak gerçekten bir yeteneği var.
View OriginalReply0
GateUser-75ee51e7
· 08-04 04:24
又一个 sıfıra düşme 项目
View OriginalReply0
GateUser-cff9c776
· 08-04 04:17
Yine bir Schrödinger'in Merkeziyetsizlik projesi
View OriginalReply0
CodeSmellHunter
· 08-04 04:15
Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek yöntemleri giderek daha tuhaflaşıyor.
View OriginalReply0
MissedTheBoat
· 08-04 04:15
Yine bir Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek geldi
Movement Labs krizi: Piyasa yapıcıların 66 milyon MOVE satışı yönetişim sorgularını tetikledi
Movement Labs, piyasa yapıcıların dumping skandalına karıştı, token üretimi gri alanı ortaya çıkardı.
Layer 2 blok zinciri projesi Movement Labs ciddi bir krizle karşı karşıya. Aslen MOVE Token'ın sorunsuz bir şekilde listelenmesini teşvik etmek amacıyla yapılan piyasa düzenlemeleri, piyasada dalgalanmalara neden olan bir dumping skandalına dönüştü. İç belgelerde belirtilene göre, proje ekibi tam olarak bilgilendirilmeden yaklaşık 66 milyon MOVE Token'ın kontrolünü kimliği belirsiz aracı kurum Rentech'e devretmiş.
Bu düzenleme, MOVE'un piyasaya sürülmesinin ertesi günü 38 milyon dolarlık bir dumping dalgasıyla karşılaşmasına, coin fiyatının büyük oranda düşmesine ve ana akım borsa yasaklarına yol açmasına neden oldu. İçeride ilgili sözleşmeye açıkça karşı çıkılmasına rağmen, üst düzey yöneticiler imzalanmasını teşvik etti ve bu durum proje yönetimi, uygunluk araştırması ve çıkar çatışmaları konusunda ciddi soru işaretlerine yol açtı.
Şu anda, birçok üst düzey yönetici ve hukuk danışmanı incelemeye alınmış durumda; projenin yönetim yapısı ve işbirliği mekanizmaları kapsamlı bir şekilde sorgulanıyor. Bu kriz, Movement'ın sistem tasarımı, risk yönetimi ve uyum yetenekleri açısından derinlemesine açıklarını ortaya çıkardı ve gelecekteki itibarını ve ekosistem gelişimini uzun vadeli etkileyebilir.
Rentech Protokolü Tartışmalara Neden Oluyor
Araştırmalara göre, Movement Foundation ile Rentech arasında imzalanan sözleşme, neredeyse yarıdan fazlası MOVE dolaşımda olan Token'ların tek bir karşı tarafa ödünç verildiğini göstermektedir. Bu yüksek derecede merkezileşmiş yapı, kripto projelerinin genellikle aradığı merkeziyetsiz dağıtım ilkesinden ciddi bir sapma göstererek, coin fiyatlarını manipüle etmek veya tek taraflı arbitraj gerçekleştirmek için kolayca kullanılabilir.
Sözleşmede dikkat çekici bir madde daha bulunmaktadır: MOVE Token'ının tam seyreltilmiş değerinin 5 milyar doları aşması durumunda, Rentech elindeki tokenları tasfiye etmeye başlayabilir ve Movement Foundation ile elde edilen kârı %50:%50 oranında paylaşabilir. Sektör uzmanları, bu yapının aslında "fiyatı yapay olarak artırdıktan sonra perakende yatırımcılara satma kârı elde etme" için net bir teşvik sağladığını belirtiyor.
İç Çatışmalar ve Sorumluluk Atma
Rentech protokolü etrafında, Movement içinde belirgin bir ayrılık ortaya çıktı. Vakfın hukuk danışmanı YK Pek, başlangıçta protokole güçlü bir şekilde karşı çıktı ve bunu "gördüğüm en kötü protokol olabilir" olarak nitelendirdi. Ancak, birçok baskı altında, vakıf sonunda bir revize protokol imzaladı.
Kurucu ortak Rushi Manche'nin protokol imzalanması sürecinde kritik bir rol oynadığı iddia ediliyor ve şu anda iç soruşturma kapsamında. Diğer önemli bir figür olan Sam Thapaliya, resmi bir görevde bulunmamasına rağmen "gayri resmi danışman" olarak temel konularda derinlemesine yer almış ve etkisi de inceleme odak noktası haline gelmiştir.
Yönetim yapısı başarısızlığı
Bu olay, Movement projesinin yönetim yapısındaki ciddi eksiklikleri vurgulamaktadır. Proje, yaygın olarak kullanılan çift varlık yapısını (kar amacı gütmeyen vakıf + kar amacı güden geliştirme şirketi) benimsemesine rağmen, gerçek uygulamada bu tasarım gerekli dengeleyici rolü oynamamıştır.
Daha endişe verici olan, vakfın resmi sözleşme imzalamadan önce, gayri resmi kanallar aracılığıyla bir "gölge anlaşması"nın yürürlüğe girdiğine dair işaretler bulunmasıdır. Bu, projenin içinde birden fazla "güç yolu" bulunduğunu ve normal onay süreçlerinin atlandığını daha da açığa çıkarmaktadır.
Sonuç Etkileri ve Sektör Değerlendirmesi
Bu olay yalnızca Movement projesine doğrudan bir darbe vurmakla kalmadı, aynı zamanda tüm kripto endüstrisi için bir alarm zili çaldı. Bu, etkili bir düzenleme ve şeffaflık olmadan, kamuya açık olan blockchain projelerinin nasıl azınlık tarafından kişisel çıkar sağlamak için bir araç olarak kullanılabileceğini ortaya koydu.
Araştırmalar derinleştikçe, sektörde token üretim mekanizması, piyasa yapıcı düzenlemelerinin şeffaflığı ve proje yönetim yapısının etkinliği hakkında daha fazla soru gündeme geldi. Movement vakası, sektörün mevcut yaygın çalışma modelini yeniden gözden geçirmesini teşvik edebilir ve gelecekteki düzenlemeler için bir referans sağlayabilir.