Derleme｜Odaily Yıldız Gazetesi Ethan（@ethanzhang_web3）
Stablecoin'ler, 200 milyar doları aşan likit varlıkların toplam piyasa değeri ile kripto para birimi alanının önemli bir bileşenidir ve günümüzün kripto piyasasının merkezinde yer almaktadır. Stablecoin boyutunun değişken kripto pazarından ayrıldığı iddia edildi – 2025'te kripto piyasasındaki bir düzeltmeye rağmen, stablecoin'ler hala güçlü bir direnç gösteriyor ve giderek daha fazla geleneksel finans kurumu merkezi olmayan finansı (DeFi) çözümlerine dahil ediyor.
Şu anda, stabil coinler iki ana işlevi yerine getiriyor: fiat para birimi ile hesaplama ve değer saklama (SoV). Stabil coinlerin günlük işlem hacmi tarihi bir zirveye ulaşarak 81 milyar dolara yükseldi, USDT ve USDC, gelişmiş ekonomiler ve gelişen pazarların %95'inden fazlasını elinde bulunduruyor. Bunlar sadece basit işlemleri temsil etmekle kalmıyor, aynı zamanda finansal kapsayıcılığı ve düşük volatiliteye sahip paralara olan talebi de temsil ediyor.
Ancak, değer saklama işlevine kıyasla, getiri sağlayan stablecoinlerin kabul oranı oldukça farklıdır. DeFi alanında yenilikler sürekli ortaya çıkmasına rağmen, getiri sağlayan stablecoinler hala stablecoinler arasında niş bir uygulama olarak kalmaktadır. Getiri sağlayan stablecoinlerin toplam piyasa değeri, USDT ve USDC'nin piyasa değerinin yaklaşık %10'u kadardır.
Böyle bir fark neden var? Daha da önemlisi, gelir stabil coinlerinin durumunu nasıl iyileştirebiliriz?
Bu yazıda, getirisi olan stablecoinlerin evrimini inceleyecek, getirilerin uygulama mekanizmalarını analiz edecek ve nihayetinde Cap'in ölçeklenebilirlik ve güvenlik sorunlarını nasıl çözdüğünü tartışacağız.
Getiri Stabil Coin'in "Erginlik Töreni": "Hayatta Kalma" dan "Para Kazanma" ya Evrim Tarihi
Daha önce, stablecoin'lerin getirileri esas olarak içsel mekanizmalardan geliyordu; getiriler tamamen DeFi platformlarından sağlanıyordu. Özellikle, getiriler likidite sağlama ve platform ödülleri aracılığıyla oluşuyordu, fon akışı kapalı bir döngü oluşturuyordu, kullanıcılar sürekli olarak bir protokolden diğerine geçerek daha yüksek yıllık oranlar elde etmeyi speküle ediyorlardı. Bu nedenle, getiri ölçeği yalnızca platformun genişlemesiyle artabiliyordu.
En temsili örnekler, kripto aşırı teminatlandırılmış sabit paralar veya teminatlandırılmış borç pozisyonlarıdır (CDP'ler). CDP'nin en tipik örneği, ETH'yi teminat olarak kullanarak DAI basan erken MakerDAO'dur. Bu model, teminatlarını kullanarak stablecoin basan borçlulara faiz uygulayarak getiri sağlar. Faiz daha sonra protokolün katılımcılarına yeniden dağıtılır ve tüm mekanizma tamamen DeFi ekosistemi içinde çalışır. Bununla birlikte, bu modelin ölçeği yalnızca ETH'ye olan talep arttıkça ölçeklenebilir.
Başka bir popüler model, oy verme için kilitli tokenlar (veToken'lar) kullanmaktadır; bu tokenların kilitlenmesi, protokolün belirli likidite havuzlarına ödüller dağıtmasına olanak tanır. Bu durum, stabilcoin protokollerinin merkeziyetsiz borsa (DEX) ödüllerini almak için likidite havuzlarının kontrolü için savaştığı "token savaşları"nı doğurur. CRV ve BAL gibi bu token savaşları, DEX tokenları satın alarak getirileri artırma stratejilerini içerir.
Her ne kadar bu iki modelin toplam kilitlenmiş değer (TVL) yüz milyonlarca dolara ulaşmış olsa da, getirileri genellikle aşırı dalgalı ve spekülatif bir nitelik taşımaktadır. En önemlisi, bu modellerin talebi sınırlıdır, özellikle DeFi mekanizmaları dışındaki uygulamalarla karşılaştırıldığında, talep görece oldukça düşük kalmaktadır.
Bu nedenle, kurucular endüstri genelinde, içsel gelir modelinin sınırlamalarını aşmak için stablecoinlerin genişlemesini teşvik etmek için çaba göstermiştir. Fiat para veya diğer varlıklarla desteklenen sentetik dolar stratejilerinin artışıyla birlikte, T-Bill'den hedge fon stratejilerine kadar deneyler, stablecoinlerin gelir stabilizasyonu sorununu çözmeye çalıştığını göstermektedir.
O halde, bu yeni tür stabilcoin'lere hangi bakış açısıyla yaklaşmalıyız?
Stabilcoin'in "Güç Oyunları": Üç Tür Oyuncunun Hayatta Kalma Kuralları
Getiri istikrarlı paranın temel fikri adından da anlaşılacağı gibi: Rezervler, yeni para ihraç etmek için yüksek likiditeye sahip varlıkların ödünç verilmesi yoluyla yatırım stratejilerini uygulamak üzere kullanılır.
Desteklenen varlıkları ve kredi parametrelerini seçmenin yanı sıra, getiri stabilcoinlerinin temel farkı, getiriyi nasıl gerçekleştirdikleridir: Hangi stratejilerin uygulanacağına kim karar verir? İflas durumunda, kullanıcılar haklarını nasıl korur?
Başka bir deyişle, yürütme mekanizmasının değerlendirilmesinde dayanılan çerçeve, sermaye tahsis mekanizması ve güvenlik sağlamadır. Şu anda, DeFi alanında esasen iki tür yürütme yöntemi bulunmaktadır: diktatörlük ve komite. Bu makalede ayrıca Cap ekibinin geliştirdiği kendini güçlendiren kazanç mekanizması olarak adlandırılan üçüncü bir tür tanıtılmaktadır.
Sonraki bölüm, her bir stabilcoin türünü, özellikle sermaye dağılımı ve güvenlik teşvik mekanizmaları ile ilgili olarak derinlemesine inceleyecek ve ilgili avantaj ve dezavantajları tartışacaktır.
Birinci sınıf: Diktatörlerin Dilemma'sı - "Ben karar veririm" in etkinliği ve riskleri
Birinci tür stabilcoin, tek taraflı bir piyasa olup, tek bir varlık tarafından tasarruf sahiplerinin sermayesini kullanarak gelir elde edilmektedir. Bu tür stabilcoin örnekleri arasında Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv ve diğer ekiplerin operasyon stratejileri desteklediği sentetik varlıklar bulunmaktadır. Bunlar, dApp ekipleri tarafından seçilen ve uygulanan tek (bazen birkaç) strateji ile hedge fonlarına benzer. Adından da anlaşılacağı gibi, birinci tür stabilcoin merkeziyettir; ekip, sermaye dağılımı ve geri talep hakları üzerinde nihai karar verme yetkisine sahiptir. Ekiplerin farklılığına bağlı olarak, aşırı teminat, merkeziyetsizlik ve şeffaflık gibi güvenlik önlemleri sunabilirler, ancak bu ekiplerin takdirine bağlıdır, bu nedenle risk doğal olarak merkezileşir.
Bu modelin ana motivasyonu, ekip geliştirme maliyetlerini azaltmak ve kullanıcıların yetki düzeylerini artırmaktır. Düşük geliştirme maliyeti, protokolün tek bir stratejiye (örneğin temel işlem) odaklanmasından kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda, kullanıcılar bu tür stabil coinler arasında geçiş yapabilir ve belirli stratejileri seçebilir.
Teşvik Mekanizması Düzenlemesi
Bu modda, karar vericiler dApp ekibidir. Genel olarak, ekipler daha fazla kullanıcı çekmek için getiriyi ve güvenliği optimize eder. Eğer getiriler rekabetçi değilse veya kullanıcı fonları kayba uğrarsa, giderek daha fazla proje piyasaya sürüldükçe, proje hızla modası geçebilir. Bu nedenle, ekiplerin dikkatleri genellikle sürekli olarak TVL'yi artırmaya ve rekabetçi getirileri korumaya odaklanır.
Normalde, ekip stratejinin riskini mümkün olduğunca düşük tutmalıdır. Ancak bu stabil coinlerin çoğu, iflas etmiş ayrılmış varlıklar şeklinde bulunmaktadır ve kullanıcılar, düzenleyici veya hukuki yollarla haklarını savunamazlar, bu nedenle ekip kullanıcı korumasını ve şeffaflığı, sıkı düzenlemelere tabi finansal kurumlar gibi önceliklendirmek zorunda değildir.
Artıları ve Eksileri Tartmak
Birinci tür stabilcoin tasarımını seçmenin ana nedeni sadeliktir. Bu model, kaynakları tek bir strateji etrafında toplayabildiği için, başlangıç maliyetleri daha düşüktür ve potansiyel güvenlik açıklarının saldırı endişelerini azaltır. Bir diğer avantaj ise kullanıcıların seçim hakkıdır. Takım, bir veya iki stratejiye odaklanarak karar verme yetkisini kullanıcılara geri verir, kullanıcılar piyasa değişikliklerine göre farklı uygulamalar arasında fon transferi yapabilir.
Ancak, daha önce belirtildiği gibi, birinci tür stabilcoinler genellikle etkili bir geri alma mekanizmasından yoksundur. İşleyişleri, uygulama ekiplerine teminatsız kredi verme ile benzerdir. Eğer strateji kayba yol açarsa, saklayıcı iflas ederse veya ekip kullanıcı mevduatlarını alırsa, kullanıcıların kaybı geri alma imkanı neredeyse yoktur. Ayrıca, düzenlemenin eksikliği nedeniyle, ekip kendilerini yasal yapılar aracılığıyla koruyarak sorumluluktan kaçınabilir.
Bir diğer önemli sorun, stratejilerin eskimesidir - hiçbir strateji, piyasa üzerinde sürekli olarak etkin bir şekilde aşırı getiri sağlamak için sonsuza dek geçerli olamaz. Ekip, piyasa koşullarına uygun bir strateji seçtiğinde, %30'dan fazla olağanüstü getiriler elde edilebilir. Ancak, piyasa ortamı değiştikçe, ekibin getirileri yavaş yavaş kaybolur ya da ölçek büyüdükçe seyreltilir. Bu noktada, ekip piyasanın değişikliklerine uyum sağlamak için sürekli yeni stratejiler aramak zorunda kalır.
İkinci Tür: Komitenin Oyunları - "Kolektif Karar Alma" Her Şeyi Çözebilir Mi?
Stratejinin eskimesi sorununu çözmek için, ikinci tip stablecoin, çok stratejili paralel operasyon için bir mekanizma sunar. İkinci sınıf stablecoin'lere örnek olarak Maple ve Sky (eski adıyla MakerDAO) verilebilir. Kullanıcı mevduatlarını, birinci sınıf stablecoin ekipleri de dahil olmak üzere çeşitli getiri stratejilerine, aynı zamanda komitelerin veya merkezi olmayan özerk kuruluşların (DAO'lar) kurulması yoluyla kripto dışından bankalara ve piyasa yapıcılara emanet ederler. Sonuç olarak, bu model yürütme sorumluluğunu tek bir ekipten kolektif kararlar alan bir organizasyona kaydırır.
İkinci nesil stabilcoinlerin benimsenmesinin ana motivasyonu ölçeklenebilirliktir. Eğer mevcut strateji önemli bir getiri sağlamıyorsa ya da risk çok yüksekse, DAO daha iyi bir stratejiye geçmeyi karar verebilir ve bu sayede ikinci nesil stabilcoinler kullanıcılara daha güçlü bir sağlamlık garantisi sunabilir.
Teşvik Mekanizması Ayarlaması
Genel olarak, sermayenin dağıtım kararları, yönetişim tokeni sahipleri, temsilciler ve komite tarafından gerçekleştirilmektedir.
Yönetim tokeni sahiplerinin amacı, en etkili ve ölçeklenebilir üçüncü taraf stratejilerini oylamaktır. Birinci tür stabil coinlerdeki yönetim tokenlerinden farklı olarak, ikinci tür stabil coinlerin yönetim tokeni sahipleri daha büyük bir karar verme yetkisine sahiptirler ve açık forumlarda DAO'nun kararları üzerinde daha büyük bir etki yaratabilirler. Ancak, yönetim tokeni sahiplerinin risk yönetimini en iyi bilen katılımcılar olmayabileceği de dikkate alınmalıdır.
Temsilciler, yönetişim tokeni olmayan aktörlerdir ve yönetişim tokeni sahiplerinin yetkisiyle oy kullanma hakkını kullanırlar. Genellikle, yatırımcılar ve kurucular oy haklarını profesyonel temsilcilere, DAO hizmet sağlayıcılarına veya üniversite blok zinciri kulüplerine devrederler. Dikkate değer bir nokta, temsilcilerin mutlaka tasarruf sahiplerinin yararlarına bağlı kalmadığıdır, çünkü ana gelir kaynakları aracılık hizmetlerinden elde edilen ücretlerdir, kullanıcıların çıkarları değil.
Komite, projedeki karar alma organıdır ve yeni teminatların tanıtılması, pazarlama stratejilerinin belirlenmesi ve diğer temel işlevlerin yönetimi de dahil olmak üzere bir dizi somut karar alma sorumluluğuna sahiptir. Sermaye tahsis edilerek kazanç elde etme sürecinde, komite doğrudan karar vericidir. Teminat sahiplerine benzer şekilde, komite, projeden elde edilen para ödülleri aracılığıyla mevduat sahipleriyle uyum içinde kalmaktadır. Temsilcilerle karşılaştırıldığında, komiteye giriş koşulları daha katıdır. Bu komite üyeleri genellikle "dxxed" olarak adlandırılır - bu durum, kamu markasına önem veren üyeler için ek bir koruma katmanı eklemektedir.
Artıları ve eksileri tartmak
İkinci nesil stabil coinlerin belirgin özelliği, ölçeklenebilirliği dış kaynak kullanımı yoluyla gerçekleştirmesidir. İlk nesil stabil coinlerin (birinci sınıf stabil coinler) üzerine bir katman olarak işlev görebilirler ve piyasa güçlerini kullanarak büyük ölçekli kazançlar elde edebilirler. Bu modelde, sermayenin dağılımı piyasa koşullarındaki değişikliklere göre değişir ve yönetişim yapısı, kazanç ve güvenlik performansına göre sermayeyi yeniden dağıtır. Bu nedenle, ikinci nesil stabil coinler, birinci nesil stabil coinlere kıyasla daha güçlü bir sağlamlık garantisi sunmaktadır.
Ancak, birinci sınıf stabil coinler gibi, ikinci sınıf stabil coinler de geri alma hakkının güvence altına alınamaması sorunu ile karşı karşıyadır. Üçüncü taraf ekipler finansal kayıplara uğrarsa, nihai kullanıcı kaybı geri alamaz. Bu organizasyonlar merkeziyetsiz olduğundan, hukuki geri alma hakkı da geçerli değildir.
Dikkate alınması gereken bir diğer önemli faktör yolsuzluk sorunudur. **Geçmişteki DAO deneyimlerinin gösterdiği gibi, DAO temsilcilerini, oylayıcıları ve komite üyelerini rüşvet ve yozlaşma yoluyla doğrudan etkilemek, sermaye dağıtımının güvenliğini etkileyebilir. Özel danışmanlık pozisyonları, düzenli ödemeler ve token dağıtımı, karar vericileri yozlaştırmanın yaygın yollarıdır. Bu, ikinci tür stabilcoinlerin güvenliğini doğrudan etkiler, çünkü yozlaşmış karar vericiler sermaye dağıtımını güvensiz veya kötü niyetli aktörlere yönlendirebilir. **
Üçüncü tür: mekanizma yani kurallar - Stabil coin kendi kendine "kan üretmeyi" öğrendiğinde
Üçüncü tür stablecoinler, insanın subjektif kararlarından kurtulmayı ve otomatik olarak uygulanan ortak ödül ve ceza sistemine geçişi temsil eder. Bir anlamda, bunlar geleneksel anlamda bir hedge fonundan çok bir protokole benzer. Akıllı sözleşmelerle belirlenen değiştirilemez kurallar, insan karar vericilerin sermaye dağıtımı ve geri alma işlemlerini yürütme sürecinin yerini alır.
Üçüncü nesil stablecoin'lerin temel motivasyonu güvenliği artırmak ve gecikmeyi azaltmaktır. Kullanıcılar akıllı sözleşme seviyesinde korunmaktadır, kullanıcılar strateji başarısız olduğunda tazminat mekanizmasını doğrulamak için kodu kontrol edebilirler. Ayrıca, açık pazardaki strateji değişikliklerine yanıt hızı büyük ölçüde artmıştır, piyasa dinamiklerindeki değişikliklere hızlı bir şekilde uyum sağlamak için hızlı bir şekilde ayarlamalar yapabilirler. Bu, üçüncü nesil stablecoin'lerin piyasanın gücünden tam anlamıyla yararlanmasını ve birden fazla paralel kazanç stratejisini hızla dağıtmasını sağlar.
Cap'ın Hedefi: Stabilcoin'in "Kazanç Sürekli Makinesi"ni Oluşturmak
Şu anda piyasada üçüncü tür stabil coin bulunmamaktadır, Cap bu kategoriyi oluşturan ilk stabil coindir.
Cap, borç verme piyasasından ve Paylaşılan Güvenlik Modeli'nden (SSM) yararlanarak, etkili sermaye tahsisi ve güvenilir finansal teminat sağlayarak ilk üçüncü nesil stabilcoin'in yeniliğini sunmaktadır. Protokol, üçüncü taraf operatörlerin gelir elde etme yeteneklerini denetlemek için akıllı sözleşme düzeyinde katılım kuralları yayınlamaktadır. İlgilenen okuyucuların mekanizmanın genel görünümünü anlamak için tanıtım makalesini okumaları önerilmektedir.
Cap, operatörler, yeniden staking yapanlar ve nihai kullanıcıların bir araya geldiği üçlü bir pazardır.
Operatörler, gelir üreten finansal kurumlardır. Katılımları, akıllı sözleşmeler ve piyasa dinamikleri tarafından düzenlenmektedir. Operatörler herhangi bir varlık borçlanmadan önce, protokol, onların kripto borç verme pazarında yaygın olan aşırı teminat veya aşırı güvenceye sahip olup olmadıklarını kontrol eder. Buradaki fark, operatörlerin kendi sermayelerini yatırmamalarıdır, çünkü bu sermaye verimliliğini azaltır; bunun yerine, yeniden teminat verenlerin yetkisini kabul ederler ve kilitlenmiş kripto varlıkları teminat olarak kullanırlar. Daha önce atıl durumda olan yeniden teminat varlıkları bu yeni kullanım aracılığıyla gelir elde etmeye başlar. Operatörlerin yapması gereken, yeniden teminat verenleri, bahislerini kendilerine devretmeye ikna etmektir.
Operatörlerin sermaye tahsisi, borç verme piyasası mekanizması tarafından belirlenen faiz oranları aracılığıyla ekonomik olarak düzenlenir. Her bir operatörün ne kadar fon alması gerektiğine ekip karar vermek yerine, operatörler mevcut referans faiz oranına göre getiri sağlayıp sağlayamayacaklarına bağlı olarak sözleşmeye katılmayı seçerler. Referans faiz oranı da prosedürle belirlenir - bu, ana borç verme piyasasının mevduat faiz oranına Cap'in kullanım priminin eklenmesiyle hesaplanır. Bu kullanım primi, borç verme sermayesinin yüzdesi üzerinden hesaplanarak belirli piyasa koşullarında sermaye arzının rekabet gücünü gösterir.
Ağır bahisçiler, operatörlere yetki vererek ödül alırlar. Bu faiz oranı, ağır bahisçiler ve operatör tarafından bir anlaşma ile belirlenir. Aynı şekilde, nihai kullanıcılar da fon sağladıkları için ödül alacaklardır, faiz oranı ise baz getiri oranı tarafından belirlenir. Aldıkları miktar, şeffaflığı sağlamak için zincir üzerinde kaydedilir ve dağıtılır.
Eğer operatörde kötü niyetli bir davranış varsa veya kara kuğu olayları meydana gelirse ve borç verme miktarının kaybına neden olursa, yeniden teminat verenler cezalandırılacaktır. Cezalandırma, yeniden teminat verenlerin tuttuğu kripto para birimlerinin alınmasını içerecek şekilde gerçekleştirilecektir, bu da nihai kullanıcıyı tazmin etmek içindir. Cezalandırılan fonlar nihai kullanıcılara yeniden dağıtılacak, tazminat hakkının her zaman mevcut olmasını sağlayacak ve kod aracılığıyla doğrulanabilecektir.
Teşvik Mekanizması Ayarlaması
Üçüncü taraf operatörlerin borç almak için yeniden teminat sahiplerinin yetkisini alması gerektiğinden, Cap'in karar vericileri aslında yeniden teminat sahipleridir. Yeniden teminat sahipleri, hangi üçüncü tarafların protokole girebileceği ve gelir üretebileceği konusunda nihai karar hakkına sahiptir.
Yeniden staking yapanlar, operatör tarafından sağlanan yetki dışı primden teşvik alırlar. Yeniden staking varlıkları, kilitli kripto varlıklar olduğundan, düşük fırsat maliyeti ve düşük sermaye primi taşır. Başka bir deyişle, bu varlıklar önemli getiri elde etmek için kullanılamaz. Bu nedenle, yeniden staking yapanlar bu boşta kalan değeri operatöre kullanması için devretme konusunda motive olurlar. Karar verme yetkisine sahip olmanın yanı sıra, yeniden staking yapanlar da kararın sonuçlarına doğrudan maruz kalırlar, bu nedenle güvenliği önceliklendirmeleri teşvik edilir.
Gözlemlenebilir ki, Cap'in nihai hedefi tamamen izin gerektirmeyen, yönetimin en aza indirildiği bir protokol olmaktır; bu protokolde operatörler ve yeniden stake edenler serbestçe katılabilirler. Ancak, tasarımın yeniliği göz önüne alındığında, protokolün başlangıç aşamasında, yeniden stake edenler ve operatörler yalnızca sertifikalı kuruluşlar olacak ve beyaz listeye alınacaklardır. Bu, yeniden stake edenlere güvenlik mekanizması sağlar, çünkü birbirleriyle anlaşma yapma ve yasal talepte bulunma yollarına sahiptirler.
Artıları ve Eksileri Tartmak
Bu modelin temel avantajı güvenliğidir. Karar vericiler, kararlarının sonuçlarından tamamen sorumlu olduklarından, bireysel yatırımcılar kazanç sağlama sürecinden endişe duymak zorunda değillerdir. Tüm kurallar akıllı sözleşmeler tarafından uygulanır, artık insan arabuluculuğuna gerek yoktur. Bu, bireysel yatırımcılara geleneksel finansal sistemden daha güçlü bir düzenleyici koruma sağlar.
İkinci tür stablecoin'lere benzer şekilde, yeni stratejileri tanımlayıp benimsemede gecikme azalır. Sistem, sermaye yeniden tahsis ederken dönüşüm maliyeti yoktur. İkinci tür stablecoin'lerden farklı olarak, sermaye tahsisi uzun süreli DAO ve komite görüşmesi gerektirmez. Her bir yeniden staking yapan, operatöre ayrı sermaye tahsis etme hakkına sahiptir.
Ancak, ikinci tür stablecoinlere kıyasla, üçüncü tür stablecoinlerin karmaşıklığı daha yüksektir. Bu karmaşıklık, akıllı sözleşmelerin risklerini tetikleyebilir çünkü tüm sistem, yürütme sürecini düzenlemek için koda bağımlıdır.
Sonuç: Paradigma Değişimi Kaçınılmazdır
Şu anda, faiz getirileri, DeFi potansiyelini serbest bırakmak için yeterli seviyeye ulaşmış değil. Stablecoin pazarının sürekli büyümesiyle birlikte, desteklenen faiz getirilerine sahip daha fazla strateji olacak. Ancak, bu stablecoin'lerin temel tasarımında bir paradigma değişikliği olmazsa, aynı riskler ve yorgunluklarla karşılaşılacak ve ölçeklenme sağlanamayacak. Bu nedenle, geleneksel insan karar verme sınırlamalarını aşan, daha verimli, daha ölçeklenebilir ve daha güvenli bir sistemin geliştirilmesine acilen ihtiyaç vardır; bu da stablecoin'lerin geniş uygulamasını teşvik edecektir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
İnsani kararların kod yönetimine geçişi: Üçüncü tür stablecoin'ler nasıl gelirleri "kendiliğinden üretir"?
Orijinal Başlık: "Tip III Stabilcoinler"
Orijinal Yazar: STANFORD BLOCKCHAIN CLUB
Derleme｜Odaily Yıldız Gazetesi Ethan（@ethanzhang_web3）
Stablecoin'ler, 200 milyar doları aşan likit varlıkların toplam piyasa değeri ile kripto para birimi alanının önemli bir bileşenidir ve günümüzün kripto piyasasının merkezinde yer almaktadır. Stablecoin boyutunun değişken kripto pazarından ayrıldığı iddia edildi – 2025'te kripto piyasasındaki bir düzeltmeye rağmen, stablecoin'ler hala güçlü bir direnç gösteriyor ve giderek daha fazla geleneksel finans kurumu merkezi olmayan finansı (DeFi) çözümlerine dahil ediyor.
Şu anda, stabil coinler iki ana işlevi yerine getiriyor: fiat para birimi ile hesaplama ve değer saklama (SoV). Stabil coinlerin günlük işlem hacmi tarihi bir zirveye ulaşarak 81 milyar dolara yükseldi, USDT ve USDC, gelişmiş ekonomiler ve gelişen pazarların %95'inden fazlasını elinde bulunduruyor. Bunlar sadece basit işlemleri temsil etmekle kalmıyor, aynı zamanda finansal kapsayıcılığı ve düşük volatiliteye sahip paralara olan talebi de temsil ediyor.
Ancak, değer saklama işlevine kıyasla, getiri sağlayan stablecoinlerin kabul oranı oldukça farklıdır. DeFi alanında yenilikler sürekli ortaya çıkmasına rağmen, getiri sağlayan stablecoinler hala stablecoinler arasında niş bir uygulama olarak kalmaktadır. Getiri sağlayan stablecoinlerin toplam piyasa değeri, USDT ve USDC'nin piyasa değerinin yaklaşık %10'u kadardır.
Böyle bir fark neden var? Daha da önemlisi, gelir stabil coinlerinin durumunu nasıl iyileştirebiliriz?
Bu yazıda, getirisi olan stablecoinlerin evrimini inceleyecek, getirilerin uygulama mekanizmalarını analiz edecek ve nihayetinde Cap'in ölçeklenebilirlik ve güvenlik sorunlarını nasıl çözdüğünü tartışacağız.
Getiri Stabil Coin'in "Erginlik Töreni": "Hayatta Kalma" dan "Para Kazanma" ya Evrim Tarihi
Daha önce, stablecoin'lerin getirileri esas olarak içsel mekanizmalardan geliyordu; getiriler tamamen DeFi platformlarından sağlanıyordu. Özellikle, getiriler likidite sağlama ve platform ödülleri aracılığıyla oluşuyordu, fon akışı kapalı bir döngü oluşturuyordu, kullanıcılar sürekli olarak bir protokolden diğerine geçerek daha yüksek yıllık oranlar elde etmeyi speküle ediyorlardı. Bu nedenle, getiri ölçeği yalnızca platformun genişlemesiyle artabiliyordu.
En temsili örnekler, kripto aşırı teminatlandırılmış sabit paralar veya teminatlandırılmış borç pozisyonlarıdır (CDP'ler). CDP'nin en tipik örneği, ETH'yi teminat olarak kullanarak DAI basan erken MakerDAO'dur. Bu model, teminatlarını kullanarak stablecoin basan borçlulara faiz uygulayarak getiri sağlar. Faiz daha sonra protokolün katılımcılarına yeniden dağıtılır ve tüm mekanizma tamamen DeFi ekosistemi içinde çalışır. Bununla birlikte, bu modelin ölçeği yalnızca ETH'ye olan talep arttıkça ölçeklenebilir.
Başka bir popüler model, oy verme için kilitli tokenlar (veToken'lar) kullanmaktadır; bu tokenların kilitlenmesi, protokolün belirli likidite havuzlarına ödüller dağıtmasına olanak tanır. Bu durum, stabilcoin protokollerinin merkeziyetsiz borsa (DEX) ödüllerini almak için likidite havuzlarının kontrolü için savaştığı "token savaşları"nı doğurur. CRV ve BAL gibi bu token savaşları, DEX tokenları satın alarak getirileri artırma stratejilerini içerir.
Her ne kadar bu iki modelin toplam kilitlenmiş değer (TVL) yüz milyonlarca dolara ulaşmış olsa da, getirileri genellikle aşırı dalgalı ve spekülatif bir nitelik taşımaktadır. En önemlisi, bu modellerin talebi sınırlıdır, özellikle DeFi mekanizmaları dışındaki uygulamalarla karşılaştırıldığında, talep görece oldukça düşük kalmaktadır.
Bu nedenle, kurucular endüstri genelinde, içsel gelir modelinin sınırlamalarını aşmak için stablecoinlerin genişlemesini teşvik etmek için çaba göstermiştir. Fiat para veya diğer varlıklarla desteklenen sentetik dolar stratejilerinin artışıyla birlikte, T-Bill'den hedge fon stratejilerine kadar deneyler, stablecoinlerin gelir stabilizasyonu sorununu çözmeye çalıştığını göstermektedir.
O halde, bu yeni tür stabilcoin'lere hangi bakış açısıyla yaklaşmalıyız?
Stabilcoin'in "Güç Oyunları": Üç Tür Oyuncunun Hayatta Kalma Kuralları
Getiri istikrarlı paranın temel fikri adından da anlaşılacağı gibi: Rezervler, yeni para ihraç etmek için yüksek likiditeye sahip varlıkların ödünç verilmesi yoluyla yatırım stratejilerini uygulamak üzere kullanılır.
Desteklenen varlıkları ve kredi parametrelerini seçmenin yanı sıra, getiri stabilcoinlerinin temel farkı, getiriyi nasıl gerçekleştirdikleridir: Hangi stratejilerin uygulanacağına kim karar verir? İflas durumunda, kullanıcılar haklarını nasıl korur?
Başka bir deyişle, yürütme mekanizmasının değerlendirilmesinde dayanılan çerçeve, sermaye tahsis mekanizması ve güvenlik sağlamadır. Şu anda, DeFi alanında esasen iki tür yürütme yöntemi bulunmaktadır: diktatörlük ve komite. Bu makalede ayrıca Cap ekibinin geliştirdiği kendini güçlendiren kazanç mekanizması olarak adlandırılan üçüncü bir tür tanıtılmaktadır.
Sonraki bölüm, her bir stabilcoin türünü, özellikle sermaye dağılımı ve güvenlik teşvik mekanizmaları ile ilgili olarak derinlemesine inceleyecek ve ilgili avantaj ve dezavantajları tartışacaktır.
Birinci sınıf: Diktatörlerin Dilemma'sı - "Ben karar veririm" in etkinliği ve riskleri
Birinci tür stabilcoin, tek taraflı bir piyasa olup, tek bir varlık tarafından tasarruf sahiplerinin sermayesini kullanarak gelir elde edilmektedir. Bu tür stabilcoin örnekleri arasında Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv ve diğer ekiplerin operasyon stratejileri desteklediği sentetik varlıklar bulunmaktadır. Bunlar, dApp ekipleri tarafından seçilen ve uygulanan tek (bazen birkaç) strateji ile hedge fonlarına benzer. Adından da anlaşılacağı gibi, birinci tür stabilcoin merkeziyettir; ekip, sermaye dağılımı ve geri talep hakları üzerinde nihai karar verme yetkisine sahiptir. Ekiplerin farklılığına bağlı olarak, aşırı teminat, merkeziyetsizlik ve şeffaflık gibi güvenlik önlemleri sunabilirler, ancak bu ekiplerin takdirine bağlıdır, bu nedenle risk doğal olarak merkezileşir.
Bu modelin ana motivasyonu, ekip geliştirme maliyetlerini azaltmak ve kullanıcıların yetki düzeylerini artırmaktır. Düşük geliştirme maliyeti, protokolün tek bir stratejiye (örneğin temel işlem) odaklanmasından kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda, kullanıcılar bu tür stabil coinler arasında geçiş yapabilir ve belirli stratejileri seçebilir.
Teşvik Mekanizması Düzenlemesi
Bu modda, karar vericiler dApp ekibidir. Genel olarak, ekipler daha fazla kullanıcı çekmek için getiriyi ve güvenliği optimize eder. Eğer getiriler rekabetçi değilse veya kullanıcı fonları kayba uğrarsa, giderek daha fazla proje piyasaya sürüldükçe, proje hızla modası geçebilir. Bu nedenle, ekiplerin dikkatleri genellikle sürekli olarak TVL'yi artırmaya ve rekabetçi getirileri korumaya odaklanır.
Normalde, ekip stratejinin riskini mümkün olduğunca düşük tutmalıdır. Ancak bu stabil coinlerin çoğu, iflas etmiş ayrılmış varlıklar şeklinde bulunmaktadır ve kullanıcılar, düzenleyici veya hukuki yollarla haklarını savunamazlar, bu nedenle ekip kullanıcı korumasını ve şeffaflığı, sıkı düzenlemelere tabi finansal kurumlar gibi önceliklendirmek zorunda değildir.
Artıları ve Eksileri Tartmak
Birinci tür stabilcoin tasarımını seçmenin ana nedeni sadeliktir. Bu model, kaynakları tek bir strateji etrafında toplayabildiği için, başlangıç maliyetleri daha düşüktür ve potansiyel güvenlik açıklarının saldırı endişelerini azaltır. Bir diğer avantaj ise kullanıcıların seçim hakkıdır. Takım, bir veya iki stratejiye odaklanarak karar verme yetkisini kullanıcılara geri verir, kullanıcılar piyasa değişikliklerine göre farklı uygulamalar arasında fon transferi yapabilir.
Ancak, daha önce belirtildiği gibi, birinci tür stabilcoinler genellikle etkili bir geri alma mekanizmasından yoksundur. İşleyişleri, uygulama ekiplerine teminatsız kredi verme ile benzerdir. Eğer strateji kayba yol açarsa, saklayıcı iflas ederse veya ekip kullanıcı mevduatlarını alırsa, kullanıcıların kaybı geri alma imkanı neredeyse yoktur. Ayrıca, düzenlemenin eksikliği nedeniyle, ekip kendilerini yasal yapılar aracılığıyla koruyarak sorumluluktan kaçınabilir.
Bir diğer önemli sorun, stratejilerin eskimesidir - hiçbir strateji, piyasa üzerinde sürekli olarak etkin bir şekilde aşırı getiri sağlamak için sonsuza dek geçerli olamaz. Ekip, piyasa koşullarına uygun bir strateji seçtiğinde, %30'dan fazla olağanüstü getiriler elde edilebilir. Ancak, piyasa ortamı değiştikçe, ekibin getirileri yavaş yavaş kaybolur ya da ölçek büyüdükçe seyreltilir. Bu noktada, ekip piyasanın değişikliklerine uyum sağlamak için sürekli yeni stratejiler aramak zorunda kalır.
İkinci Tür: Komitenin Oyunları - "Kolektif Karar Alma" Her Şeyi Çözebilir Mi?
Stratejinin eskimesi sorununu çözmek için, ikinci tip stablecoin, çok stratejili paralel operasyon için bir mekanizma sunar. İkinci sınıf stablecoin'lere örnek olarak Maple ve Sky (eski adıyla MakerDAO) verilebilir. Kullanıcı mevduatlarını, birinci sınıf stablecoin ekipleri de dahil olmak üzere çeşitli getiri stratejilerine, aynı zamanda komitelerin veya merkezi olmayan özerk kuruluşların (DAO'lar) kurulması yoluyla kripto dışından bankalara ve piyasa yapıcılara emanet ederler. Sonuç olarak, bu model yürütme sorumluluğunu tek bir ekipten kolektif kararlar alan bir organizasyona kaydırır.
İkinci nesil stabilcoinlerin benimsenmesinin ana motivasyonu ölçeklenebilirliktir. Eğer mevcut strateji önemli bir getiri sağlamıyorsa ya da risk çok yüksekse, DAO daha iyi bir stratejiye geçmeyi karar verebilir ve bu sayede ikinci nesil stabilcoinler kullanıcılara daha güçlü bir sağlamlık garantisi sunabilir.
Teşvik Mekanizması Ayarlaması
Genel olarak, sermayenin dağıtım kararları, yönetişim tokeni sahipleri, temsilciler ve komite tarafından gerçekleştirilmektedir.
Yönetim tokeni sahiplerinin amacı, en etkili ve ölçeklenebilir üçüncü taraf stratejilerini oylamaktır. Birinci tür stabil coinlerdeki yönetim tokenlerinden farklı olarak, ikinci tür stabil coinlerin yönetim tokeni sahipleri daha büyük bir karar verme yetkisine sahiptirler ve açık forumlarda DAO'nun kararları üzerinde daha büyük bir etki yaratabilirler. Ancak, yönetim tokeni sahiplerinin risk yönetimini en iyi bilen katılımcılar olmayabileceği de dikkate alınmalıdır.
Temsilciler, yönetişim tokeni olmayan aktörlerdir ve yönetişim tokeni sahiplerinin yetkisiyle oy kullanma hakkını kullanırlar. Genellikle, yatırımcılar ve kurucular oy haklarını profesyonel temsilcilere, DAO hizmet sağlayıcılarına veya üniversite blok zinciri kulüplerine devrederler. Dikkate değer bir nokta, temsilcilerin mutlaka tasarruf sahiplerinin yararlarına bağlı kalmadığıdır, çünkü ana gelir kaynakları aracılık hizmetlerinden elde edilen ücretlerdir, kullanıcıların çıkarları değil.
Komite, projedeki karar alma organıdır ve yeni teminatların tanıtılması, pazarlama stratejilerinin belirlenmesi ve diğer temel işlevlerin yönetimi de dahil olmak üzere bir dizi somut karar alma sorumluluğuna sahiptir. Sermaye tahsis edilerek kazanç elde etme sürecinde, komite doğrudan karar vericidir. Teminat sahiplerine benzer şekilde, komite, projeden elde edilen para ödülleri aracılığıyla mevduat sahipleriyle uyum içinde kalmaktadır. Temsilcilerle karşılaştırıldığında, komiteye giriş koşulları daha katıdır. Bu komite üyeleri genellikle "dxxed" olarak adlandırılır - bu durum, kamu markasına önem veren üyeler için ek bir koruma katmanı eklemektedir.
Artıları ve eksileri tartmak
İkinci nesil stabil coinlerin belirgin özelliği, ölçeklenebilirliği dış kaynak kullanımı yoluyla gerçekleştirmesidir. İlk nesil stabil coinlerin (birinci sınıf stabil coinler) üzerine bir katman olarak işlev görebilirler ve piyasa güçlerini kullanarak büyük ölçekli kazançlar elde edebilirler. Bu modelde, sermayenin dağılımı piyasa koşullarındaki değişikliklere göre değişir ve yönetişim yapısı, kazanç ve güvenlik performansına göre sermayeyi yeniden dağıtır. Bu nedenle, ikinci nesil stabil coinler, birinci nesil stabil coinlere kıyasla daha güçlü bir sağlamlık garantisi sunmaktadır.
Ancak, birinci sınıf stabil coinler gibi, ikinci sınıf stabil coinler de geri alma hakkının güvence altına alınamaması sorunu ile karşı karşıyadır. Üçüncü taraf ekipler finansal kayıplara uğrarsa, nihai kullanıcı kaybı geri alamaz. Bu organizasyonlar merkeziyetsiz olduğundan, hukuki geri alma hakkı da geçerli değildir.
Dikkate alınması gereken bir diğer önemli faktör yolsuzluk sorunudur. **Geçmişteki DAO deneyimlerinin gösterdiği gibi, DAO temsilcilerini, oylayıcıları ve komite üyelerini rüşvet ve yozlaşma yoluyla doğrudan etkilemek, sermaye dağıtımının güvenliğini etkileyebilir. Özel danışmanlık pozisyonları, düzenli ödemeler ve token dağıtımı, karar vericileri yozlaştırmanın yaygın yollarıdır. Bu, ikinci tür stabilcoinlerin güvenliğini doğrudan etkiler, çünkü yozlaşmış karar vericiler sermaye dağıtımını güvensiz veya kötü niyetli aktörlere yönlendirebilir. **
Üçüncü tür: mekanizma yani kurallar - Stabil coin kendi kendine "kan üretmeyi" öğrendiğinde
Üçüncü tür stablecoinler, insanın subjektif kararlarından kurtulmayı ve otomatik olarak uygulanan ortak ödül ve ceza sistemine geçişi temsil eder. Bir anlamda, bunlar geleneksel anlamda bir hedge fonundan çok bir protokole benzer. Akıllı sözleşmelerle belirlenen değiştirilemez kurallar, insan karar vericilerin sermaye dağıtımı ve geri alma işlemlerini yürütme sürecinin yerini alır.
Üçüncü nesil stablecoin'lerin temel motivasyonu güvenliği artırmak ve gecikmeyi azaltmaktır. Kullanıcılar akıllı sözleşme seviyesinde korunmaktadır, kullanıcılar strateji başarısız olduğunda tazminat mekanizmasını doğrulamak için kodu kontrol edebilirler. Ayrıca, açık pazardaki strateji değişikliklerine yanıt hızı büyük ölçüde artmıştır, piyasa dinamiklerindeki değişikliklere hızlı bir şekilde uyum sağlamak için hızlı bir şekilde ayarlamalar yapabilirler. Bu, üçüncü nesil stablecoin'lerin piyasanın gücünden tam anlamıyla yararlanmasını ve birden fazla paralel kazanç stratejisini hızla dağıtmasını sağlar.
Cap'ın Hedefi: Stabilcoin'in "Kazanç Sürekli Makinesi"ni Oluşturmak
Şu anda piyasada üçüncü tür stabil coin bulunmamaktadır, Cap bu kategoriyi oluşturan ilk stabil coindir.
Cap, borç verme piyasasından ve Paylaşılan Güvenlik Modeli'nden (SSM) yararlanarak, etkili sermaye tahsisi ve güvenilir finansal teminat sağlayarak ilk üçüncü nesil stabilcoin'in yeniliğini sunmaktadır. Protokol, üçüncü taraf operatörlerin gelir elde etme yeteneklerini denetlemek için akıllı sözleşme düzeyinde katılım kuralları yayınlamaktadır. İlgilenen okuyucuların mekanizmanın genel görünümünü anlamak için tanıtım makalesini okumaları önerilmektedir.
Operatörler, gelir üreten finansal kurumlardır. Katılımları, akıllı sözleşmeler ve piyasa dinamikleri tarafından düzenlenmektedir. Operatörler herhangi bir varlık borçlanmadan önce, protokol, onların kripto borç verme pazarında yaygın olan aşırı teminat veya aşırı güvenceye sahip olup olmadıklarını kontrol eder. Buradaki fark, operatörlerin kendi sermayelerini yatırmamalarıdır, çünkü bu sermaye verimliliğini azaltır; bunun yerine, yeniden teminat verenlerin yetkisini kabul ederler ve kilitlenmiş kripto varlıkları teminat olarak kullanırlar. Daha önce atıl durumda olan yeniden teminat varlıkları bu yeni kullanım aracılığıyla gelir elde etmeye başlar. Operatörlerin yapması gereken, yeniden teminat verenleri, bahislerini kendilerine devretmeye ikna etmektir.
Operatörlerin sermaye tahsisi, borç verme piyasası mekanizması tarafından belirlenen faiz oranları aracılığıyla ekonomik olarak düzenlenir. Her bir operatörün ne kadar fon alması gerektiğine ekip karar vermek yerine, operatörler mevcut referans faiz oranına göre getiri sağlayıp sağlayamayacaklarına bağlı olarak sözleşmeye katılmayı seçerler. Referans faiz oranı da prosedürle belirlenir - bu, ana borç verme piyasasının mevduat faiz oranına Cap'in kullanım priminin eklenmesiyle hesaplanır. Bu kullanım primi, borç verme sermayesinin yüzdesi üzerinden hesaplanarak belirli piyasa koşullarında sermaye arzının rekabet gücünü gösterir.
Ağır bahisçiler, operatörlere yetki vererek ödül alırlar. Bu faiz oranı, ağır bahisçiler ve operatör tarafından bir anlaşma ile belirlenir. Aynı şekilde, nihai kullanıcılar da fon sağladıkları için ödül alacaklardır, faiz oranı ise baz getiri oranı tarafından belirlenir. Aldıkları miktar, şeffaflığı sağlamak için zincir üzerinde kaydedilir ve dağıtılır.
Eğer operatörde kötü niyetli bir davranış varsa veya kara kuğu olayları meydana gelirse ve borç verme miktarının kaybına neden olursa, yeniden teminat verenler cezalandırılacaktır. Cezalandırma, yeniden teminat verenlerin tuttuğu kripto para birimlerinin alınmasını içerecek şekilde gerçekleştirilecektir, bu da nihai kullanıcıyı tazmin etmek içindir. Cezalandırılan fonlar nihai kullanıcılara yeniden dağıtılacak, tazminat hakkının her zaman mevcut olmasını sağlayacak ve kod aracılığıyla doğrulanabilecektir.
Teşvik Mekanizması Ayarlaması
Üçüncü taraf operatörlerin borç almak için yeniden teminat sahiplerinin yetkisini alması gerektiğinden, Cap'in karar vericileri aslında yeniden teminat sahipleridir. Yeniden teminat sahipleri, hangi üçüncü tarafların protokole girebileceği ve gelir üretebileceği konusunda nihai karar hakkına sahiptir.
Yeniden staking yapanlar, operatör tarafından sağlanan yetki dışı primden teşvik alırlar. Yeniden staking varlıkları, kilitli kripto varlıklar olduğundan, düşük fırsat maliyeti ve düşük sermaye primi taşır. Başka bir deyişle, bu varlıklar önemli getiri elde etmek için kullanılamaz. Bu nedenle, yeniden staking yapanlar bu boşta kalan değeri operatöre kullanması için devretme konusunda motive olurlar. Karar verme yetkisine sahip olmanın yanı sıra, yeniden staking yapanlar da kararın sonuçlarına doğrudan maruz kalırlar, bu nedenle güvenliği önceliklendirmeleri teşvik edilir.
Gözlemlenebilir ki, Cap'in nihai hedefi tamamen izin gerektirmeyen, yönetimin en aza indirildiği bir protokol olmaktır; bu protokolde operatörler ve yeniden stake edenler serbestçe katılabilirler. Ancak, tasarımın yeniliği göz önüne alındığında, protokolün başlangıç aşamasında, yeniden stake edenler ve operatörler yalnızca sertifikalı kuruluşlar olacak ve beyaz listeye alınacaklardır. Bu, yeniden stake edenlere güvenlik mekanizması sağlar, çünkü birbirleriyle anlaşma yapma ve yasal talepte bulunma yollarına sahiptirler.
Artıları ve Eksileri Tartmak
Bu modelin temel avantajı güvenliğidir. Karar vericiler, kararlarının sonuçlarından tamamen sorumlu olduklarından, bireysel yatırımcılar kazanç sağlama sürecinden endişe duymak zorunda değillerdir. Tüm kurallar akıllı sözleşmeler tarafından uygulanır, artık insan arabuluculuğuna gerek yoktur. Bu, bireysel yatırımcılara geleneksel finansal sistemden daha güçlü bir düzenleyici koruma sağlar.
İkinci tür stablecoin'lere benzer şekilde, yeni stratejileri tanımlayıp benimsemede gecikme azalır. Sistem, sermaye yeniden tahsis ederken dönüşüm maliyeti yoktur. İkinci tür stablecoin'lerden farklı olarak, sermaye tahsisi uzun süreli DAO ve komite görüşmesi gerektirmez. Her bir yeniden staking yapan, operatöre ayrı sermaye tahsis etme hakkına sahiptir.
Ancak, ikinci tür stablecoinlere kıyasla, üçüncü tür stablecoinlerin karmaşıklığı daha yüksektir. Bu karmaşıklık, akıllı sözleşmelerin risklerini tetikleyebilir çünkü tüm sistem, yürütme sürecini düzenlemek için koda bağımlıdır.
Sonuç: Paradigma Değişimi Kaçınılmazdır
Şu anda, faiz getirileri, DeFi potansiyelini serbest bırakmak için yeterli seviyeye ulaşmış değil. Stablecoin pazarının sürekli büyümesiyle birlikte, desteklenen faiz getirilerine sahip daha fazla strateji olacak. Ancak, bu stablecoin'lerin temel tasarımında bir paradigma değişikliği olmazsa, aynı riskler ve yorgunluklarla karşılaşılacak ve ölçeklenme sağlanamayacak. Bu nedenle, geleneksel insan karar verme sınırlamalarını aşan, daha verimli, daha ölçeklenebilir ve daha güvenli bir sistemin geliştirilmesine acilen ihtiyaç vardır; bu da stablecoin'lerin geniş uygulamasını teşvik edecektir.