Dünya merkez bankası camiasında, Jerome Powell ve Haruhiko Kuroda derin bir dostluk geliştirmiştir. Kuroda birkaç yıl önce Japonya Merkez Bankası (BOJ) başkanlığı görevinden ayrıldığından beri, Powell sık sık ondan tavsiye almakta veya sohbet etmektedir. Bu yıl mart ayı başında, Powell'ın yeni ABD Hazine Bakanı Scott Bansen ile yaptığı bir toplantı onu oldukça rahatsız etti. Bu toplantı, onun üzerinde psikolojik bir etki bıraktı ve birini dinlemesi için arayışa girmesine neden oldu. Hayal edebilirsiniz ki:
· Bir konuşmada, Powell, Kuroda'ya sıkıntılarını anlattı. Sohbet aracılığıyla, Kuroda ona merkez bankası başkanlarına özel hizmet veren "Jung Merkezi"ni önerdi. Bu kurum, Almanya İmparatorluk Bankası döneminden kaynaklanmakta olup, ünlü psikolog Carl Jung tarafından kurulmuştur ve üst düzey merkez bankacılarına stresle başa çıkmalarında yardımcı olmayı amaçlamaktadır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, bu hizmet Londra, Paris, Tokyo ve New York'a genişletilmiştir.
· Ertesi gün, Powell, Park Avenue 740'taki psikoterapist Justin'in ofisine geldi. Burada derin bir psikolojik danışmanlık süreci yaşadı. Justin, Powell'in "finansal yönetim" sıkıntısı yaşadığını keskin bir şekilde fark etti. Danışmanlık sürecinde, Powell, Maliye Bakanı Basel ile yaptığı görüşme sırasında yaşadığı aşağılayıcı deneyimi ortaya koydu; bu deneyim, onun FED Başkanı olarak onurunu ciddi şekilde sarstı.
· Justin ona, bunun ilk kez olmadığını söyledi. Powell'a Arthur Burns'ün "Merkez Bankalarının Dilemma" başlıklı konuşmasını okumasını önerdi, böylece bu durumu anlamasına ve kabul etmesine yardımcı olabilecekti.
ABD Merkez Bankası Başkanı Powell, Mart ayındaki son toplantısında, çok yakında nicel genişleme (QE) politikasına geri dönülebileceğini ve bunun odak noktasının ABD hazine tahvili piyasası olacağını ima etti. Bu açıklama, küresel dolar likidite yapısında önemli bir değişimi işaret ediyor. Powell, bunun için olası bir yol haritası çizdi ve bu politika değişikliğinin bu yaz en erken uygulanmaya başlanacağı öngörülüyor. Bu arada, piyasa hala gümrük politikalarının artılarını ve eksilerini tartışırken, bu durum kripto para piyasası için olumlu bir haber olabilir.
Bu yazıda Powell'ın taviz verme nedenlerinin politik, matematiksel ve felsefi yönleri üzerinde durulacaktır. Öncelikle Başkan Trump'ın sürekli olarak yaptığı seçim taahhütleri ele alınacak ve bunun neden matematiksel olarak Federal Rezerv'in ve Amerikan ticari bankacılık sisteminin devlet tahvilleri satın almak için para basmasını gerektirdiği tartışılacaktır. Ardından, Federal Rezerv'in enflasyonu düşürmek için yeterince sıkı para koşullarını sürdürebilme fırsatının neden asla olmadığını ele alacağız.
Verilen söz yerine getirilecektir
Son zamanlarda, makroekonomi analistleri Trump'ın politika niyetleri etrafında tartışmalara giriştüler. Bazı görüşler, Trump'ın destek oranı %30'un altına düşene kadar radikal stratejiler izleyebileceğini öne sürerken; diğerleri, Trump'ın son dönemindeki amacının dünya düzenini yeniden şekillendirmek ve Amerika'nın finansal, siyasi ve askeri sistemini düzenlemek olduğunu düşünüyor. Kısacası, Amerika'ya faydalı olduğunu düşündüğü politikaları gerçekleştirmek için önemli ekonomik acılara ve destek oranlarının düşmesine katlanmaya istekli.
Ancak, yatırımcılar için anahtar, politikanın "doğru" veya "yanlış" olduğuna dair öznel yargılardan vazgeçmek ve olasılıklara ve matematiksel modellere odaklanmaktır. Portföyün performansı, daha çok dünya genelinde yasal para akışındaki değişikliklere bağlıdır, Amerika'nın diğer ülkelere göre güçlü ya da zayıf olmasından ziyade. Bu nedenle, Trump'ın politika eğilimlerini tahmin etmeye çalışmak yerine, ilgili veri grafiklerine ve matematiksel ilişkilere odaklanmak, piyasa hareketlerini daha iyi anlamak için daha iyidir.
2016 yılından bu yana, Trump, Amerika’nın son birkaç on yılda ticaret ortaklarının avantaj sağlaması nedeniyle haksız muameleye uğradığını sürekli vurguladı. Dışarıda, politikalarının uygulanabilirliği konusunda tartışmalar olsa da, temel niyeti her zaman aynı kaldı. Demokrat taraf, küresel düzeni değiştirme konusundaki ifadeleri Trump kadar sert olmasa da, bu yönde temel bir kabul gösteriyor. Biden, Amerika başkanı olarak, Trump'ın Çin'in yarı iletken ve diğer Amerikan pazarında kritik alanlara erişimini kısıtlayan politikalarını sürdürdü. Başkan yardımcısı Kamala Harris, önceki başkanlık kampanyasında da Çin'e karşı sert ifadeler kullanmıştı. Her iki partinin uygulamadaki tempo ve derinlik konularında farklılıkları olabilse de, bu değişikliği teşvik etme konusunda duruşları bir.
Mavi çizgi, ABD'nin cari hesap bakiyesini temsil ediyor, bu esasen ticaret bakiyesi. 1990'ların ortalarından itibaren ABD'nin ithal ettiği malların, ihraç ettiğinden çok daha fazla olduğu açıkça görülüyor; bu eğilim 2000'lerin ardından hızlandı. Bu dönemde ne oldu? Cevap, Çin'in yükselişi.
1994'te, Çin büyük ölçüde yuanı devalüe etti ve merkantilist bir ihracat gücü olma yolculuğuna başladı. 2001'de, ABD Başkanı Bill Clinton, Çin'in Dünya Ticaret Örgütü'ne katılmasına izin vererek, Çin'in ABD'ye ihraç ettiği ürünlerin gümrük vergisini büyük ölçüde düşürdü. Sonuç olarak, ABD'nin imalat sanayi merkezi Çin'e kaydı ve tarih böylece değişti.
Trump'un destekçileri, Amerikan imalat sanayisinin yurtdışına taşınmasının olumsuz etkilerinden etkilenen kişilerdir. Bu kişiler üniversite diplomasına sahip değillerdir, iç bölgelerde yaşamaktadırlar ve neredeyse hiç finansal varlıkları yoktur. Hillary Clinton onları "ağlanacak kişiler" (deplorables) olarak adlandırdı. Başkan Yardımcısı JD Vance, onları ve kendisini "kırsal halk" (hillbillies) olarak nazikçe adlandırdı.
Grafikteki turuncu kesik çizgi ve üst panel, ABD finansal hesap bakiyesidir. Görülebileceği gibi, neredeyse cari hesap bakiyesinin bir yansımasıdır. Çin ve diğer ihracatçı ülkeler, ABD'ye mal satarak dolar kazanırken, bu dolarları yurtiçine yeniden yatırmama nedeniyle büyük ticaret fazlaları biriktirmeyi sürdürebilmektedir. Bu, dolarları satıp kendi para birimleri olan yuan gibi para birimlerini satın almak anlamına geliyor, bu da kendi para birimlerinin değer kazanmasına ve ihracat ürünlerinin fiyatlarının artmasına yol açıyor. Aksine, bu dolarları ABD tahvilleri ve ABD hisse senetleri satın almak için kullanıyorlar. Bu durum, ABD'nin tahvil piyasasını sarsmadan büyük bir açık sürdürmesine ve son birkaç on yılda dünya genelinde en iyi performans gösteren hisse senedi piyasasına sahip olmasına olanak tanıdı.
Amerika Birleşik Devletleri 10 yıllık Hazine tahvili getirisi (beyaz) hafif bir düşüş gösterdi, bu arada aynı dönemde ödenmemiş borç toplamı (sarı) 7 kat arttı.
2009 yılından beri, MSCI Amerika Endeksi (beyaz) MSCI Küresel Endeksi'ni (sarı) %200 oranında geçmiştir.
Trump, üretim işlerini Amerika'ya geri getirerek, üniversite diploması olmayan nüfusun yaklaşık %65'ine iyi işler sağlayabileceğine, askeri gücü artırabileceğine (çünkü silahlar gibi şeyler eşit veya eşit düzeydeki rakiplere karşı koymak için yeterli miktarda üretilecektir) ve ekonominin büyümesini eğilim seviyesinin üzerinde, örneğin %3'lük bir reel GSYİH büyümesine ulaştırabileceğine inanıyor.
Bu planın bazı belirgin sorunları var:
· Öncelikle, eğer Çin ve diğer ülkeler, devlet tahvilleri ve borsa piyasalarını desteklemek için dolara sahip değilse, fiyatlar düşecektir. ABD Hazine Sekreteri Scott Basset, uzatılması gereken büyük borçları ve gelecekteki sürekli federal açığı satın alacak alıcılara ihtiyaç duymaktadır. Planı, açığı 2028 yılına kadar yaklaşık %7'den %3'e indirmektir.
· İkinci soru, borsa artışının getirdiği sermaye kazancı vergisinin hükümetin marjinal gelir sürücüsü olduğudur. Zenginler borsa oyunları ile para kazanamadığında, bütçe açığı artar. Trump'ın kampanya programı, askeri harcamaları durdurmak ya da sağlık hizmetleri ve sosyal güvenlik gibi yardımları kesmek değil, büyümeyi sağlamak ve sahte harcamaları ortadan kaldırmaktır. Bu nedenle, sermaye kazancı vergisi gelirine ihtiyacı var, ancak tüm hisse senetlerinin sahibi zenginlerdir ve ortalama olarak, 2024'te ona oy vermediler.
Borç Büyümesi ve Ekonomik Büyümenin Matematiksel İkilemi
Trump'un 2028'den önce açığı %7'den %3'e indirmeyi başardığını varsayarsak, hükümet her yıl net bir borçlu olmaya devam edecek ve mevcut borç stokunu geri ödeyemeyecek. Matematiksel açıdan bu, faiz ödemelerinin katlanarak artmaya devam edeceği anlamına geliyor.
Bu kötü bir durum gibi görünüyor, ancak Amerika matematiksel olarak büyüme yoluyla sorunlardan kurtulabilir ve bilançosunu terketmek için gereken adımları atabilir. Eğer gerçek GSYİH büyümesi %3 ve uzun vadeli enflasyon %2 olursa (bu pek olası olmasa da), bu nominal GSYİH büyümesinin %5 olacağı anlamına gelir. Eğer hükümet GSYİH'nın %3'lük bir hızda borçlanıyorsa, ancak ekonomik nominal büyüme oranı %5 ise, matematiksel olarak borcun GSYİH'ya oranı zamanla düşecektir. Ancak burada kritik bir faktör eksik: Hükümet kendisini hangi faiz oranlarıyla finanse edebilir?
Teorik olarak, eğer Amerika'nın nominal ekonomik büyümesi %5 ise, devlet tahvili yatırımcıları en az %5 getiri talep etmelidir. Ancak bu, faiz maliyetlerini önemli ölçüde artıracaktır, çünkü şu anda Hazine, yaklaşık 36 trilyon dolar (ve sürekli artan) borcunun ağırlıklı ortalama faiz oranını %3.282 olarak ödüyor.
Eğer Beşet, hazine tahvillerini aşırı yüksek fiyatlarla veya düşük getiri oranlarıyla satın alacak bir alıcı bulamazsa, matematiksel hesaplama geçerli olamaz. Trump, küresel finans ve ticaret sistemini yeniden şekillendirmekle meşgul olduğu için, Çin ve diğer ihracatçı ülkeler hazine tahvilleri satın alamaz ve almayacaktır. Özel yatırımcılar da almayacaktır çünkü getiriler çok düşüktür. Sadece Amerikan ticari bankaları ve Fed, hükümetin kaldırabileceği seviyede borç satın alma gücüne sahiptir.
ABD Merkez Bankası tahvil satın almak için para basabilir, buna niceliksel genişleme denir (QE). Bankalar tahvil satın almak için para basabilir, buna kısmi rezerv bankacılığı denir. Ancak, pratikte işler bu kadar basit değildir.
Fed, manipüle edilmiş ve yanlış enflasyon ölçüsünü hayali %2 hedefinin altına düşürmek gibi gerçekçi olmayan bir görevle meşgul görünüyor. Niceliksel sıkılaştırma (QT) olarak bilinen bilançolarını küçülterek parayı/krediyi sistemden çıkarıyorlar. Bankaların 2008 küresel mali krizindeki son derece düşük performans (GFC) nedeniyle, düzenleyiciler, ek kaldıraç (SLR) olarak bilinen, satın aldıkları Hazine bonolarına kendi sermayelerinden daha fazlasını taahhüt etmelerini istedi. Sonuç olarak, bankalar hükümeti finanse etmek için sınırsız kaldıraç kullanamazlar.
Ancak, bu durumu değiştirmek ve Fed ile bankaları tahvillere esnek olmayan alıcılar haline getirmek oldukça basit. Fed, en azından niceliksel sıkılaştırmayı sona erdirmeye ve QE'yi yeniden başlatmaya karar verebilir. Fed ayrıca, bankaların SLR'ye uymalarını muaf tutarak, onları tahvil satın almak için sınırsız kaldıraç kullanmalarına izin verebilir.
Soru, Jerome Powell liderliğindeki Fed'in neden Trump'ın politika hedeflerine yardımcı olacağı oldu? Fed, 2024 Eylül'ünde faizleri %0.5 düşürerek Harris'in kampanyasına belirgin bir destek sağladı ve Trump'ın uzun vadeli hazine tahvili getirilerini düşürmek için para arzını artırma talebine karşı inatçı bir tutum sergiledi. Powell'ın nihayetinde hükümetin istediğini yapmasının nedenini anlamak için, belki de 1979 tarihine kadar uzanan tarihi bağlama bakmak gerekir.
Sözde Başkanı
Şu anda Powell, maliye politikasının ana güçlerinin Fed'in enflasyonla mücadelesinin güvenilirliğini zedelemesini izlemek zorunda kalıyor.
Kısacası, hükümet borcu çok fazla olduğunda, Federal Reserve bağımsızlığını bırakmak zorunda kalıyor ve hükümeti düşük faizle finanse ediyor, bu da gerçekten enflasyona karşı mücadele etmek yerine.
Bu yeni bir sorun değil. Eski Fed Başkanı Burns, 1970'lerde benzer bir durumla karşılaştı. 1979'daki "Merkez Bankalarının Acıları" adlı konuşmasında, merkez bankalarının enflasyonu kontrol etmede neden zorlandıklarını açıkladı:
"1930'lardan bu yana, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve başka yerlerdeki siyasi ve felsefi akımlar ekonomik hayatı dönüştürdü ve kalıcı bir enflasyonist eğilim yarattı."
Basitçe söylemek gerekirse: Siyasetçiler beni bunu yapmaya zorladı.
Burns, hükümetin ekonomiye giderek daha aktif müdahale ettiğini, sadece acıları hafifletmekle kalmayıp "değerli" faaliyetleri sübvanse ettiğini ve "zararlı" rekabeti sınırladığını belirtti. Devletin zenginliği artsa da, 1960'larda Amerika'da toplumsal huzursuzluk vardı. Azınlıklar, yoksullar, yaşlılar ve engelliler gibi gruplar adaletsizlik hissediyordu, orta sınıf gençleri mevcut sistem ve kültürel değerleri reddetmeye başladı. O zamanki gibi, şimdi de "refah" eşit dağıtılmıyor, insanlar hükümetin bu sorunu çözmesini talep ediyor.
Hükümet eylemleri ve halkın ihtiyaçları etkileşim halinde olup sürekli olarak yükselmektedir. Hükümet 1960'ların ortalarında işsizliği azaltma, yoksulluğu ortadan kaldırma gibi "tamamlanmamış görevleri" ele almaya başladığında, yeni beklentiler ve ihtiyaçlar doğmuştur.
Şimdi, Powell benzer bir çıkmazla karşı karşıya; Volcker gibi sert bir enflasyonla mücadele kahramanı olmak istiyor, ancak gerçekte Burns gibi siyasi baskılara boyun eğmek zorunda kalabilir.
Hükümetin doğrudan müdahale ederek önemli seçmen grubu sorunlarını çözmeye çalışmasının tarihi onlarca yıl öncesine dayanıyor. Bu tür müdahalelerin pratikteki etkisi genellikle duruma bağlı olarak değişir ve sonuçlar da farklılık gösterir.
Hükümet ve vatandaşlar arasındaki etkileşim sonucunda ortaya çıkan birçok sonuç gerçekten olumlu etkiler getirmiştir. Ancak, bu eylemlerin birikim etkisi, Amerikan ekonomisine güçlü bir enflasyon eğilimi kazandırmıştır. Hükümet projelerinin artışı, bireyler ve işletmeler üzerinde vergi yükünün giderek artmasına yol açmıştır. Yine de, hükümetin vergi alma isteği, harcama eğiliminden belirgin şekilde düşüktür.
Toplum genelinde bir ortak görüş oluşmuştur: Sorunları çözmek hükümetin sorumluluğudur. Hükümetin sorunları çözmenin ana yolu harcamaları artırmaktır, bu yaklaşım enflasyon faktörünü ekonomik sisteme derinlemesine yerleştirmektedir.
Aslında, hükümet harcamalarının kapsamının genişlemesi büyük ölçüde tam istihdam taahhüdü tarafından yönlendirilmektedir. Enflasyon giderek yaygın olarak geçici bir olgu olarak görülmektedir - ya da eğer ılımlı kalırsa, kabul edilebilir bir durum olarak kabul edilmektedir.
Fed'in Enflasyon Toleransı ve Politika Çelişkisi
Neden Fed her yıl %2 enflasyona tolerans gösteriyor? Neden Fed "geçici" gibi "enflasyon" terimlerini kullanıyor? %2 enflasyon 30 yıl boyunca bileşik olarak fiyat seviyesinin %82 artmasına neden olur. Ama işsizlik oranı %1 artarsa, dünya yıkılacak gibi olur. Bu konular üzerinde düşünmeye değer.
Teorik olarak, ABD Merkez Bankası sisteminin enflasyonun filizlenme aşamasında onu boğma veya daha sonra herhangi bir noktada enflasyonu sona erdirme kapasitesine sahipti. Para arzını kısıtlayabilir, finans ve sanayi pazarlarında yeterli bir gerilim yaratabilir, enflasyonu hızla sona erdirebilirdi. Ancak, ABD Merkez Bankası böyle bir eylemde bulunmadı çünkü kendisi de Amerikan yaşamını ve kültürünü değiştiren felsefi ve siyasi akımlardan etkilenmiştir.
Federal Reserve yüzeyde bağımsız kalmaya devam ediyor, ancak felsefi olarak geniş sosyal sorunları çözmeye yönelen bir devlet kurumu olarak, müdahale gerektiren enflasyonu ne engelleyebilir ne de durdurabilir. Federal Reserve aslında, kontrol etmesi gereken enflasyonu yaratırken bir eşlikçi haline geldi.
Politik gerçeklerle yüzleşen Fed, belirli dönemlerde sıkı para politikası uygulamıştır - örneğin 1966, 1969 ve 1974 yıllarında - ancak kısıtlayıcı duruşu yeterince uzun sürmemiştir, bu nedenle enflasyonu tamamen sona erdirememiştir. Genel olarak, para politikası, "enflasyona düşük seviyede besleyici bir süreç sağlama ve aynı zamanda piyasanın çoğu baskısına uyum sağlama" ilkesinden etkilenmeye başlamıştır.
Bu, Powell'ın mevcut Fed Başkanı olarak para politikası konusunda izlediği yoldur. Bu, sözde "mali liderlik" fenomenini yansıtır. Fed, hükümete finansal destek sağlamak için gerekli önlemleri alacaktır. Politika hedeflerinin kalitesi hakkında farklı görüşler olabilir, ancak Berns'in ilettiği mesaj nettir: Bir kişi Fed Başkanı olduğunda, hükümetin kendisini makul bir seviyede finanse edebilmesini sağlamak için gerekli olan her şeyi yapmayı zımnen kabul eder.
Mevcut Politika Yönelimi
Powell, son zamanlardaki Fed basın toplantısında, Fed'in siyasi baskılara daha fazla boyun eğdiğine dair işaretler gösterdi. ABD ekonomisinin tüm göstergeleri güçlü ve para koşulları gevşek olmasına rağmen, (QT) varlık azaltımını yavaşlatmak zorunda kaldığını açıklamak zorunda kaldı. Şu anda işsizlik oranı düşük, borsa tarihi zirvelerde ve enflasyon hala %2'lik hedefin üzerinde, bu faktörler daha sıkı bir para politikası desteklemeliydi.
Reuters raporuna göre: "Federal Reserve, hükümet borçlanma tavanı sorunu hâlâ çözülmediği için, gelecek aydan itibaren bilanço küçültme hızını yavaşlatacağını açıkladı; bu değişim sürecin geri kalanında devam edebilir."
Federal Rezerv tarih belgelerine göre, eski Federal Rezerv Başkanı Paul Volcker, sıkı para politikasıyla tanınmasına rağmen, 1982 yazında ekonomik durgunluk ve siyasi baskı ile karşılaştığında politikayı gevşetmeyi tercih etti. O dönemde, ABD Temsilciler Meclisi çoğunluk lideri James C. Wright Jr., Volcker ile birkaç kez bir araya gelip yüksek faiz oranlarının ekonomi üzerindeki etkisini anlatmaya çalıştı, ancak belirgin bir sonuç alamadı. Ancak, 1982 Temmuz'unda veriler ekonomik durgunluğun dibine vurduğunu gösterdi. Volcker daha sonra Kongre üyelerine, daha önce belirlediği sıkı para politikası hedefinden vazgeçeceğini belirtti ve ikinci yarıda ekonomik toparlanmanın "son derece olası" olduğunu öngördü. Bu karar, Reagan yönetiminin uzun süredir beklediği toparlanma beklentisiyle de örtüşüyordu. Dikkate değer olan, Volcker'ın en saygın Federal Rezerv başkanlarından biri olarak görülmesine rağmen, siyasi baskılara tamamen direnememiş olmasıdır. O dönemde ABD hükümetinin borç durumu, mevcut durumdan çok daha iyiydi; borç, GSYİH'nın sadece %30'unu oluşturuyordu, oysa şimdi %130'a yükselmiştir.
Maliye Odaklı Kanıt
Powell, geçen hafta mali liderliğin hala mevcut olduğunu kanıtladı. Bu nedenle, kısa ve orta vadede, hazine tahvilleri için QT duracak. Dahası, Powell, Fed'in ipotek destekli menkul kıymetlerin doğal azalmasını sürdürebileceğini, ancak hazine tahvillerini net alım yapacağını belirtti. Matematiksel olarak, bu Fed'in bilançosunu sabit tutuyor; ancak bu aslında hazine tahvilleri için bir nicel genişleme. Resmi olarak açıklandığında, Bitcoin fiyatı önemli ölçüde yükselecek.
Ayrıca, bankaların ve Hazine Bakanlığı'nın talepleri nedeniyle, Federal Rezerv bankalara SLR muafiyeti sağlayacak, bu da başka bir biçimde devlet tahvili niceliksel gevşeme anlamına geliyor. Nihai neden, yukarıda belirtilen matematiksel hesaplamaların aksi takdirde çalışamayacak olmasıdır ve Powell, Trump'tan nefret etse bile, Amerikan hükümetinin zor durumda kalmasına kayıtsız kalamaz.
Powell, 19 Mart'taki FOMC basın toplantısında bilanço ayarlama planını gündeme getirdi. Fed'in bir noktada net varlık azaltımını durduracağını belirtti, ancak şu anda bu konuda bir karar alınmadı. Aynı zamanda, gelecekte MBS'lerin (ipotek destekli menkul kıymetler) Fed'in bilançosundan aşamalı olarak çıkarılması umudunu vurguladı. Ancak, Fed'in genel bilanço büyüklüğünü değiştirmeden MBS'lerin doğal olarak vadesinin dolmasına izin verebileceğini de belirtti. Bu ayarlamaların kesin zamanı ve şekli henüz belirlenmedi.
Maliye Bakanı Besent, yakın zamanda bir podcastte ek kaldıraç oranı (SLR) hakkında konuştu ve SLR'nin kaldırılmasının bu politikanın bankalar için bir kısıtlama haline gelebileceğini ve ABD Hazine tahvili getirilerinin 30 ile 70 baz puan düşmesine neden olabileceğini belirtti. Her bir baz puan değişikliğinin yılda yaklaşık 1 milyar dolar ekonomik etkiye eşit olduğunu vurguladı.
Ayrıca, Federal Reserve Başkanı Powell, Mart ayındaki Federal Açık Piyasa Komitesi (FOMC) toplantısının ardından düzenlenen basın toplantısında, Trump yönetiminin önerdiği gümrük vergisi politikasının getirebileceği enflasyon etkileri ile ilgili olarak, bu enflasyon etkisinin "geçici" olabileceğini düşündüğünü belirtti. Gümrük vergilerinin enflasyonu tetikleyebileceğini kabul etmesine rağmen, bu etkinin uzun sürmeyeceğini öngördü. "Geçici" enflasyon değerlendirmesi, Federal Reserve'in gümrük vergisi artışlarının neden olduğu enflasyonla karşı karşıya kaldığında, hala gevşek politikalar uygulamak için alanı olduğunu gösteriyor. Powell, mevcut temel görüşün, gümrük vergilerinin fiyatlar üzerindeki etkisinin uzun vadeli olmayacağı olduğunu vurguladı, ancak gelecekteki durumun belirsizlikler taşıdığını da ekledi. Analistler, bu ifadenin, gümrük vergilerinin varlık fiyatları üzerindeki etkisinin azalabileceği, özellikle yalnızca yasal likiditeye dayanan varlıklar için geçerli olabileceği anlamına geldiğini düşünüyor.
ABD Merkez Bankası Başkanı Powell, Mart ayındaki FOMC toplantısında, gümrük tarifelerinin neden olduğu enflasyon etkisinin "geçici" olabileceğini belirtti. Bu "geçici" enflasyon beklentisinin, ABD Merkez Bankası'nın gümrük tarifeleri nedeniyle enflasyonun önemli ölçüde artması durumunda bile genişletici politikaları uygulamaya devam etmesine olanak tanıdığını düşündüğünü ifade etti.
Basın toplantısında Powell, mevcut temel beklentinin gümrük tarifelerinin neden olduğu fiyat artışlarının geçici olacağı yönünde olduğunu vurguladı, ancak "Gelecekteki belirli durumları kesin olarak bilemeyiz" diye de ekledi. Piyasa analistleri, fiat para likiditesine bağımlı varlıklar için gümrük tarifelerinin etkisinin giderek zayıflamış olabileceğini belirtiyor.
Ayrıca, Trump'ın 2 Nisan'da duyurmayı planladığı "Kurtuluş Günü" ve potansiyel gümrük vergisi artışının, piyasa beklentileri üzerinde önemli bir etkisi olmadığı görülüyor.
Dolar Likidite Hesabı
Önemli olan, gelecekteki dolar likidite değişikliklerinin önceki beklentilere göre değişimidir.
**· Hazine Bonosu Miktarını Sıkılaştırma (QT) Önceki Adım: ** Aylık 25 milyar dolar azaltma
· 1 Nisan'dan sonra Hazine Bonosu QT adımları: Aylık 5 milyar dolar azaltılacak
· Net Etki: Dolar likiditesindeki olumlu değişim yıllık 240 milyar dolar
· QT'nin tersine çevrilmesi etkisi: Aylık en fazla 35 milyar dolar MBS azaltılabilir.
**· Eğer Fed'in bilançosu değişmezse, satın alınabilir: ** Aylık en fazla 35 milyar dolar hazine bonosu veya yıllık 420 milyar dolar
1 Nisan'dan itibaren ek 2400 milyar dolar nispi dolar likiditesi yaratılacaktır. Yakın gelecekte, en geç bu yılın üçüncü çeyreğinde, bu 2400 milyar dolar yıllık 4200 milyar dolara yükselecektir. Niceliksel genişleme başladıktan sonra, uzun bir süre durmayacaktır; ekonomi mevcut durumu sürdürmek için daha fazla para basmaya ihtiyaç duydukça artacaktır.
Maliye Bakanlığı, genel hesaplarını nasıl yönetiyor (TGA), dolar likiditesini etkileyen önemli bir faktördür. TGA şu anda yaklaşık 360 milyar dolar, yılın başındaki yaklaşık 750 milyar dolardan daha düşük. Borç tavanı kısıtlamaları nedeniyle, TGA hükümet harcamalarını sürdürmek için kullanılmaktadır.
Geleneksel olarak, borç tavanı yükseltildiğinde, TGA yeniden doldurulur, bu da dolar likiditesi üzerinde olumsuz bir etki yaratır. Ancak, çok yüksek nakit dengelerini sürdürmek ekonomik olarak her zaman mantıklı değildir; eski Hazine Bakanı Yellen'in döneminde, hedef TGA dengesi 850 milyar dolar olarak belirlenmişti.
Federal Reserve'in ihtiyaç duyulduğunda likidite desteği sağlayabileceği göz önüne alındığında, Hazine'nin daha esnek bir TGA yönetim stratejisi benimseyebileceği belirtiliyor. Analistler, Mayıs başındaki çeyrek yeniden finansman duyurusunda (QRA) Hazine'nin mevcut seviyeye göre TGA hedefini önemli ölçüde artırmayacağını tahmin ediyor. Bu, borç tavanının artırılmasının ardından oluşabilecek olumsuz dolar likidite şokunu hafifletecek ve piyasaya daha stabil bir ortam sağlayacaktır.
2008 Finansal Krizi Vaka Çalışması
2008 yılında küresel finansal kriz (GFC) sırasında, altın ve S&P 500, fiat para likiditesinin arttığı durumlarda farklı tepkiler gösterdi. Altın, bir anti-kurumsal finansal varlık olarak, likidite enjekte edildiğinde daha hızlı tepki verirken, S&P 500, ulusal sistemin yasal desteğine bağımlı olduğundan, ekonomik sistemin ödeme gücünün sorgulandığı durumlarda tepkisi daha yavaş olabilir. Veriler, kriz en kötü aşamasında ve sonrasındaki toparlanma döneminde, altının S&P 500'den daha iyi performans gösterdiğini ortaya koymaktadır. Bu vaka çalışması, mevcut dolar likiditesinin önemli ölçüde artmasına rağmen, olumsuz ekonomik ortamların Bitcoin ve kripto paraların fiyat hareketleri üzerinde olumsuz bir etki yaratabileceğini göstermektedir.
3 Ekim 2008'de, ABD hükümeti Lehman Brothers'ın iflasının neden olduğu piyasa çalkantılarına yanıt olarak "Sorunlu Varlık Kurtarma Programı"nı (TARP) başlattığını duyurdu. Ancak bu program, finansal piyasaların sürekli düşüşünü durduramadı; altın ve ABD borsası aynı anda düştü. Ardından, Fed Başkanı Ben Bernanke, 2008 yılının Aralık ayı başında büyük ölçekli varlık alım programını (sonradan niceliksel gevşeme politikası QE1 olarak adlandırıldı) başlattığını açıkladı. Bu durumun etkisiyle, altın değer kazanmaya başladı; buna karşılık ABD borsası düşüşe devam etti ve ancak 2009 Mart ayında Fed'in para basma eylemini resmen başlatmasının ardından dipten dönmeye başladı. 2010 yılının başlarına gelindiğinde, altın fiyatları Lehman Brothers'ın iflas ettiği zamana göre %30 artarken, aynı dönemde ABD borsası sadece %1 yükseldi.
Bitcoin Değer Denklemi
Bitcoin, 2008 finans krizinde henüz mevcut değildi, ancak şimdi önemli bir finansal varlık haline geldi. Bitcoin'in değeri şu şekilde basitleştirilebilir:
Bitcoin Değeri = Teknoloji + Yasal Para Likiditesi
Bitcoin'in teknik işleyişi iyi durumda, son zamanlarda herhangi bir önemli değişiklik yok, ne iyi ne de kötü. Bu nedenle, Bitcoin'in ticareti tamamen piyasanın gelecekteki yasal para arzına dair beklentilerine dayanıyor. Eğer ABD Merkez Bankası'nın niceliksel sıkılaştırmadan devlet tahvili niceliksel genişlemeye geçişine dair yapılan analiz doğruysa, o zaman Bitcoin geçen ay 76,500 dolar seviyesine ulaştı ve sonraki süreçte yıl sonu 250,000 dolar hedefine tırmanmaya başlayacak.
Bu tahmin kesin bir bilimsel sonuç olmasa da, altının benzer ortamlardaki performans modeline atıfta bulunmak, Bitcoin'in 76,500 dolara yeniden düşmektense 110,000 dolara daha önce ulaşma olasılığının daha yüksek olduğunu göstermektedir. ABD borsa piyasası, gümrük politikaları, şirket kâr beklentilerinin çökmesi veya yabancı talebin azalması nedeniyle düşmeye devam ederse bile, Bitcoin'in yükselmeye devam etme olasılığı oldukça yüksektir. Yatırımcılar, sermayelerini dikkatli bir şekilde dağıtmalı, kaldıraç kullanmamalı ve portföy toplam boyutuna göre küçük pozisyonlar satın almalıdır.
Ancak, Bitcoin'in yıl sonuna kadar 250,000 dolara ulaşma olasılığı hala var. Bu iyimser beklenti, Fed'in piyasayı desteklemek için likidite sağlama olasılığı ve Çin Merkez Bankası'nın yuan/dolar kuru istikrarını korumak için para politikalarını gevşetme ihtimali gibi çok sayıda faktöre dayanıyor. Ayrıca, Avrupa ülkeleri güvenlik endişeleri nedeniyle askeri harcamalarını artırabilir ve bunu euro basarak gerçekleştirebilir. Bu da dolaylı olarak piyasa likiditesini artırabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
1 Likes
Reward
1
1
Share
Comment
0/400
Ybaser
· 04-02 01:15
APE in 🚀APE in 🚀APE in 🚀boğa piyasası 🐂HODL tight 💪HODL tight 💪HODL tight 💪1000x atmosferi 🤑1000x atmosferi 🤑
Arthur Hayes'in yeni yazısı: ABD Merkez Bankası'nın politika değişikliği sinyalleri ortaya çıkıyor, Bitcoin yıl sonunda 250.000 doları aşabilir mi?
Dünya merkez bankası camiasında, Jerome Powell ve Haruhiko Kuroda derin bir dostluk geliştirmiştir. Kuroda birkaç yıl önce Japonya Merkez Bankası (BOJ) başkanlığı görevinden ayrıldığından beri, Powell sık sık ondan tavsiye almakta veya sohbet etmektedir. Bu yıl mart ayı başında, Powell'ın yeni ABD Hazine Bakanı Scott Bansen ile yaptığı bir toplantı onu oldukça rahatsız etti. Bu toplantı, onun üzerinde psikolojik bir etki bıraktı ve birini dinlemesi için arayışa girmesine neden oldu. Hayal edebilirsiniz ki:
· Bir konuşmada, Powell, Kuroda'ya sıkıntılarını anlattı. Sohbet aracılığıyla, Kuroda ona merkez bankası başkanlarına özel hizmet veren "Jung Merkezi"ni önerdi. Bu kurum, Almanya İmparatorluk Bankası döneminden kaynaklanmakta olup, ünlü psikolog Carl Jung tarafından kurulmuştur ve üst düzey merkez bankacılarına stresle başa çıkmalarında yardımcı olmayı amaçlamaktadır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, bu hizmet Londra, Paris, Tokyo ve New York'a genişletilmiştir.
· Ertesi gün, Powell, Park Avenue 740'taki psikoterapist Justin'in ofisine geldi. Burada derin bir psikolojik danışmanlık süreci yaşadı. Justin, Powell'in "finansal yönetim" sıkıntısı yaşadığını keskin bir şekilde fark etti. Danışmanlık sürecinde, Powell, Maliye Bakanı Basel ile yaptığı görüşme sırasında yaşadığı aşağılayıcı deneyimi ortaya koydu; bu deneyim, onun FED Başkanı olarak onurunu ciddi şekilde sarstı.
· Justin ona, bunun ilk kez olmadığını söyledi. Powell'a Arthur Burns'ün "Merkez Bankalarının Dilemma" başlıklı konuşmasını okumasını önerdi, böylece bu durumu anlamasına ve kabul etmesine yardımcı olabilecekti.
ABD Merkez Bankası Başkanı Powell, Mart ayındaki son toplantısında, çok yakında nicel genişleme (QE) politikasına geri dönülebileceğini ve bunun odak noktasının ABD hazine tahvili piyasası olacağını ima etti. Bu açıklama, küresel dolar likidite yapısında önemli bir değişimi işaret ediyor. Powell, bunun için olası bir yol haritası çizdi ve bu politika değişikliğinin bu yaz en erken uygulanmaya başlanacağı öngörülüyor. Bu arada, piyasa hala gümrük politikalarının artılarını ve eksilerini tartışırken, bu durum kripto para piyasası için olumlu bir haber olabilir.
Bu yazıda Powell'ın taviz verme nedenlerinin politik, matematiksel ve felsefi yönleri üzerinde durulacaktır. Öncelikle Başkan Trump'ın sürekli olarak yaptığı seçim taahhütleri ele alınacak ve bunun neden matematiksel olarak Federal Rezerv'in ve Amerikan ticari bankacılık sisteminin devlet tahvilleri satın almak için para basmasını gerektirdiği tartışılacaktır. Ardından, Federal Rezerv'in enflasyonu düşürmek için yeterince sıkı para koşullarını sürdürebilme fırsatının neden asla olmadığını ele alacağız.
Verilen söz yerine getirilecektir
Son zamanlarda, makroekonomi analistleri Trump'ın politika niyetleri etrafında tartışmalara giriştüler. Bazı görüşler, Trump'ın destek oranı %30'un altına düşene kadar radikal stratejiler izleyebileceğini öne sürerken; diğerleri, Trump'ın son dönemindeki amacının dünya düzenini yeniden şekillendirmek ve Amerika'nın finansal, siyasi ve askeri sistemini düzenlemek olduğunu düşünüyor. Kısacası, Amerika'ya faydalı olduğunu düşündüğü politikaları gerçekleştirmek için önemli ekonomik acılara ve destek oranlarının düşmesine katlanmaya istekli.
Ancak, yatırımcılar için anahtar, politikanın "doğru" veya "yanlış" olduğuna dair öznel yargılardan vazgeçmek ve olasılıklara ve matematiksel modellere odaklanmaktır. Portföyün performansı, daha çok dünya genelinde yasal para akışındaki değişikliklere bağlıdır, Amerika'nın diğer ülkelere göre güçlü ya da zayıf olmasından ziyade. Bu nedenle, Trump'ın politika eğilimlerini tahmin etmeye çalışmak yerine, ilgili veri grafiklerine ve matematiksel ilişkilere odaklanmak, piyasa hareketlerini daha iyi anlamak için daha iyidir.
2016 yılından bu yana, Trump, Amerika’nın son birkaç on yılda ticaret ortaklarının avantaj sağlaması nedeniyle haksız muameleye uğradığını sürekli vurguladı. Dışarıda, politikalarının uygulanabilirliği konusunda tartışmalar olsa da, temel niyeti her zaman aynı kaldı. Demokrat taraf, küresel düzeni değiştirme konusundaki ifadeleri Trump kadar sert olmasa da, bu yönde temel bir kabul gösteriyor. Biden, Amerika başkanı olarak, Trump'ın Çin'in yarı iletken ve diğer Amerikan pazarında kritik alanlara erişimini kısıtlayan politikalarını sürdürdü. Başkan yardımcısı Kamala Harris, önceki başkanlık kampanyasında da Çin'e karşı sert ifadeler kullanmıştı. Her iki partinin uygulamadaki tempo ve derinlik konularında farklılıkları olabilse de, bu değişikliği teşvik etme konusunda duruşları bir.
Mavi çizgi, ABD'nin cari hesap bakiyesini temsil ediyor, bu esasen ticaret bakiyesi. 1990'ların ortalarından itibaren ABD'nin ithal ettiği malların, ihraç ettiğinden çok daha fazla olduğu açıkça görülüyor; bu eğilim 2000'lerin ardından hızlandı. Bu dönemde ne oldu? Cevap, Çin'in yükselişi.
1994'te, Çin büyük ölçüde yuanı devalüe etti ve merkantilist bir ihracat gücü olma yolculuğuna başladı. 2001'de, ABD Başkanı Bill Clinton, Çin'in Dünya Ticaret Örgütü'ne katılmasına izin vererek, Çin'in ABD'ye ihraç ettiği ürünlerin gümrük vergisini büyük ölçüde düşürdü. Sonuç olarak, ABD'nin imalat sanayi merkezi Çin'e kaydı ve tarih böylece değişti.
Trump'un destekçileri, Amerikan imalat sanayisinin yurtdışına taşınmasının olumsuz etkilerinden etkilenen kişilerdir. Bu kişiler üniversite diplomasına sahip değillerdir, iç bölgelerde yaşamaktadırlar ve neredeyse hiç finansal varlıkları yoktur. Hillary Clinton onları "ağlanacak kişiler" (deplorables) olarak adlandırdı. Başkan Yardımcısı JD Vance, onları ve kendisini "kırsal halk" (hillbillies) olarak nazikçe adlandırdı.
Grafikteki turuncu kesik çizgi ve üst panel, ABD finansal hesap bakiyesidir. Görülebileceği gibi, neredeyse cari hesap bakiyesinin bir yansımasıdır. Çin ve diğer ihracatçı ülkeler, ABD'ye mal satarak dolar kazanırken, bu dolarları yurtiçine yeniden yatırmama nedeniyle büyük ticaret fazlaları biriktirmeyi sürdürebilmektedir. Bu, dolarları satıp kendi para birimleri olan yuan gibi para birimlerini satın almak anlamına geliyor, bu da kendi para birimlerinin değer kazanmasına ve ihracat ürünlerinin fiyatlarının artmasına yol açıyor. Aksine, bu dolarları ABD tahvilleri ve ABD hisse senetleri satın almak için kullanıyorlar. Bu durum, ABD'nin tahvil piyasasını sarsmadan büyük bir açık sürdürmesine ve son birkaç on yılda dünya genelinde en iyi performans gösteren hisse senedi piyasasına sahip olmasına olanak tanıdı.
Amerika Birleşik Devletleri 10 yıllık Hazine tahvili getirisi (beyaz) hafif bir düşüş gösterdi, bu arada aynı dönemde ödenmemiş borç toplamı (sarı) 7 kat arttı.
2009 yılından beri, MSCI Amerika Endeksi (beyaz) MSCI Küresel Endeksi'ni (sarı) %200 oranında geçmiştir.
Trump, üretim işlerini Amerika'ya geri getirerek, üniversite diploması olmayan nüfusun yaklaşık %65'ine iyi işler sağlayabileceğine, askeri gücü artırabileceğine (çünkü silahlar gibi şeyler eşit veya eşit düzeydeki rakiplere karşı koymak için yeterli miktarda üretilecektir) ve ekonominin büyümesini eğilim seviyesinin üzerinde, örneğin %3'lük bir reel GSYİH büyümesine ulaştırabileceğine inanıyor.
Bu planın bazı belirgin sorunları var:
· Öncelikle, eğer Çin ve diğer ülkeler, devlet tahvilleri ve borsa piyasalarını desteklemek için dolara sahip değilse, fiyatlar düşecektir. ABD Hazine Sekreteri Scott Basset, uzatılması gereken büyük borçları ve gelecekteki sürekli federal açığı satın alacak alıcılara ihtiyaç duymaktadır. Planı, açığı 2028 yılına kadar yaklaşık %7'den %3'e indirmektir.
· İkinci soru, borsa artışının getirdiği sermaye kazancı vergisinin hükümetin marjinal gelir sürücüsü olduğudur. Zenginler borsa oyunları ile para kazanamadığında, bütçe açığı artar. Trump'ın kampanya programı, askeri harcamaları durdurmak ya da sağlık hizmetleri ve sosyal güvenlik gibi yardımları kesmek değil, büyümeyi sağlamak ve sahte harcamaları ortadan kaldırmaktır. Bu nedenle, sermaye kazancı vergisi gelirine ihtiyacı var, ancak tüm hisse senetlerinin sahibi zenginlerdir ve ortalama olarak, 2024'te ona oy vermediler.
Borç Büyümesi ve Ekonomik Büyümenin Matematiksel İkilemi
Trump'un 2028'den önce açığı %7'den %3'e indirmeyi başardığını varsayarsak, hükümet her yıl net bir borçlu olmaya devam edecek ve mevcut borç stokunu geri ödeyemeyecek. Matematiksel açıdan bu, faiz ödemelerinin katlanarak artmaya devam edeceği anlamına geliyor.
Bu kötü bir durum gibi görünüyor, ancak Amerika matematiksel olarak büyüme yoluyla sorunlardan kurtulabilir ve bilançosunu terketmek için gereken adımları atabilir. Eğer gerçek GSYİH büyümesi %3 ve uzun vadeli enflasyon %2 olursa (bu pek olası olmasa da), bu nominal GSYİH büyümesinin %5 olacağı anlamına gelir. Eğer hükümet GSYİH'nın %3'lük bir hızda borçlanıyorsa, ancak ekonomik nominal büyüme oranı %5 ise, matematiksel olarak borcun GSYİH'ya oranı zamanla düşecektir. Ancak burada kritik bir faktör eksik: Hükümet kendisini hangi faiz oranlarıyla finanse edebilir?
Teorik olarak, eğer Amerika'nın nominal ekonomik büyümesi %5 ise, devlet tahvili yatırımcıları en az %5 getiri talep etmelidir. Ancak bu, faiz maliyetlerini önemli ölçüde artıracaktır, çünkü şu anda Hazine, yaklaşık 36 trilyon dolar (ve sürekli artan) borcunun ağırlıklı ortalama faiz oranını %3.282 olarak ödüyor.
Eğer Beşet, hazine tahvillerini aşırı yüksek fiyatlarla veya düşük getiri oranlarıyla satın alacak bir alıcı bulamazsa, matematiksel hesaplama geçerli olamaz. Trump, küresel finans ve ticaret sistemini yeniden şekillendirmekle meşgul olduğu için, Çin ve diğer ihracatçı ülkeler hazine tahvilleri satın alamaz ve almayacaktır. Özel yatırımcılar da almayacaktır çünkü getiriler çok düşüktür. Sadece Amerikan ticari bankaları ve Fed, hükümetin kaldırabileceği seviyede borç satın alma gücüne sahiptir.
ABD Merkez Bankası tahvil satın almak için para basabilir, buna niceliksel genişleme denir (QE). Bankalar tahvil satın almak için para basabilir, buna kısmi rezerv bankacılığı denir. Ancak, pratikte işler bu kadar basit değildir.
Fed, manipüle edilmiş ve yanlış enflasyon ölçüsünü hayali %2 hedefinin altına düşürmek gibi gerçekçi olmayan bir görevle meşgul görünüyor. Niceliksel sıkılaştırma (QT) olarak bilinen bilançolarını küçülterek parayı/krediyi sistemden çıkarıyorlar. Bankaların 2008 küresel mali krizindeki son derece düşük performans (GFC) nedeniyle, düzenleyiciler, ek kaldıraç (SLR) olarak bilinen, satın aldıkları Hazine bonolarına kendi sermayelerinden daha fazlasını taahhüt etmelerini istedi. Sonuç olarak, bankalar hükümeti finanse etmek için sınırsız kaldıraç kullanamazlar.
Ancak, bu durumu değiştirmek ve Fed ile bankaları tahvillere esnek olmayan alıcılar haline getirmek oldukça basit. Fed, en azından niceliksel sıkılaştırmayı sona erdirmeye ve QE'yi yeniden başlatmaya karar verebilir. Fed ayrıca, bankaların SLR'ye uymalarını muaf tutarak, onları tahvil satın almak için sınırsız kaldıraç kullanmalarına izin verebilir.
Soru, Jerome Powell liderliğindeki Fed'in neden Trump'ın politika hedeflerine yardımcı olacağı oldu? Fed, 2024 Eylül'ünde faizleri %0.5 düşürerek Harris'in kampanyasına belirgin bir destek sağladı ve Trump'ın uzun vadeli hazine tahvili getirilerini düşürmek için para arzını artırma talebine karşı inatçı bir tutum sergiledi. Powell'ın nihayetinde hükümetin istediğini yapmasının nedenini anlamak için, belki de 1979 tarihine kadar uzanan tarihi bağlama bakmak gerekir.
Sözde Başkanı
Şu anda Powell, maliye politikasının ana güçlerinin Fed'in enflasyonla mücadelesinin güvenilirliğini zedelemesini izlemek zorunda kalıyor.
Kısacası, hükümet borcu çok fazla olduğunda, Federal Reserve bağımsızlığını bırakmak zorunda kalıyor ve hükümeti düşük faizle finanse ediyor, bu da gerçekten enflasyona karşı mücadele etmek yerine.
Bu yeni bir sorun değil. Eski Fed Başkanı Burns, 1970'lerde benzer bir durumla karşılaştı. 1979'daki "Merkez Bankalarının Acıları" adlı konuşmasında, merkez bankalarının enflasyonu kontrol etmede neden zorlandıklarını açıkladı:
"1930'lardan bu yana, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve başka yerlerdeki siyasi ve felsefi akımlar ekonomik hayatı dönüştürdü ve kalıcı bir enflasyonist eğilim yarattı."
Basitçe söylemek gerekirse: Siyasetçiler beni bunu yapmaya zorladı.
Burns, hükümetin ekonomiye giderek daha aktif müdahale ettiğini, sadece acıları hafifletmekle kalmayıp "değerli" faaliyetleri sübvanse ettiğini ve "zararlı" rekabeti sınırladığını belirtti. Devletin zenginliği artsa da, 1960'larda Amerika'da toplumsal huzursuzluk vardı. Azınlıklar, yoksullar, yaşlılar ve engelliler gibi gruplar adaletsizlik hissediyordu, orta sınıf gençleri mevcut sistem ve kültürel değerleri reddetmeye başladı. O zamanki gibi, şimdi de "refah" eşit dağıtılmıyor, insanlar hükümetin bu sorunu çözmesini talep ediyor.
Hükümet eylemleri ve halkın ihtiyaçları etkileşim halinde olup sürekli olarak yükselmektedir. Hükümet 1960'ların ortalarında işsizliği azaltma, yoksulluğu ortadan kaldırma gibi "tamamlanmamış görevleri" ele almaya başladığında, yeni beklentiler ve ihtiyaçlar doğmuştur.
Şimdi, Powell benzer bir çıkmazla karşı karşıya; Volcker gibi sert bir enflasyonla mücadele kahramanı olmak istiyor, ancak gerçekte Burns gibi siyasi baskılara boyun eğmek zorunda kalabilir.
Hükümetin doğrudan müdahale ederek önemli seçmen grubu sorunlarını çözmeye çalışmasının tarihi onlarca yıl öncesine dayanıyor. Bu tür müdahalelerin pratikteki etkisi genellikle duruma bağlı olarak değişir ve sonuçlar da farklılık gösterir.
Hükümet ve vatandaşlar arasındaki etkileşim sonucunda ortaya çıkan birçok sonuç gerçekten olumlu etkiler getirmiştir. Ancak, bu eylemlerin birikim etkisi, Amerikan ekonomisine güçlü bir enflasyon eğilimi kazandırmıştır. Hükümet projelerinin artışı, bireyler ve işletmeler üzerinde vergi yükünün giderek artmasına yol açmıştır. Yine de, hükümetin vergi alma isteği, harcama eğiliminden belirgin şekilde düşüktür.
Toplum genelinde bir ortak görüş oluşmuştur: Sorunları çözmek hükümetin sorumluluğudur. Hükümetin sorunları çözmenin ana yolu harcamaları artırmaktır, bu yaklaşım enflasyon faktörünü ekonomik sisteme derinlemesine yerleştirmektedir.
Aslında, hükümet harcamalarının kapsamının genişlemesi büyük ölçüde tam istihdam taahhüdü tarafından yönlendirilmektedir. Enflasyon giderek yaygın olarak geçici bir olgu olarak görülmektedir - ya da eğer ılımlı kalırsa, kabul edilebilir bir durum olarak kabul edilmektedir.
Fed'in Enflasyon Toleransı ve Politika Çelişkisi
Neden Fed her yıl %2 enflasyona tolerans gösteriyor? Neden Fed "geçici" gibi "enflasyon" terimlerini kullanıyor? %2 enflasyon 30 yıl boyunca bileşik olarak fiyat seviyesinin %82 artmasına neden olur. Ama işsizlik oranı %1 artarsa, dünya yıkılacak gibi olur. Bu konular üzerinde düşünmeye değer.
Teorik olarak, ABD Merkez Bankası sisteminin enflasyonun filizlenme aşamasında onu boğma veya daha sonra herhangi bir noktada enflasyonu sona erdirme kapasitesine sahipti. Para arzını kısıtlayabilir, finans ve sanayi pazarlarında yeterli bir gerilim yaratabilir, enflasyonu hızla sona erdirebilirdi. Ancak, ABD Merkez Bankası böyle bir eylemde bulunmadı çünkü kendisi de Amerikan yaşamını ve kültürünü değiştiren felsefi ve siyasi akımlardan etkilenmiştir.
Federal Reserve yüzeyde bağımsız kalmaya devam ediyor, ancak felsefi olarak geniş sosyal sorunları çözmeye yönelen bir devlet kurumu olarak, müdahale gerektiren enflasyonu ne engelleyebilir ne de durdurabilir. Federal Reserve aslında, kontrol etmesi gereken enflasyonu yaratırken bir eşlikçi haline geldi.
Politik gerçeklerle yüzleşen Fed, belirli dönemlerde sıkı para politikası uygulamıştır - örneğin 1966, 1969 ve 1974 yıllarında - ancak kısıtlayıcı duruşu yeterince uzun sürmemiştir, bu nedenle enflasyonu tamamen sona erdirememiştir. Genel olarak, para politikası, "enflasyona düşük seviyede besleyici bir süreç sağlama ve aynı zamanda piyasanın çoğu baskısına uyum sağlama" ilkesinden etkilenmeye başlamıştır.
Bu, Powell'ın mevcut Fed Başkanı olarak para politikası konusunda izlediği yoldur. Bu, sözde "mali liderlik" fenomenini yansıtır. Fed, hükümete finansal destek sağlamak için gerekli önlemleri alacaktır. Politika hedeflerinin kalitesi hakkında farklı görüşler olabilir, ancak Berns'in ilettiği mesaj nettir: Bir kişi Fed Başkanı olduğunda, hükümetin kendisini makul bir seviyede finanse edebilmesini sağlamak için gerekli olan her şeyi yapmayı zımnen kabul eder.
Mevcut Politika Yönelimi
Powell, son zamanlardaki Fed basın toplantısında, Fed'in siyasi baskılara daha fazla boyun eğdiğine dair işaretler gösterdi. ABD ekonomisinin tüm göstergeleri güçlü ve para koşulları gevşek olmasına rağmen, (QT) varlık azaltımını yavaşlatmak zorunda kaldığını açıklamak zorunda kaldı. Şu anda işsizlik oranı düşük, borsa tarihi zirvelerde ve enflasyon hala %2'lik hedefin üzerinde, bu faktörler daha sıkı bir para politikası desteklemeliydi.
Reuters raporuna göre: "Federal Reserve, hükümet borçlanma tavanı sorunu hâlâ çözülmediği için, gelecek aydan itibaren bilanço küçültme hızını yavaşlatacağını açıkladı; bu değişim sürecin geri kalanında devam edebilir."
Federal Rezerv tarih belgelerine göre, eski Federal Rezerv Başkanı Paul Volcker, sıkı para politikasıyla tanınmasına rağmen, 1982 yazında ekonomik durgunluk ve siyasi baskı ile karşılaştığında politikayı gevşetmeyi tercih etti. O dönemde, ABD Temsilciler Meclisi çoğunluk lideri James C. Wright Jr., Volcker ile birkaç kez bir araya gelip yüksek faiz oranlarının ekonomi üzerindeki etkisini anlatmaya çalıştı, ancak belirgin bir sonuç alamadı. Ancak, 1982 Temmuz'unda veriler ekonomik durgunluğun dibine vurduğunu gösterdi. Volcker daha sonra Kongre üyelerine, daha önce belirlediği sıkı para politikası hedefinden vazgeçeceğini belirtti ve ikinci yarıda ekonomik toparlanmanın "son derece olası" olduğunu öngördü. Bu karar, Reagan yönetiminin uzun süredir beklediği toparlanma beklentisiyle de örtüşüyordu. Dikkate değer olan, Volcker'ın en saygın Federal Rezerv başkanlarından biri olarak görülmesine rağmen, siyasi baskılara tamamen direnememiş olmasıdır. O dönemde ABD hükümetinin borç durumu, mevcut durumdan çok daha iyiydi; borç, GSYİH'nın sadece %30'unu oluşturuyordu, oysa şimdi %130'a yükselmiştir.
Maliye Odaklı Kanıt
Powell, geçen hafta mali liderliğin hala mevcut olduğunu kanıtladı. Bu nedenle, kısa ve orta vadede, hazine tahvilleri için QT duracak. Dahası, Powell, Fed'in ipotek destekli menkul kıymetlerin doğal azalmasını sürdürebileceğini, ancak hazine tahvillerini net alım yapacağını belirtti. Matematiksel olarak, bu Fed'in bilançosunu sabit tutuyor; ancak bu aslında hazine tahvilleri için bir nicel genişleme. Resmi olarak açıklandığında, Bitcoin fiyatı önemli ölçüde yükselecek.
Ayrıca, bankaların ve Hazine Bakanlığı'nın talepleri nedeniyle, Federal Rezerv bankalara SLR muafiyeti sağlayacak, bu da başka bir biçimde devlet tahvili niceliksel gevşeme anlamına geliyor. Nihai neden, yukarıda belirtilen matematiksel hesaplamaların aksi takdirde çalışamayacak olmasıdır ve Powell, Trump'tan nefret etse bile, Amerikan hükümetinin zor durumda kalmasına kayıtsız kalamaz.
Powell, 19 Mart'taki FOMC basın toplantısında bilanço ayarlama planını gündeme getirdi. Fed'in bir noktada net varlık azaltımını durduracağını belirtti, ancak şu anda bu konuda bir karar alınmadı. Aynı zamanda, gelecekte MBS'lerin (ipotek destekli menkul kıymetler) Fed'in bilançosundan aşamalı olarak çıkarılması umudunu vurguladı. Ancak, Fed'in genel bilanço büyüklüğünü değiştirmeden MBS'lerin doğal olarak vadesinin dolmasına izin verebileceğini de belirtti. Bu ayarlamaların kesin zamanı ve şekli henüz belirlenmedi.
Maliye Bakanı Besent, yakın zamanda bir podcastte ek kaldıraç oranı (SLR) hakkında konuştu ve SLR'nin kaldırılmasının bu politikanın bankalar için bir kısıtlama haline gelebileceğini ve ABD Hazine tahvili getirilerinin 30 ile 70 baz puan düşmesine neden olabileceğini belirtti. Her bir baz puan değişikliğinin yılda yaklaşık 1 milyar dolar ekonomik etkiye eşit olduğunu vurguladı.
Ayrıca, Federal Reserve Başkanı Powell, Mart ayındaki Federal Açık Piyasa Komitesi (FOMC) toplantısının ardından düzenlenen basın toplantısında, Trump yönetiminin önerdiği gümrük vergisi politikasının getirebileceği enflasyon etkileri ile ilgili olarak, bu enflasyon etkisinin "geçici" olabileceğini düşündüğünü belirtti. Gümrük vergilerinin enflasyonu tetikleyebileceğini kabul etmesine rağmen, bu etkinin uzun sürmeyeceğini öngördü. "Geçici" enflasyon değerlendirmesi, Federal Reserve'in gümrük vergisi artışlarının neden olduğu enflasyonla karşı karşıya kaldığında, hala gevşek politikalar uygulamak için alanı olduğunu gösteriyor. Powell, mevcut temel görüşün, gümrük vergilerinin fiyatlar üzerindeki etkisinin uzun vadeli olmayacağı olduğunu vurguladı, ancak gelecekteki durumun belirsizlikler taşıdığını da ekledi. Analistler, bu ifadenin, gümrük vergilerinin varlık fiyatları üzerindeki etkisinin azalabileceği, özellikle yalnızca yasal likiditeye dayanan varlıklar için geçerli olabileceği anlamına geldiğini düşünüyor.
ABD Merkez Bankası Başkanı Powell, Mart ayındaki FOMC toplantısında, gümrük tarifelerinin neden olduğu enflasyon etkisinin "geçici" olabileceğini belirtti. Bu "geçici" enflasyon beklentisinin, ABD Merkez Bankası'nın gümrük tarifeleri nedeniyle enflasyonun önemli ölçüde artması durumunda bile genişletici politikaları uygulamaya devam etmesine olanak tanıdığını düşündüğünü ifade etti.
Basın toplantısında Powell, mevcut temel beklentinin gümrük tarifelerinin neden olduğu fiyat artışlarının geçici olacağı yönünde olduğunu vurguladı, ancak "Gelecekteki belirli durumları kesin olarak bilemeyiz" diye de ekledi. Piyasa analistleri, fiat para likiditesine bağımlı varlıklar için gümrük tarifelerinin etkisinin giderek zayıflamış olabileceğini belirtiyor.
Ayrıca, Trump'ın 2 Nisan'da duyurmayı planladığı "Kurtuluş Günü" ve potansiyel gümrük vergisi artışının, piyasa beklentileri üzerinde önemli bir etkisi olmadığı görülüyor.
Dolar Likidite Hesabı
Önemli olan, gelecekteki dolar likidite değişikliklerinin önceki beklentilere göre değişimidir.
**· Hazine Bonosu Miktarını Sıkılaştırma (QT) Önceki Adım: ** Aylık 25 milyar dolar azaltma
· 1 Nisan'dan sonra Hazine Bonosu QT adımları: Aylık 5 milyar dolar azaltılacak
· Net Etki: Dolar likiditesindeki olumlu değişim yıllık 240 milyar dolar
· QT'nin tersine çevrilmesi etkisi: Aylık en fazla 35 milyar dolar MBS azaltılabilir.
**· Eğer Fed'in bilançosu değişmezse, satın alınabilir: ** Aylık en fazla 35 milyar dolar hazine bonosu veya yıllık 420 milyar dolar
1 Nisan'dan itibaren ek 2400 milyar dolar nispi dolar likiditesi yaratılacaktır. Yakın gelecekte, en geç bu yılın üçüncü çeyreğinde, bu 2400 milyar dolar yıllık 4200 milyar dolara yükselecektir. Niceliksel genişleme başladıktan sonra, uzun bir süre durmayacaktır; ekonomi mevcut durumu sürdürmek için daha fazla para basmaya ihtiyaç duydukça artacaktır.
Maliye Bakanlığı, genel hesaplarını nasıl yönetiyor (TGA), dolar likiditesini etkileyen önemli bir faktördür. TGA şu anda yaklaşık 360 milyar dolar, yılın başındaki yaklaşık 750 milyar dolardan daha düşük. Borç tavanı kısıtlamaları nedeniyle, TGA hükümet harcamalarını sürdürmek için kullanılmaktadır.
Geleneksel olarak, borç tavanı yükseltildiğinde, TGA yeniden doldurulur, bu da dolar likiditesi üzerinde olumsuz bir etki yaratır. Ancak, çok yüksek nakit dengelerini sürdürmek ekonomik olarak her zaman mantıklı değildir; eski Hazine Bakanı Yellen'in döneminde, hedef TGA dengesi 850 milyar dolar olarak belirlenmişti.
Federal Reserve'in ihtiyaç duyulduğunda likidite desteği sağlayabileceği göz önüne alındığında, Hazine'nin daha esnek bir TGA yönetim stratejisi benimseyebileceği belirtiliyor. Analistler, Mayıs başındaki çeyrek yeniden finansman duyurusunda (QRA) Hazine'nin mevcut seviyeye göre TGA hedefini önemli ölçüde artırmayacağını tahmin ediyor. Bu, borç tavanının artırılmasının ardından oluşabilecek olumsuz dolar likidite şokunu hafifletecek ve piyasaya daha stabil bir ortam sağlayacaktır.
2008 Finansal Krizi Vaka Çalışması
2008 yılında küresel finansal kriz (GFC) sırasında, altın ve S&P 500, fiat para likiditesinin arttığı durumlarda farklı tepkiler gösterdi. Altın, bir anti-kurumsal finansal varlık olarak, likidite enjekte edildiğinde daha hızlı tepki verirken, S&P 500, ulusal sistemin yasal desteğine bağımlı olduğundan, ekonomik sistemin ödeme gücünün sorgulandığı durumlarda tepkisi daha yavaş olabilir. Veriler, kriz en kötü aşamasında ve sonrasındaki toparlanma döneminde, altının S&P 500'den daha iyi performans gösterdiğini ortaya koymaktadır. Bu vaka çalışması, mevcut dolar likiditesinin önemli ölçüde artmasına rağmen, olumsuz ekonomik ortamların Bitcoin ve kripto paraların fiyat hareketleri üzerinde olumsuz bir etki yaratabileceğini göstermektedir.
3 Ekim 2008'de, ABD hükümeti Lehman Brothers'ın iflasının neden olduğu piyasa çalkantılarına yanıt olarak "Sorunlu Varlık Kurtarma Programı"nı (TARP) başlattığını duyurdu. Ancak bu program, finansal piyasaların sürekli düşüşünü durduramadı; altın ve ABD borsası aynı anda düştü. Ardından, Fed Başkanı Ben Bernanke, 2008 yılının Aralık ayı başında büyük ölçekli varlık alım programını (sonradan niceliksel gevşeme politikası QE1 olarak adlandırıldı) başlattığını açıkladı. Bu durumun etkisiyle, altın değer kazanmaya başladı; buna karşılık ABD borsası düşüşe devam etti ve ancak 2009 Mart ayında Fed'in para basma eylemini resmen başlatmasının ardından dipten dönmeye başladı. 2010 yılının başlarına gelindiğinde, altın fiyatları Lehman Brothers'ın iflas ettiği zamana göre %30 artarken, aynı dönemde ABD borsası sadece %1 yükseldi.
Bitcoin Değer Denklemi
Bitcoin, 2008 finans krizinde henüz mevcut değildi, ancak şimdi önemli bir finansal varlık haline geldi. Bitcoin'in değeri şu şekilde basitleştirilebilir:
Bitcoin Değeri = Teknoloji + Yasal Para Likiditesi
Bitcoin'in teknik işleyişi iyi durumda, son zamanlarda herhangi bir önemli değişiklik yok, ne iyi ne de kötü. Bu nedenle, Bitcoin'in ticareti tamamen piyasanın gelecekteki yasal para arzına dair beklentilerine dayanıyor. Eğer ABD Merkez Bankası'nın niceliksel sıkılaştırmadan devlet tahvili niceliksel genişlemeye geçişine dair yapılan analiz doğruysa, o zaman Bitcoin geçen ay 76,500 dolar seviyesine ulaştı ve sonraki süreçte yıl sonu 250,000 dolar hedefine tırmanmaya başlayacak.
Bu tahmin kesin bir bilimsel sonuç olmasa da, altının benzer ortamlardaki performans modeline atıfta bulunmak, Bitcoin'in 76,500 dolara yeniden düşmektense 110,000 dolara daha önce ulaşma olasılığının daha yüksek olduğunu göstermektedir. ABD borsa piyasası, gümrük politikaları, şirket kâr beklentilerinin çökmesi veya yabancı talebin azalması nedeniyle düşmeye devam ederse bile, Bitcoin'in yükselmeye devam etme olasılığı oldukça yüksektir. Yatırımcılar, sermayelerini dikkatli bir şekilde dağıtmalı, kaldıraç kullanmamalı ve portföy toplam boyutuna göre küçük pozisyonlar satın almalıdır.
Ancak, Bitcoin'in yıl sonuna kadar 250,000 dolara ulaşma olasılığı hala var. Bu iyimser beklenti, Fed'in piyasayı desteklemek için likidite sağlama olasılığı ve Çin Merkez Bankası'nın yuan/dolar kuru istikrarını korumak için para politikalarını gevşetme ihtimali gibi çok sayıda faktöre dayanıyor. Ayrıca, Avrupa ülkeleri güvenlik endişeleri nedeniyle askeri harcamalarını artırabilir ve bunu euro basarak gerçekleştirebilir. Bu da dolaylı olarak piyasa likiditesini artırabilir.
Orijinal bağlantı
：