Ethereum ve Solana: 2025 Katman-1 yarışında iki farklı evrim yönü

“Ethereum mı yoksa Solana mı daha iyi” tartışması genellikle bu iki ağın 2025 yılına kadar izlediği mimarideki derin farklılıkları göz ardı ediyor. Ethereum, modüler rollup'lar için bir yerleşim katmanı haline gelirken, Solana monolitik bir yol üzerinde hız kazanarak işleme verimliliğine maksimum odaklanıyor.

Ethereum uzun zamandır “tek zincirli her şey” yarışını terk etti ve kendi temel katmanını bir ödeme işleme altyapısı olarak konumlandırdı. İşlem gerçekleştirme ise, nihai durumun ana ağa kaydedildiği layer-2 rollup'lar üzerinde gerçekleşiyor.

Aksine, Solana, bir saniyeden daha kısa bir slot ile ve (PoH) ile işlemleri aynı küresel zincir içinde sıralamak için bir birleşik defter inşa etmektedir.

Her ikisi de kullanıcılar için “gönder ve hemen tamamla” deneyimi sunmasına rağmen, güvenlik modeli ve işlemin nihai niteliği önemli ölçüde farklıdır. 2026 yılında sorulan soru artık “hangi zincir daha hızlı” değil, “gerçek hayatta hangi zincir daha verimli” olacaktır — hangi zincir daha az sürtünme, daha düşük maliyet ve geliştiricilerin oluşturmak istediği uygulamanın gereksinimlerine en uygun olanıdır.

Blok başına hız veya nihai modül hesaplaması

Solana, tüm süreci — onaydan ekonomik sonuca kadar — yalnızca 400 milisaniyede birleştirir, eğer ağ sorunsuz çalışıyorsa.

Doğrulayıcılar, uzlaşma sağlanmadan önce zaman damgası koyarak PoH ile oy kullanır, bu da ağın geleneksel Bizans döngüsünü beklemeden boru hattı şeklinde işlem yapmasını sağlar.

Kullanıcılar genellikle işlemlerin sadece yarım saniye içinde onaylandığını görürken, nihai sonucun yaklaşık 12 saniye sonra elde edildiğini görür.

Jakob Povšič, Temporal'ın kurucu ortağı, şunları söyledi:

“Çoğu kullanıcı için, bir işlem, iki üçüncü doğrulayıcı oy kullandığında onaylanmış sayılır - yarım saniyeden daha kısa sürede.”

Ethereum bu adımlardan tamamen ayrılır. Arbitrum gibi rolluplar (250ms her blokta) veya Optimism (2 saniyede her blokta) işlemleri zincir dışında işler. Kullanıcılar, sıralayıcı işlemi kabul ettiğinde "soft finality"ye sahiptir, ancak ekonomik finality yalnızca rollup L1'e durum kökü gönderdiğinde ve itiraz süresi dolduğunda gerçekleşir.

• Optimistik rollup: mainnet'e çekim yapılmadan önce itiraz aşaması için 7 güne ihtiyaç vardır.
• ZK rollup: daha hızlı çekim, geçerlilik kanıtları sayesinde sadece 15 dakika ile birkaç saat içinde (validity proofs).

Syndicate'in kurucu ortağı Will Papper, bu gecikmenin “hayal edildiğinden daha az etki yarattığını” düşünüyor:

“Çoğu anlık köprü, rollup'ın tamamlanmamış durumu üzerinde çalışmayı kabul etti. L1 ile etkileşimi az olan uygulamalar için L2'nin hızı yeterince hızlıdır, ancak sık sık yerleşim gerektiren uygulamalar, Solana'nın karşılaşmadığı bir zaman kaybı ile değiş tokuş yapmak zorundadır.”

Gerçek Deneyim: Ücretler, Tıkanıklıklar ve Riskler

Solana'nın temel ücreti 5.000 lamport (~0,0001 USD) her imza için sabittir, ayrıca tıkanıklık anında konum almak için öncelik ücreti eklenir.

Ağırlıklı stake QoS sistemi, büyük doğrulayıcılardan gelen işlemlerin daha hızlı işlenmesini sağlarken, yerel ücret piyasası bir sıcak hesabın tüm ağı tıkamasını engeller.

Neredeyse tüm küçük işlemlerin ücreti 1 cent'in altında. Hata meydana geldiğinde, bu sistemsel bir nitelik taşır — örneğin, 6/2/2024 tarihinde yazılım hatası nedeniyle doğrulayıcıların yeniden başlatılmasını gerektiren 4 saat 46 dakikalık kesinti.

Ethereum'un L2 üzerindeki ücretleri blob pazarına göre dalgalanıyor, ancak Dencun (3/2024) ve Pectra (5/2025) güncellemesinden sonra büyük rolluplardaki ortalama “gönderim” maliyeti sadece birkaç sent'e düştü.

Riskler yerel bir nitelik de taşır: bir rollup'ın sequencer'ı devre dışı kaldığında, yalnızca o rollup etkilenir, tüm Ethereum ağı değil.

Base (9/2023) veya Optimism, Starknet (2024–25) gibi olaylar bu riski örneklendiriyor.

Para çekme penceresi ve sermaye çekme gerçeği

Optimistik rollup'un 7 günlük süresi, doğrulayıcıların dolandırıcılık kanıtı göndermeleri için zamana sahip olmalarını sağlamak amacıyla vardır.

Üçüncü taraf köprüleri genellikle kullanıcıların anında çekim yapabilmesi için “likidite avansı” verirler, bunun karşılığında küçük bir ücret alırlar.

ZK rollup bu aşamaya gerek duymuyor çünkü geçerlilik kanıtı var.

Solana'da “çekme” kavramı yoktur, çünkü tüm işlemler doğrudan L1 üzerinde kaydedilir. Bu nedenle, finality ve withdrawal birbirine eşittir, yaklaşık 12 saniye sonra tamamlanır. Bu daha basit, ancak aynı zamanda riskin tamamen validator yazılımına ve Solana ağına odaklandığı anlamına gelir.

Rekabet: Firedancer ve modüler yön

Solana'nın sıçrama noktası, Jump Crypto tarafından geliştirilen bağımsız bir istemci olan Firedancer'da yatıyor ve mevcut istemciden (Agave) çok daha yüksek bir akış sağlıyor. Povšič, Solana ekosisteminin değiştiğini belirtti:

“Temel farklılık, gelişim kültürü — şu anda, çekirdek grup güvenlik ve güvenilirliğe öncelik verme yönüne kaydı.”

Firedancer, müşteri çeşitliliğini artırır, merkezileşme riskini azaltır ve 150ms'nin altında gecikme hedefler.

Ethereum üç güncelleme hazırlıyor:

• Pectra (5/2025): blob kapasitesini artır.
• Fusaka (Q4/2025): PeerDAS'ı uygulamak – düğümlerin tüm blob'u indirmeden verileri doğrulamasına izin verir.
• Glamsterdam (2026): PBS ve dahil etme listesini protokole ekleyerek sansüre karşı direnci artırın.

Papper değerlendirmesi:

“Veri depolama maliyetlerini düşürmek en büyük adım - çünkü bu, rollup üzerindeki tüm işlemleri daha ucuz hale getiriyor.”

Nerede inşa edilmeli?

• Yüksek frekanslı ticaret uygulaması, piyasa yapıcı: Solana, son derece düşük gecikme süresi ve stake'e göre QoS sayesinde öne çıkıyor.
• Oyun, on-chain sosyal medya: Arbitrum veya Optimism gibi L2'ler daha uygun, rekabetçi maliyetler, “anında” hissiyat.
• DeFi ve ödemeler: L1 ile etkileşim sıklığına bağlıdır. Eğer azsa, L2 tamamen yeterlidir; eğer tüm ağda birleştirilebilirlik gerekiyorsa, Solana daha basittir.

Povšič özetledi:

“Solana'nın en büyük gücü sadece düşük ücretler veya hız değil, aynı zamanda küresel durumun basitliğidir — köprüler veya parçalı veriler hakkında endişelenmeye gerek yok.”

Sonuç

2026'da, soru “Solana mı yoksa Ethereum mu daha hızlı” değil, geliştiricinin uygulamak istediği uygulama türü için en uygun modelin hangisi olduğudur.

Solana, bir slotta 400ms içinde uygulama - ödeme - sonluluk birleşimini hedeflerken, Ethereum her katmanın ayrı ayrı optimize edilmesi için katmanlı bir yaklaşımı takip ediyor - L1 güvenlik için, L2 hız için.

Kullanıcılar, genel olarak üç faktöre ilgi duyar: onay süresi, maliyet ve güvenilirlik.

Her iki ekosistem de bu denklemin farklı yönlerini optimize ediyor - ve 2026 güncellemeleri, tek blok hızının mı yoksa yeni modüler ölçeğin mi geleceğe giden yol olduğunu gösterecek.

Thạch Sanh