ระเบิดเวลา DeFi: การจัดการตลาด, สภาพคล่องต่ำคุกคามอนาคตของอุตสาหกรรม

รายงานการวิจัยล่าสุดจาก Kaiko เน้นย้ำถึงกลยุทธ์การจัดการตลาด เช่น การโจมตีแบบแซนด์วิชบนแพลตฟอร์มอย่าง Uniswap และ Hyperliquid ซึ่งทำให้ผู้เล่นสถาบันลังเลที่จะเข้าร่วมกับ DeFi ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้มีการประกันภัยครอบคลุมสำหรับสินทรัพย์ DeFi และความเป็นส่วนตัวในการทำธุรกรรมเพื่อเสริมสร้างความมั่นใจให้กับสถาบัน

การเพิ่มขึ้นของเหตุการณ์การโจมตีแบบแซนด์วิช

รายงานล่าสุดโดย Kaiko Research ระบุว่ากลยุทธ์การจัดการตลาดกำลังทำให้นักลงทุนสถาบันและผู้สร้างตลาดหลายรายหลีกเลี่ยงการเงินแบบกระจายศูนย์ (DeFi) รายงานดังกล่าวอ้างถึงการโจมตีแบบแซนด์วิชที่เกิดขึ้นบน Uniswap และ Hyperliquid เป็นตัวอย่างของกลยุทธ์ที่ทำให้ DeFi น้อยลงในแง่ของความน่าสนใจสำหรับสถาบัน.

เพื่อแสดงให้เห็นถึงระดับที่กลยุทธ์เหล่านี้บั่นทอนความพยายามในการดึงดูดผู้คนจำนวนมากสู่ DeFi รายงานได้อ้างถึงเหตุการณ์ล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับพูลสภาพคล่อง USDC- USDT บน Uniswap V3 บน Ethereum ในเหตุการณ์นี้ ผู้ใช้พยายามที่จะแลกเปลี่ยน USDC จำนวน 220,800 เป็น USDT อย่างไรก็ตาม ก่อนที่ผู้ใช้จะสามารถดำเนินการแลกเปลี่ยนได้ ผู้โจมตีได้ขาย USDC เกือบ 20 ล้านเหรียญเป็น USDT ซึ่งทำให้ราคาของ USDC ลดลงอย่างมากเหลือ 0.024 USDT ต่อ 1 USDC เนื่องจากรายงานระบุว่ามีสภาพคล่องที่ลดลงและการเปลี่ยนแปลงราคาที่เพิ่มขึ้นในพูล.

ดังนั้น ผู้ใช้จึงได้รับเพียง 5,300 USDT แทนที่จะเป็น 220,800 USDT ที่คาดหวัง ทำให้เกิดการขาดทุน 215,500 USDT ตามรายงานการวิจัยของ Kaiko ความคลาดเคลื่อนที่เกิดขึ้นทำให้เกิดความเสี่ยงในตลาดสำหรับผู้ค้าในทุกคนที่ใช้พูลสภาพคล่องนี้ในขณะนั้น รวมถึงเหยื่อของการโจมตีแบบแซนด์วิชด้วย

ตามที่ถกเถียงกันในรายงานการวิจัย Kaiko เว้นแต่จะมีการป้องกันที่แข็งแกร่งขึ้นผู้เล่นสถาบันมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ข้างสนามและ DeFi จะยังคงเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เพิ่มขึ้นจากหน่วยงานกํากับดูแล มุมมองนี้สะท้อนโดย Robby Greenfield IV ซีอีโอและผู้ก่อตั้ง Umoja Labs ซึ่งระบุว่าความปลอดภัยของสินทรัพย์เป็นอีกหนึ่งประเด็นสําคัญสําหรับนักลงทุนสถาบัน ในระยะยาว Greenfield กล่าวว่ากลยุทธ์ที่บิดเบือนทําร้ายโอกาสของ DeFi ในการเข้าสู่กระแสหลัก

“แน่นอนว่าการเกิดขึ้นของการโจมตีแบบแซนวิช การวิ่งล่วงหน้า และการนำวิธีการเทรดในตลาดการเงินแบบดั้งเดิมมาใช้ซ้ำเพื่อหาประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการขาดสภาพคล่องในโปรโตคอล DeFi ส่งผลให้การใช้งานโปรโตคอลส่วนใหญ่ในฐานะแหล่งลงทุนสำหรับสถาบันที่ไม่ใช่คริปโตพื้นเมืองมีข้อจำกัด” ซีอีโอของ Umoja Labs กล่าว.

อย่างไรก็ตาม ไรอัน เชา ผู้ร่วมก่อตั้ง Solv Protocol ยืนยันว่าการขาดผลตอบแทนที่ยั่งยืนและขนาดของตลาดที่ค่อนข้างเล็ก ไม่ใช่การจัดการตลาด เป็นอุปสรรคหลักต่อการมีส่วนร่วมของสถาบันใน DeFi ในความเป็นจริง เชาได้บอกกับ Bitcoin.com News ว่าหากมีแรงจูงใจที่เหมาะสม สถาบันอาจทำให้ปัญหาการจัดการตลาดของ DeFi แย่ลงได้.

“ฉันไม่แปลกใจเลยถ้าสถาบัน—ที่มีนักเทรดที่มีความซับซ้อนและกลยุทธ์ที่ทันสมัย—จะทำให้การจัดการตลาดแย่ลง เนื่องจากผู้เข้าร่วมในตลาดทั่วไปมักจะขาดความเข้าใจในระดับเดียวกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่คนทั่วไปจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับพลศาสตร์เหล่านี้และสำรวจเครื่องมือที่เป็นไปได้เพื่อปกป้องตัวเอง” โจวกล่าว.

ความสำคัญของการศึกษาให้กับผู้ใช้

ในระหว่างนี้ Greenfield แนะนำมาตรการหลายประการ รวมถึงการประกันภัยทรัพย์สินของ DeFi ที่บริหารจัดการอย่างเต็มที่ รวมถึงการใช้วิธีการรักษาความเป็นส่วนตัวในการทำธุรกรรมหรือวิธีการทำให้ข้อมูลไม่ชัดเจนเพื่อต่อต้านการโจมตีแบบแซนด์วิช การนำมาตรการเหล่านี้มาใช้จะช่วยลดการโจมตีที่มีแรงจูงใจทางการเงินและเสริมสร้างความมั่นใจของสถาบัน Greenfield กล่าว.

เพื่อแก้ไขปัญหาสภาพคล่องต่ำ ซึ่งทำให้การจัดการตลาดและการเกิด slippage แย่ลง ซีอีโอของ Umoja Labs ได้เรียกร้องให้โปรโตคอล DeFi พิจารณาสร้างหรือพัฒนาวิธีการที่ตอบสนองความต้องการของสถาบันที่ยังไม่ถูกตอบสนอง โปรโตคอลควรให้ความสำคัญกับการพัฒนาคุณค่าภายในโปรโตคอลก่อนที่จะนำแรงจูงใจจากโทเคนไปใช้

ในคําถามเกี่ยวกับการปกป้องผู้ใช้ Bryan Chu หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ WOO X บอกกับ Bitcoin.com News ว่าสิ่งนี้มาจาก "การให้ส่วนติดต่อผู้ใช้ / ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีที่สุดในระดับเดียวกัน (UI / UX) เพื่อแสดงคําเตือนและคําแนะนําที่เพียงพอแก่ผู้ค้าที่มีศักยภาพในการปรับขนาดการค้าของพวกเขา" ชูยังเห็นด้วยว่าการศึกษาผู้ใช้อาจเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดจัดการกับกลยุทธ์ที่บิดเบือน

“ฉันคิดว่าการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญและควรนำไปผสมผสานกับประสบการณ์การซื้อขาย ผู้ใช้จะไม่สแกนเอกสารระหว่างการซื้อขาย ดังนั้นการฝังคำแนะนำและข้อเสนอแนะแบบเรียลไทม์ลงใน UI/UX จึงมีประสิทธิภาพมากกว่า ตัวอย่างเช่น คำแนะนำที่อธิบายเกี่ยวกับความทนทานต่อการลื่นไถล หรือการแจ้งเตือนที่แนะนำให้ปรับขนาดคำสั่งเพื่อลดความเสี่ยงจากการโจมตีแบบแซนด์วิช” ชูอธิบาย.

ในขณะเดียวกัน Chu กล่าวว่าแพลตฟอร์ม DeFi ควรเป็นผู้นำในการปรับปรุงมาตรการควบคุมความเสี่ยงเพื่อลดการจัดการตลาด เขากล่าวว่าถึงแม้ว่าการควบคุมจากภายนอกจะมีความสำคัญ แต่การพึ่งพาเพียงอย่างเดียว "อาจทำลายจิตวิญญาณของการกระจายอำนาจของ DeFi โดยการมอบคำตัดสินสุดท้ายให้กับหน่วยงานกำกับดูแล".

ในทางกลับกัน Greenfield เชื่อว่าการควบคุมไม่เพียงแต่จำเป็น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าความท้าทายอยู่ที่การสร้างสมดุลระหว่างการควบคุมกับหลักการกระจายอำนาจ.

“การสร้างสมดุลนี้จะซับซ้อนและใช้เวลา แต่ท้ายที่สุดแล้ว การกำกับดูแลอย่างมีสติสามารถเสริมสร้าง DeFi แทนที่จะลดทอนมัน” ซีอีโอของ Umoja Labs กล่าว.

ดูต้นฉบับ
เนื้อหานี้มีสำหรับการอ้างอิงเท่านั้น ไม่ใช่การชักชวนหรือข้อเสนอ ไม่มีคำแนะนำด้านการลงทุน ภาษี หรือกฎหมาย ดูข้อจำกัดความรับผิดชอบสำหรับการเปิดเผยความเสี่ยงเพิ่มเติม
  • รางวัล
  • 1
  • แชร์
แสดงความคิดเห็น
0/400
Tututfatonivip
· 03-24 11:26
นี่คือการแลกเปลี่ยนใช่ไหม
ดูต้นฉบับตอบกลับ0
  • ปักหมุด