VC ยอดนิยม: ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของ AI ไม่ใช่การไล่ตามให้หนักที่สุดเท่าที่จะทำได้

ผู้เขียน: อู๋ซิน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Mark Anderson เผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ของบริษัทว่าเหตุใด AI จึงช่วยโลก ตั้งคำถามอย่างกล้าหาญถึงเหตุผลของการเรียกร้องให้มีการควบคุม AI ในปัจจุบัน และวิจารณ์ข้อโต้แย้งที่อิงตามการเรียกร้องเหล่านี้อย่างเป็นระบบ

บทความนี้รวมบทสัมภาษณ์ก่อนหน้าของผู้เขียน บทความ และแม้แต่ความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์และนักการเมืองที่เขาชื่นชม บทความแบ่งออกเป็น 5 ส่วนเพื่อทำการวิเคราะห์เชิงลึกและตีความเนื้อหาหลัก ช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจว่าเหตุใดเขาจึงคิดว่าการมองโลกในแง่ดีอยู่เสมอ ปลอดภัยที่สุด เลือกและในขณะเดียวกันก็มองเห็นความเสี่ยงที่มีอยู่ในการมองโลกในแง่ร้ายและความสงสัย มุมมองเหล่านี้อาจดูบ้าสำหรับหลาย ๆ คน และเป็นเรื่องยากที่จะคิดเกี่ยวกับพวกเขาในลักษณะนี้ แต่อย่างที่มาร์ก แอนเดอร์สันกล่าวไว้ การโต้วาทีกับผู้คน คุณสามารถสร้างแบบจำลองความคิดของผู้อื่นได้คร่าวๆ และคุณสามารถคิดถึงปัญหาจากมุมมองของพวกเขา และวิธีคิดของคุณจะกลายเป็นเป้าหมายและเป็นกลางมากขึ้น

การมองโลกในแง่ร้ายมีอยู่ทั่วไปในแทบทุกสังคม ChatGPT แพร่หลายไปทั่วโลก และ Sam Altman CEO ของ Open AI ก็ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา โดยเรียกร้องให้มีการควบคุม AI

จากนั้นเขาได้ลงนามในแถลงการณ์ความเสี่ยงกับ Stuart Russell, Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio และคนอื่นๆ

ในไม่ช้า Musk ก็ปรากฏตัวในจดหมายร่วมที่ลงนามโดยผู้คนหลายพันคน โดยเรียกร้องให้ห้องปฏิบัติการ AI ระงับการวิจัยทันที ในเวลานี้ มาร์ค แอนเดอร์สัน ผู้ถือหางเสือของบริษัทร่วมลงทุนชั้นนำของโลก a16z จะยืนหยัดและกลายเป็นเชียร์ลีดเดอร์ที่ "ร้องเพลงตรงกันข้าม" อยู่เสมอ

มีความขัดแย้งที่เป็นหัวใจของวัฒนธรรมอเมริกัน: ในทางทฤษฎี เรารักการเปลี่ยนแปลง แต่เมื่อการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจริงและแสดงออกมา มันย่อมถูกฟันเฟืองขนาดใหญ่ ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดี โดยเฉพาะเมื่อมีไอเดียใหม่ๆ มาร์ค แอนเดอร์สันคิดว่าเขาอาจเป็นคนที่มองโลกในแง่ดีที่สุดเท่าที่เขาเคยพบมา "อย่างน้อยในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา หากคุณเดิมพันกับผู้ที่มองโลกในแง่ดี คุณก็คิดถูก"

เขามีเหตุผลทุกประการที่จะคิดเช่นนั้น ในปี 1994 Mark Anderson มาที่ Silicon Valley เป็นครั้งแรก ก่อตั้ง Netscape และเสร็จสิ้นการจดทะเบียนในเวลาอันสั้นที่สุด

แอนเดอร์สันซึ่งนั่งเท้าเปล่าบนบัลลังก์ ต่อมาได้ปรากฏตัวบนหน้าปกนิตยสารไทม์และกลายเป็นต้นแบบของซิลิคอนวัลเลย์แห่งความมั่งคั่งทางเทคโนโลยี ซึ่งดึงดูดผู้ที่มาทีหลังจำนวนนับไม่ถ้วน ในทางใดทางหนึ่ง เขาเป็นผู้จุดไฟในซิลิคอนแวลลีย์ และเป็นคนมองโลกในแง่ดีแบบที่ David Deutsch นักควอนตัมฟิสิกส์ชาวอเมริกันบรรยายไว้ใน "The Beginning of Infinity" ผู้หวังบรรลุผลสำเร็จด้วยการสร้างความก้าวหน้าทางความรู้ รวมถึงผลที่คาดไม่ถึงของ ความคืบหน้าดังกล่าว การมองโลกในแง่ร้ายนั้นแตกต่างกัน พวกเขาจะภูมิใจที่ลูก ๆ ปฏิบัติตามรูปแบบพฤติกรรมที่เหมาะสมและคร่ำครวญในทุก ๆ สิ่งแปลกใหม่ที่เกิดขึ้นจริงหรือในจินตนาการ พยายามหลีกเลี่ยงทุกสิ่งที่ไม่ได้รับการยืนยันว่าปลอดภัย

มีอารยธรรมเพียงไม่กี่แห่งที่รอดมาได้ด้วยการระมัดระวังเกี่ยวกับนวัตกรรมมากขึ้น ดังที่ David Deutsch เขียนไว้ใน The Beginning of Infinity อันที่จริง อารยธรรมส่วนใหญ่ที่ถูกทำลายได้ปฏิบัติตามหลักการป้องกันไว้ก่อนอย่างกระตือรือร้น (หลีกเลี่ยงทุกสิ่งที่ไม่รู้ว่าปลอดภัยเพื่อหลีกเลี่ยงหายนะ) ทุกสิ่งทุกอย่างมีความเสถียรและไม่เปลี่ยนแปลงตลอดร้อยปีที่ผ่านมาซึ่งดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นจริง คนขี้ระแวงมักจะผิดเสมอ มาร์ค แอนเดอร์สันก็กล่าวไว้เช่นกัน

**01. ระเบียบ AI: ใครได้ประโยชน์? ใครเสียหาย? **

มาร์ค แอนเดอร์สันเรียกตัวเองว่า "ผู้เร่งความเร็ว AI" ผู้เชื่อที่หวังจะเร่งกระบวนการทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับ AI เพื่อต้านทานการต่อต้านและนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงทางสังคมครั้งใหญ่ย่อมเต็มไปด้วยความสงสัยเกี่ยวกับการเรียกร้องให้มีการควบคุม Mark Anderson เชื่อมานานแล้วว่าหนึ่งในความเลวร้ายของระบบอเมริกันคือกฎระเบียบ รัฐบาลยังคงกำหนดกฎหมายและข้อบังคับต่อไป จนทำให้หลาย ๆ คนคล้ายกับกฎหมาย เช่น "ห้ามขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในวันอาทิตย์" และ "ห้ามผู้ชายกินกิมจิในวันอังคาร" บรูซ ยานเดิล นักเศรษฐศาสตร์ด้านกฎระเบียบเกิดแนวคิดขึ้นในปี ค.ศ. 1920 ซึ่งใช้เพื่ออธิบายปัญหาเกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐบาล นั่นคือ ทฤษฎีโจรเถื่อนและแบ็บติสต์ ตัวอย่างเช่น ยานเดิลเชื่อว่าการผ่านคำสั่งห้าม นอกจากจะอาศัยผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายโปรแตสแตนต์แล้ว (ผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายโปรแตสแตนต์ซึ่งมีภูมิหลังทางศาสนาทำให้พวกเขาเชื่อว่าแอลกอฮอล์ละเมิดสังคม) ยังต้องพึ่งพาการสนับสนุนจากผู้ลักลอบนำเข้าอีกด้วย พวกเขาสนับสนุนกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นของรัฐบาลเพื่อลดการแข่งขันจากผู้ค้าที่ถูกกฎหมาย เนื่องจากผู้บริโภคไม่สามารถเมาในตลาดภายใต้คำสั่งห้ามได้ พวกเขาจึงหันไปหาพ่อค้าเถื่อนโดยธรรมชาติ ทฤษฎีของพวกเถื่อนและแบ๊บติสต์ชี้ให้เห็นว่าพวกแบ๊บติสต์ให้พื้นฐานทางศีลธรรมสูงสำหรับสิ่งที่เรียกว่ากฎระเบียบ (รัฐบาลไม่จำเป็นต้องหาเหตุผลที่ฟังดูสูง) ในขณะที่พวกเถื่อนชักจูงนักการเมืองอย่างเงียบ ๆ หลังปิดประตู (ผลประโยชน์ร่วมกัน) เช่นพันธมิตร ทำให้นักการเมืองสนับสนุนทั้งสองกลุ่มได้ง่ายขึ้น **ทฤษฎียังระบุด้วยว่าพันธมิตรดังกล่าวนำไปสู่การออกกฎหมายที่ไม่เหมาะสม และในขณะที่ทั้งสองกลุ่มพอใจกับผลลัพธ์ อาจเป็นการดีกว่าสำหรับสังคมโดยรวมที่ไม่มีกฎหมายหรือกฎหมายที่แตกต่างกัน ** มาร์ค แอนเดอร์สันยืมทฤษฎีนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าเหตุใดการควบคุมด้วยแรงจูงใจที่ดีมักจะทำสิ่งที่ไม่ดี

“บ่อยครั้งผลของการรณรงค์ปฏิรูปดังกล่าวคือผู้ลักลอบค้าของเถื่อนได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการ—การจับกุมตามกฎข้อบังคับ (ผู้กำกับดูแลกลายเป็นทาสของหน่วยงานเชิงพาณิชย์ไม่กี่แห่ง) การแข่งขันที่แยกจากกัน ความคืบหน้าผิดพลาด?" เขาเขียนในเรียงความเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าทำไม AI จะช่วยโลก

ในด้านปัญญาประดิษฐ์ "ผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายโปรแตสแตนต์" คือผู้ที่เชื่อจริงๆ ว่าปัญญาประดิษฐ์จะทำลายมนุษย์ ผู้ศรัทธาที่แท้จริงบางคนถึงกับเป็นผู้ริเริ่มเทคโนโลยีนี้ และพวกเขาสนับสนุนอย่างแข็งขันในการจำกัด AI ที่แปลกประหลาดและสุดโต่งทุกชนิด "Bootleggers (ผู้ลักลอบค้าของเถื่อน)" คือบริษัท AI และผู้ที่รับผิดชอบในการโจมตี AI และกระตุ้นความตื่นตระหนก (ดูเผินๆ ดูเหมือนว่าพวกเขาคือ "Baptist Will") เช่น "ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัย AI", "นักจริยธรรม AI" และ "AI นักวิจัยความเสี่ยง" ที่ได้รับการว่าจ้างให้ทำนายวันโลกาวินาศ “ในทางปฏิบัติ แม้ว่าผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายโปรแตสแตนต์จะจริงใจ แต่พวกเขาก็ยังถูกชักใยและใช้เป็นที่กำบังโดยกลุ่มโจรเถื่อนเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ของตนเอง” มาร์ก แอนเดอร์สันเขียนในบทความขนาดยาว สิ่งที่เกิดขึ้น” “หากมีอุปสรรคด้านกฎระเบียบต่อความเสี่ยงของ AI พวกเถื่อน (ผู้ลักลอบ) เหล่านี้จะได้ในสิ่งที่ต้องการ — กลุ่มผู้จัดหา AI ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลจะปกป้องพวกเขาจากสตาร์ทอัพใหม่และผลกระทบจากการแข่งขันแบบโอเพ่นซอร์ส”

02. ทฤษฎีการว่างงานและ "Fixed Pie Fallacy"

เนื่องจากเขาระมัดระวังเรื่องกฎระเบียบ มาร์ค แอนเดอร์สันจึงไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งมากมายที่หยิบยกมาเพื่อสนับสนุนกฎระเบียบ แต่เขาไม่ได้ปฏิเสธคุณค่าของการสนทนาในบางหัวข้อ เช่น เทคโนโลยีกำลังกลืนกินงานทั้งหมดหรือไม่ ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ และการถกเถียงกันเกี่ยวกับการล่มสลายของสังคมมนุษย์ ** เป็นความผิดพลาดทางเศรษฐกิจทั่วไปที่จะคิดว่ากิจกรรมทางการตลาดเป็นเกมที่ไม่มีผลรวม นั่นคือ สมมติว่ามีพายคงที่ซึ่งฝ่ายหนึ่งจะได้มาแต่อีกฝ่ายหนึ่งเท่านั้น ** ระบบอัตโนมัตินำไปสู่การว่างงาน ซึ่งเป็นประเภทหนึ่งของ "ความผิดพลาดแบบตายตัว" มาร์ค แอนเดอร์สันชี้ให้เห็นในบทความขนาดยาว "นั่นคือ ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง จำนวนแรงงานจะคงที่ ไม่ว่าจะโดยเครื่องจักรหรือโดยมนุษย์ หากทำโดยเครื่องจักร มนุษย์ก็จะตกงาน" แต่มันไม่ใช่ความจริง ยกตัวอย่างง่ายๆ เจ้าของโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าซื้อเครื่องจักรจำนวนมาก เครื่องจักรเองต้องการแรงงานในการผลิต สร้างงานที่ไม่มีอยู่จริง หลังจากที่เงินสำหรับเครื่องจักรถูก "ส่งคืน" เจ้าของโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าทำกำไรส่วนเกินเพราะความได้เปรียบด้านต้นทุน มีหลายวิธีที่จะใช้จ่ายเงินนี้เพื่อขยายขนาดโรงงาน ลงทุนในห่วงโซ่อุปทานหรือซื้อบ้าน การบริโภคสูง ไม่ว่าจะใช้ไปอย่างไร ก็สร้างโอกาสการจ้างงานสำหรับอุตสาหกรรมอื่นๆ แน่นอนว่าความได้เปรียบด้านต้นทุนของโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าจะไม่คงอยู่ตลอดไป เพื่อที่จะแข่งขัน คู่แข่งก็จะเริ่มซื้อเครื่องจักรเช่นกัน (เพื่อให้พนักงานผลิตเครื่องจักรได้รับโอกาสการจ้างงานมากขึ้น) เสื้อโค้ทมีมากขึ้น ราคาก็ถูกลง โรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าไม่ได้กำไรเหมือนเมื่อก่อน เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ สามารถซื้อเสื้อโค้ทได้ในราคาที่ถูกลง กระตุ้นการบริโภค อุตสาหกรรมเสื้อผ้าโดยรวมจะจ้างคนมากกว่าที่เคยเป็นมาก่อนที่จะมีการเปิดตัวเครื่องจักร แน่นอน เป็นไปได้เช่นกันว่าหลังจากที่เสื้อโค้ทมีราคาถูกในระดับหนึ่ง ผู้บริโภคจะนำเงินที่ประหยัดได้ไปใช้ในด้านอื่น ๆ ซึ่งจะเป็นการเพิ่มการจ้างงานในอุตสาหกรรมอื่น ๆ “เมื่อนำเทคโนโลยีมาใช้กับการผลิต ผลผลิตก็เพิ่มขึ้น ปัจจัยการผลิตลดลง ผลผลิตก็เพิ่มขึ้น ผลก็คือราคาสินค้าและบริการถูกลง เราจะมีกำลังซื้อสิ่งอื่นๆ เพิ่ม อุปสงค์เพิ่มขึ้น ทำให้เกิดสิ่งใหม่ๆ ผลิตภัณฑ์และอุตสาหกรรมใหม่ สร้างงานใหม่ให้กับผู้ที่เคยถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักร” มาร์ค แอนเดอร์สันเขียน “เมื่อเศรษฐกิจแบบตลาดทำงานได้อย่างถูกต้องและมีการนำเทคโนโลยีมาใช้อย่างเสรี มันจะเป็นวัฏจักรขาขึ้นที่ไม่มีวันจบสิ้น เศรษฐกิจขนาดใหญ่จะเกิดขึ้นพร้อมกับความเจริญทางวัตถุที่สูงขึ้น อุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ และงานมากขึ้น” มาร์ก แอนเดอร์สัน เขียน หมายความว่าอย่างไรหากแรงงานมนุษย์ที่มีอยู่ทั้งหมดถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักร ผลผลิตจะเติบโตในอัตราที่ไม่เคยมีมาก่อน สินค้าและบริการที่มีอยู่จะแทบไม่มีราคา กำลังซื้อของผู้บริโภคจะสูงขึ้น และความต้องการใหม่จะระเบิดออกมา

ผู้ประกอบการจะสร้างอุตสาหกรรม ผลิตภัณฑ์ และบริการใหม่ ๆ มากมาย และจ้างแรงงาน AI และมนุษย์มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อตอบสนองความต้องการใหม่ทั้งหมด สมมติว่า AI เข้ามาแทนที่แรงงานมนุษย์อีกครั้ง วงจรก็จะวนซ้ำ กระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจและการเติบโตของงาน ซึ่งนำไปสู่ยูโทเปียทางวัตถุที่ Adam Smith ไม่เคยกล้าจินตนาการ " ความต้องการของมนุษย์ไม่มีที่สิ้นสุด และวิวัฒนาการทางเทคโนโลยีเป็นกระบวนการที่ตอบสนองอย่างต่อเนื่องและกำหนดความเป็นไปได้ของความต้องการเหล่านี้

ผลผลิตใหม่แต่ละอย่างจะอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกัน คาร์ลอตตา เปเรซ นักเศรษฐศาสตร์ผู้ศึกษาการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและฟองสบู่ทางการเงินกล่าว แต่ท้ายที่สุดแล้ว ก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีงานโดยรวมน้อยลง แต่นิยามของงานนั้นเกิดขึ้นในวิธีหนึ่ง ที่เปลี่ยนไป ในทางกลับกัน หากยึดถือความสอดคล้องเชิงตรรกะอย่างเคร่งครัด เราไม่ควรถือว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีใหม่ทั้งหมดเป็นหายนะเท่านั้น แต่ควรถือว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ผ่านมาทั้งหมดนั้นเลวร้ายพอๆ กัน หากคุณคิดว่าเครื่องจักรคือศัตรู คุณก็ควรกลับไปพักผ่อนใช่ไหม? ตามตรรกะนี้ เราจะกลับไปที่จุดเริ่มต้นทั้งหมด นั่นคือการทำฟาร์มเพื่อยังชีพ จะดีกว่าไหมถ้าคุณทำเสื้อผ้าของคุณเอง

**03. ใครก่อความไม่เป็นธรรม? **

นอกจากเครื่องจักรจะทำให้มนุษย์ว่างงานแล้ว ความอยุติธรรมทางสังคมที่เกิดจากเทคโนโลยีก็เป็นอีกข้อโต้แย้งหนึ่งที่ผู้คนเรียกร้องให้มีการควบคุม AI “สมมติว่า AI แย่งงานทั้งหมดไป ทั้งดีและไม่ดี สิ่งนี้จะนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมทางความมั่งคั่งอย่างมาก เนื่องจากเจ้าของ AI จะได้รับผลตอบแทนทางเศรษฐกิจทั้งหมด และคนทั่วไปจะไม่ได้รับอะไรเลย” คำอธิบายของ Anderson สำหรับเรื่องนี้นั้นง่ายมาก Musk จะรวยกว่านี้ไหมถ้าเขาขายรถให้คนรวยเท่านั้น? เขาจะรวยกว่านี้ไหมถ้าเขาสร้างรถเพื่อตัวเองเท่านั้น? ไม่แน่นอน เขาเพิ่มผลกำไรสูงสุดด้วยการขายรถยนต์ให้กับโลก ซึ่งเป็นตลาดที่ใหญ่ที่สุด ไฟฟ้า การกระจายเสียง คอมพิวเตอร์ อินเทอร์เน็ต โทรศัพท์มือถือ และเสิร์ชเอ็นจิ้น—ผู้ผลิตเทคโนโลยีเหล่านี้ลดราคาลงอย่างหนักจนทุกคนสามารถซื้อได้ ในทำนองเดียวกัน เราสามารถเข้าถึง AI เชิงสร้างสรรค์ที่ล้ำสมัยจาก New Bing, Google Bard และอื่นๆ ได้ฟรีหรือมีค่าใช้จ่ายต่ำ ไม่ใช่เพราะพวกเขาโง่หรือใจกว้าง แต่เป็นเพราะพวกเขาโลภ - ขยายขนาดตลาดและทำเงินได้มากขึ้น ดังนั้น แทนที่เทคโนโลยีจะขับเคลื่อนการกระจุกตัวของความมั่งคั่ง เทคโนโลยีกลายเป็นการเพิ่มขีดความสามารถให้กับทุกคนมากขึ้นและเก็บเกี่ยวคุณค่าส่วนใหญ่นั้นไว้

**ความเหลื่อมล้ำเป็นปัญหาใหญ่ของสังคมจริง ๆ แต่มันไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยี มันเกิดจากการที่เราไม่ยอมให้ใช้ AI เพื่อลดความเหลื่อมล้ำ **ภาคส่วนของเศรษฐกิจ โดยเฉพาะที่อยู่อาศัย การศึกษา และการดูแลสุขภาพ มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อต้านการนำ AI มาใช้มากที่สุด ดังที่แสดงในกราฟด้านล่าง เส้นโค้งสีน้ำเงินแสดงถึงอุตสาหกรรมที่อนุญาตให้นวัตกรรมทางเทคโนโลยีปรับปรุงคุณภาพในขณะที่ลดราคาสินค้า เช่น เครื่องใช้ไฟฟ้า ยานยนต์ และของตกแต่งบ้าน ในเดือนมีนาคมของปีนี้ Mark Anderson เขียนในบล็อกว่าทำไม AI จะไม่ทำให้เกิดการว่างงาน

แผนภูมินี้แสดงการเปลี่ยนแปลงของราคาบริการในภาคส่วนหลัก ๆ ของเศรษฐกิจซึ่งปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว

ส่วนสีแดงแสดงถึงอุตสาหกรรมที่ไม่อนุญาตให้มีการนำเสนอนวัตกรรมทางเทคโนโลยี (ซึ่งทำให้ราคาลดลง) คุณเห็นไหมว่าราคาของการศึกษา การดูแลสุขภาพ และที่อยู่อาศัยล้วนพุ่งสูงขึ้น “อุตสาหกรรมที่แสดงด้วยสีแดงถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยรัฐบาลและอุตสาหกรรมเอง อุตสาหกรรมเหล่านี้ผูกขาด ผู้ขายน้อยราย และกลุ่มพันธมิตรที่มีอุปสรรคในการเปลี่ยนแปลงทุกอย่างที่คุณสามารถจินตนาการได้: กฎระเบียบของรัฐบาลที่เป็นทางการและการบังคับใช้กฎหมาย การตรึงราคา การกำหนดราคาแบบโซเวียต เป็นต้น นวัตกรรมทางเทคโนโลยีในภาคส่วนเหล่านี้ถูกห้ามในทางปฏิบัติ”

เรากำลังเข้าสู่โลกแห่งการแบ่งแยก ซึ่งทีวีจอแบนที่ครอบคลุมทั้งผนังมีราคา 100 ดอลลาร์ และการศึกษาระดับวิทยาลัย 4 ปีมีค่าใช้จ่าย 1 ล้านดอลลาร์ แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป? ราคาสูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีการควบคุมและไม่ใช่เทคโนโลยี ราคาลดลงสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีการควบคุมน้อยและใช้เทคโนโลยี อันแรกขยาย อันหลังหด ที่สุดแล้ว 99% ของเศรษฐกิจจะเป็นภาคส่วนที่ไม่ใช้เทคโนโลยีซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุม ซึ่งเป็นสิ่งที่เรากำลังมุ่งหน้าไป

04. การกำกับเสียงพูดและเอฟเฟ็กต์ความชันลื่น

ความกลัวที่ว่าเทคโนโลยีที่เราสร้างขึ้นจะลุกขึ้นมาทำลายเราฝังลึกอยู่ในวัฒนธรรมของเรา สำหรับว่าความกลัวดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากเหตุผลใด ๆ หรือไม่ และสามารถแยกแยะความแตกต่างจากลัทธิได้มากน้อยเพียงใด คำตอบยังคงเปิดอยู่ แอนเดอร์สันจำแนกสิ่งเหล่านี้เป็นประเภทหนึ่งของการจัดประเภทผิดเชิงตรรกะ โดยนำเสนอสิ่งต่างๆ ในหมวดหมู่เฉพาะราวกับว่าสิ่งนั้นอยู่ในหมวดหมู่อื่น “AI เป็นเหมือนเครื่องปิ้งขนมปังของคุณ มันไม่ได้มีชีวิตขึ้นมา” เขาเขียน ถึงกระนั้น "ถ้าบอทนักฆ่าไม่จับเรา ก็จะเกลียดคำพูดและข้อมูลที่ผิด" คุณคงเห็นแล้วว่า "ผี" ที่เรียกร้องให้มีการควบคุมโซเชียลมีเดียยังคงหลอกหลอนยุคของ AI ทุกประเทศรวมถึงสหรัฐอเมริกาทำให้เนื้อหาบางอย่างบนแพลตฟอร์มโซเชียลผิดกฎหมาย ตัวอย่าง ได้แก่ ภาพลามกอนาจารของเด็กและการยุยงให้เกิดความรุนแรงในโลกแห่งความจริง ด้วยเหตุนี้ แพลตฟอร์มทางเทคโนโลยีใดๆ ที่อำนวยความสะดวกหรือสร้างเนื้อหาจะอยู่ภายใต้ข้อจำกัดบางประการ ผู้ที่สนับสนุนกฎระเบียบโต้แย้งว่า AI กำเนิดควรสร้างคำพูดและความคิดที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม และห้ามคำพูดและความคิดที่สร้างขึ้นที่เป็นอันตรายต่อสังคม แอนเดอร์สันเตือนว่ามี "ความชันที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" ในการทำเช่นนั้น ที่เรียกว่า เอฟเฟกต์ความลาดชันแบบลื่น หมายความว่า เมื่อสิ่งเลวร้ายหรือปัญหาเริ่มต้นขึ้น มีแนวโน้มที่จะเลวร้ายลงเรื่อยๆ หากหยุด มันจะรุนแรงขึ้นและผลที่ตามมาจะเป็นไปไม่ได้ “เมื่อมีกรอบการทำงานเพื่อจำกัดเนื้อหาที่เลวร้ายอย่างยิ่ง เช่น คำพูดแสดงความเกลียดชัง หน่วยงานของรัฐ กลุ่มนักกิจกรรม และหน่วยงานนอกภาครัฐจะลงมือทำการเปลี่ยนแปลงคำพูดใด ๆ ที่พวกเขาเห็นว่าเป็นภัยคุกคามต่อสังคมและ/หรือของพวกเขา ความชอบส่วนบุคคล การเซ็นเซอร์ และการกดขี่ในระดับมโหฬารแม้ในทางอาญาโดยสิ้นเชิง” เขาเขียน ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นบนโซเชียลมีเดียเป็นเวลา 10 ปี และยังคงร้อนแรงขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา กองบรรณาธิการของ New York Times ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง America Has a Free Speech Problem การสำรวจความคิดเห็นของ Times View/Siena College พบว่า 46 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขารู้สึกมีอิสระที่จะพูดคุยเรื่องการเมืองน้อยกว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้ว 30% บอกว่าพวกเขารู้สึกแบบเดียวกัน มีเพียง 21% เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขารู้สึกมีอิสระมากขึ้น แม้จะมีการขยายตัวอย่างมากของเสียงในจัตุรัสสาธารณะผ่านโซเชียลมีเดียในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา "เมื่อบรรทัดฐานทางสังคมเกี่ยวกับคำพูดที่ยอมรับได้เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและเมื่อไม่มีการกำหนดอันตรายที่ชัดเจน ข้อจำกัดต่างๆ ในการพูดเหล่านี้อาจกลายเป็นกฎเกณฑ์โดยพลการและมีผลที่ตามมาอย่างไม่สมส่วน" พวกเขาเขียน สิ้นสุด และสำหรับแอนเดอร์สัน การตื่นขึ้นมาทุกเช้าแล้วเห็นคนหลายสิบคนอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเขาบน Twitter ว่าเขางี่เง่านั้นมีประโยชน์ทีเดียว: การโต้วาทีกับผู้อื่น คุณสามารถสร้างแบบจำลองวิธีคิดของผู้อื่นอย่างคร่าว ๆ และคุณสามารถคิดเกี่ยวกับปัญหาจากมุมมองของพวกเขา และวิธีคิดของคุณจะเป็นกลางและเป็นกลางมากขึ้น เขาเตือนว่าผู้ที่โต้แย้งว่า AI กำเนิดควรสอดคล้องกับคุณค่าของมนุษย์นั้นเป็นเพียงส่วนน้อยของประชากรโลก ซึ่งเป็น “ลักษณะเฉพาะของชนชั้นนำชายฝั่งของอเมริกา ซึ่งรวมถึงหลายคนที่ทำงานและเขียนในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี” “หากคุณคัดค้านการยัดเยียดศีลธรรมเฉพาะบนโซเชียลมีเดียและ AI ผ่านการเสริมรหัสเสียงอย่างต่อเนื่อง คุณควรตระหนักด้วยว่าการต่อสู้เพื่อสิ่งที่ AI ได้รับอนุญาตให้พูด/ผลิตนั้นยิ่งใหญ่กว่าการต่อสู้เรื่องการเซ็นเซอร์สื่อโซเชียล สำคัญ. AI มีศักยภาพที่จะเป็นชั้นควบคุมสำหรับทุกสิ่งในโลก วิธีได้รับอนุญาตให้ทำงานนั้นสำคัญกว่าสิ่งใด คุณควรตระหนักว่าขณะนี้วิศวกรทางสังคมกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งอยู่ภายใต้หน้ากากโบราณที่ปกป้องคุณ ปล่อยให้ศีลธรรมของพวกเขาเป็นตัวกำหนดว่า AI ทำงานอย่างไร "

05. ความเสี่ยงที่แท้จริงและน่ากลัวที่สุด

หากความกลัวและความกังวลข้างต้นไม่ใช่ความเสี่ยงที่แท้จริง แล้วอะไรคือความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของ AI ในมุมมองของเขา มีความเสี่ยงขั้นสุดท้ายและแท้จริงอย่างหนึ่งต่อ AI และอาจเป็นความเสี่ยงที่น่ากลัวที่สุดและใหญ่ที่สุด: สหรัฐอเมริกาไม่ชนะการครอบงำของ AI ทั่วโลก ** ด้วยเหตุนี้ “เราควรผลักดันให้ AI เข้าสู่เศรษฐกิจและสังคมของเราอย่างรวดเร็วและหนักที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยเพิ่มประโยชน์สูงสุดให้กับผลผลิตทางเศรษฐกิจและศักยภาพของมนุษย์”

ในตอนท้ายของบทความขนาดยาว เขาเสนอแผนง่ายๆสองสามข้อ

1. บริษัท AI ขนาดใหญ่ควรได้รับอนุญาตให้พัฒนา AI อย่างรวดเร็วและรุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ไม่ควรได้รับอนุญาตให้บรรลุผลตามกฎระเบียบ (ผู้ควบคุมกลายเป็นผู้รับใช้ของหน่วยงานเชิงพาณิชย์ไม่กี่แห่ง ซึ่งเป็นการทุจริตประเภทหนึ่ง) และพวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาต เพื่อสร้างกลุ่มพันธมิตรที่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐบาลซึ่งป้องกันการแข่งขันในตลาดโดยอ้างความเสี่ยงของ AI อย่างไม่ถูกต้อง

สิ่งนี้จะเพิ่มผลตอบแทนทางเทคโนโลยีและทางสังคมให้กับความสามารถอันน่าทึ่งของบริษัทเหล่านี้ ซึ่งเป็นอัญมณีแห่งทุนนิยมสมัยใหม่ 2. สตาร์ทอัพด้าน AI ควรได้รับอนุญาตให้พัฒนา AI อย่างรวดเร็วและรุนแรงที่สุด พวกเขาควรได้รับอนุญาตให้แข่งขัน หากสตาร์ทอัพไม่ประสบความสำเร็จ การอยู่ในตลาดจะยังคงกระตุ้นให้บริษัทขนาดใหญ่พยายามอย่างเต็มที่ ไม่ว่าด้วยวิธีใด เศรษฐกิจและสังคมของเราก็จะชนะ 3. AI แบบโอเพ่นซอร์สควรได้รับอนุญาตให้ขยายขอบเขตอย่างเสรีและแข่งขันกับบริษัท AI และสตาร์ทอัพขนาดใหญ่ ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ควรมีอุปสรรคด้านกฎระเบียบสำหรับโอเพ่นซอร์ส

แม้ว่าโอเพ่นซอร์สจะไม่ทำลายบริษัทต่างๆ แต่ความพร้อมใช้งานในวงกว้างจะเป็นประโยชน์สำหรับนักเรียนทั่วโลกที่ต้องการเรียนรู้วิธีสร้างและใช้ AI เพื่อเป็นส่วนหนึ่งของเทคโนโลยีแห่งอนาคต และจะทำให้แน่ใจว่า AI สามารถเข้าถึงได้ ทุกคนไม่ว่าจะเป็นใครหรือมีเงินเท่าไหร่ก็ตาม 4. รัฐบาลร่วมกับภาคเอกชนใช้ AI อย่างแข็งขันเพื่อเพิ่มการป้องกันของสังคมในทุกด้านของความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น AI สามารถเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหา และเราควรยอมรับมัน