V God สนับสนุนการใช้ Atomic swaps แต่พวกมันมีประโยชน์จริงหรือ?

ผู้เขียนต้นฉบับ: Ignas, DeFi Research

เรียบเรียงข้อความต้นฉบับ: Bai Ze Research Institute

คุณจะแปลง BTC เป็น ETH ได้อย่างไร? หรือแปลง BTC เป็น ATOM?

เช่นเดียวกับหลายๆ คน ฉันมักจะฝาก ETH ไว้ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) แลกเปลี่ยนเป็น BTC จากนั้นจึงโอน BTC ไปยังกระเป๋าเงินออนไลน์

สิ่งนี้ทำให้ฉันอยู่ในสถานการณ์ที่น่าขัน ในขณะที่สนับสนุนการใช้ DeFi ตัวฉันเองใช้ CEX สำหรับสิ่งที่เรียกว่า "ธุรกรรมข้ามเชน"

ในความเป็นจริง Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า "รักษาทรัพย์สินไว้ในห่วงโซ่ที่มาจากมัน และใช้ Atomic swaps เพื่อถ่ายโอนมูลค่าระหว่างห่วงโซ่ต่างๆ";

ฟังดูง่าย แต่ความจริงนั้นยังห่างไกลจากสิ่งนั้น

การแลกเปลี่ยนอะตอมคืออะไรกันแน่? พวกเขาทำงานอย่างไร และสามารถแทนที่การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ได้อย่างแท้จริงหรือไม่

มาดูกันในบทความนี้

Atomic Swap: จากแนวคิดสู่การดำเนินการ

แนวคิดของการแลกเปลี่ยนปรมาณูเดิมทีเสนอโดย Tier Nolan ในโพสต์ฟอรัม Bitcointalk ในปี 2013 อย่างไรก็ตาม จนถึงปี 2017 การแลกเปลี่ยนปรมาณูครั้งแรกก็เสร็จสมบูรณ์ Charlie Lee ผู้ก่อตั้ง Litecoin แบ่งปันบน Twitter ในเวลานั้น: "เสร็จสิ้นการแลกเปลี่ยนอะตอมแบบข้ามโซ่ LTC/BTC!" (แต่มันเป็นข้อตกลงที่ดี: เขาทำกำไรจากการทำธุรกรรม 330% ;)

การแลกเปลี่ยนปรมาณูทำงานอย่างไร เราสามารถเข้าใจได้ง่ายๆ ดังนี้

การแลกเปลี่ยนปรมาณูเกิดขึ้นระหว่างสองกระเป๋าเงินดิจิทัลโดยไม่มีตัวกลางเพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม พวกเขาเป็น "ปรมาณู" เหมือนกับอะตอมที่แบ่งแยกไม่ได้ ไม่ว่าการเทรดจะเสร็จสมบูรณ์และเทรดเดอร์แต่ละรายได้รับเงินของอีกฝ่าย หรือไม่มีอะไรเกิดขึ้น และเทรดเดอร์ทั้งสองจะมีแต่เงินทุนที่มีก่อนการเทรดเท่านั้น

กลไก Atomic swap อาศัยสัญญาการล็อกเวลาแฮช (HTLC) ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นเสมือนตู้เซฟที่มีการรับประกันพิเศษ 2 รายการคือ "แฮชล็อก" (HashLock) และ "ล็อกเวลา" (TimeLock):

• การล็อคแฮช: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเงินถูกล็อคในสัญญาก่อนที่ผู้ริเริ่มธุรกรรมจะส่งรหัสเพื่อปลดล็อคสัญญา HTLC ให้กับอีกฝ่าย
• การล็อคเวลา: หากการทำธุรกรรมไม่เสร็จสิ้นภายในระยะเวลาที่กำหนด สกุลเงินดิจิตอลของการทำธุรกรรมจะถูกส่งคืนให้กับเทรดเดอร์

เมื่อทั้งสองฝ่ายส่งรหัสสัญญา การทำธุรกรรมเสร็จสมบูรณ์

หากทั้งสองฝ่ายไม่ส่งภายในเวลาที่กำหนด การทำธุรกรรมจะถูกยกเลิก เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครสูญเสียเงิน

atomic swap; vs cross-chain bridge

แน่นอนว่าเทคโนโลยี Atomic swap นั้นซับซ้อนกว่าที่อธิบายไว้มากและยังคงพัฒนาอยู่เรื่อย ๆ ประโยชน์ที่ได้รับรวมถึง:

• ไร้ความน่าเชื่อถือ: ไม่มีบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้เข้ามาเกี่ยวข้อง
• การลดความเสี่ยงของคู่สัญญา: หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดในการทำธุรกรรม อีกฝ่ายจะไม่สูญเสียทรัพย์สิน
• การควบคุมความเป็นเจ้าของ: คุณสามารถควบคุมสินทรัพย์ได้จนกว่าการทำธุรกรรมจะเสร็จสมบูรณ์
• ความเป็นส่วนตัว: การทำธุรกรรมเป็นเรื่องส่วนตัวและมีเพียงทั้งสองฝ่ายเท่านั้นที่ทราบ

แม้ว่านักเทคโนโลยีหลายคนจะทดลองการแลกเปลี่ยนปรมาณูในช่วงแรก ๆ แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่เคยถอดใจเลย

นี่คือสิ่งที่ Vitalik ทวีตเมื่อ 3 ปีก่อน: เราควรอุทิศทรัพยากรให้กับ ETH <-> BTC DEX ที่เหมาะสม (ไร้ความน่าเชื่อถือ ไร้เซิร์ฟเวอร์ คล้าย Uniswap สูงสุด) น่าอายที่เรายังไม่สามารถถ่ายโอนมูลค่าอย่างไร้ความเชื่อถือระหว่างระบบนิเวศของการเข้ารหัสลับที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งได้อย่างง่ายดาย

สามปีต่อมา สถานการณ์เปลี่ยนไป ฉันไม่ได้หมายถึงการแลกเปลี่ยนปรมาณู แต่หมายถึงสะพานข้ามโซ่

ในช่วงสามปีที่ผ่านมา สะพานข้ามโซ่ที่รวมสินทรัพย์ของผู้ใช้และออกเหรียญสมอ (หรือโทเค็นแบบแพ็คเกจ เช่น wETH บน Fantom) ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ

ตามข้อมูลจาก DefiLlama ในช่วง 7 วันที่ผ่านมา สินทรัพย์รวมของสะพานข้าม 14 แห่งมีมูลค่าถึง 4.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ!

Vitalik พิถีพิถันมากเกี่ยวกับการออกแบบสะพานข้ามโซ่ ปีที่แล้ว เขาได้แบ่งปันใน Reddit ว่าทำไมเขาถึงมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับสะพานข้ามโซ่ นี่คือส่วนสำคัญ:

• แม้ว่าระบบนิเวศแบบหลายสายโซ่จะให้ข้อได้เปรียบด้านความหลากหลาย แต่สะพานข้ามสายจะนำปัญหาด้านความปลอดภัยมาให้เนื่องจากช่องโหว่ของสัญญา
• แม้ว่าจะถูกโจมตีถึง 51% บล็อกเชนยังคงรักษากฎ รักษายอดคงเหลือของผู้ใช้ไม่เปลี่ยนแปลง และรับประกันความสม่ำเสมอของการทำธุรกรรม *อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการโจมตี 51% หาก smart contract ของ cross-chain bridge สูญเสียการควบคุม สินทรัพย์ cross-chain อาจมีค่าเสื่อมราคา
• ดังนั้นจึงปลอดภัยกว่าที่จะเก็บสินทรัพย์ดั้งเดิมไว้ในเชนเดิมมากกว่าที่จะข้ามเชนไปยังเชนอื่น
• กิจกรรมข้ามสายโซ่แสดง "ผลกระทบต่อต้านเครือข่าย": ยิ่งใช้มาก ความเสี่ยงก็ยิ่งมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสะพานข้ามสายโซ่ถือครองสินทรัพย์จำนวนมาก

จากการเขียนนี้ ความเสี่ยงของ "ผลกระทบต่อต้านเครือข่าย" ได้กลายเป็นเรื่องจริงอย่างมาก โดยมีข่าวลือว่าทีมพัฒนา Multichain ที่ถือคีย์ multisig ถูกจับกุม

เพื่อเป็นการเตือนความจำ สะพานข้ามโซ่ของ Multichain ใช้โมเดลกลุ่มสินทรัพย์เพื่อออกเหรียญที่ตรึงไว้บนเชนที่รองรับ

ตัวอย่างเช่น BTC บน Fantom แท้จริงแล้วเป็น "แพ็คเกจ" wBTC และออกโดย Multichain สำหรับ "แพ็คเกจ" ที่สอง

An Ape Prologue นักวิเคราะห์ออนไลน์ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับ Multichain เขาพบว่า 40% ของสินทรัพย์ Fantom นอกเหนือจากโทเค็นดั้งเดิม FTM นั้นออกโดย Multichain สินทรัพย์ยึดเหล่านี้สูงถึง 650 ล้านดอลลาร์ ซึ่งบ่งชี้ว่า Fantom พึ่งพาสะพานข้ามโซ่สูง

น่าเสียดายที่ Multichain ไม่ใช่สะพานข้ามโซ่แห่งแรกและแห่งสุดท้ายที่ประสบปัญหา การแฮกสะพานข้ามโซ่ที่ใหญ่ที่สุด 5 ครั้งมีมูลค่า 1.9 พันล้านดอลลาร์

ดังที่ Vitalik ได้กล่าวไว้ว่า: "เก็บทรัพย์สินไว้ในห่วงโซ่ที่ต้นทางมา และใช้โปรโตคอล Atomic swap เพื่อถ่ายโอนมูลค่าระหว่างห่วงโซ่ต่างๆ"

แม้จะมีความเสี่ยงของสะพานข้ามโซ่ แต่โปรโตคอล Atomic swap ในปัจจุบันยังหาได้ยาก โดยสาเหตุหลักมาจากอุปสรรค 5 ประการเหล่านี้:

• ภาษาที่แตกต่างกัน: บล็อกเชนที่แตกต่างกันใช้ภาษาที่แตกต่างกัน ซึ่งทำให้การแลกเปลี่ยนปรมาณูโดยตรงทำได้ยาก
• ฟังก์ชันการทำงานที่จำกัด: ภาษาของ Bitcoin ขาดฟังก์ชันสัญญาอัจฉริยะของ Solidity ของ Ethereum ซึ่งทำให้การดำเนินการตามเงื่อนไขการแลกเปลี่ยนอะตอมบางอย่างซับซ้อน
• กลไกฉันทามติที่แตกต่างกัน: Bitcoin ใช้ Proof of Work ในขณะที่ Ethereum ได้เปลี่ยนไปใช้ Proof of Stake ความแตกต่างนี้อาจทำให้กลไกการสลับอะตอมซับซ้อนขึ้น
• ความซับซ้อนและความเสี่ยง: Atomic swaps ต้องการหลายขั้นตอน และมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุนหากดำเนินการไม่ถูกต้อง
• ข้อกำหนดด้านสภาพคล่อง: Atomic Swaps ที่มีประสิทธิภาพต้องการสภาพคล่องที่เพียงพอในทั้งสองห่วงโซ่ มิฉะนั้น การทำธุรกรรมจะมีความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยน

พยายามที่ "Atomic Swap"

สุดท้ายนี้ เราสามารถใช้โปรโตคอล "atomic swap" ได้จริงหรือ?

ปัจจุบันโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องอย่างน้อย 15 รายการใช้กลไกการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกัน

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญสำหรับฉันจริงๆ คือความสามารถในการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์พื้นเมืองระหว่างเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนระหว่าง BTC ดั้งเดิมและ ETH ซึ่งในความคิดของฉันถือเป็นจอกศักดิ์สิทธิ์

• Thorchain's Thorswap

Thorswap น่าจะเป็นโปรโตคอลการซื้อขายสินทรัพย์แบบหลายเชนที่มีชื่อเสียงที่สุด อำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยน ETH, BTC และโทเค็นพื้นเมืองอื่น ๆ ระหว่าง 9 เชน

ในภาพด้านล่าง ฉันใช้เวลา 9 นาทีในการแลกเปลี่ยน ETH เป็น BTC และฉันต้องเสียค่าธรรมเนียม $37 (ส่วนใหญ่เป็นเครือข่าย Bitcoin)

หัวใจหลักของระบบ THOR คือกลุ่มสภาพคล่อง ซึ่งแต่ละส่วนประกอบด้วย 50% ของโทเค็น RUNE ดั้งเดิมของ THORChain และ 50% ของสินทรัพย์อื่นๆ เช่น BTC หรือ ETH

เมื่อคุณต้องการแลกเปลี่ยน ETH เป็น BTC โปรโตคอลจะแลกเปลี่ยน ETH ของคุณเป็น RUNE ในกลุ่ม ETH-RUNE จากนั้นจึงแลกเปลี่ยน RUNE เป็น BTC ในกลุ่ม BTC-RUNE

ดังนั้น THORChain ยังคงพึ่งพาแหล่งสภาพคล่องซึ่งอาจเป็นเป้าหมายของแฮ็กเกอร์ ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่ Atomic Swap ที่แท้จริง

อันที่จริง ฉันได้ติดต่อทีม THORSwap เพื่ออธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงเลิกใช้ Atomic swap นี่คือสิ่งที่ผู้จัดการฝ่ายปฏิบัติการ paperX กล่าว:

เนื่องจากสภาพคล่องที่จำกัด THORChain จึงต้องละทิ้งการแลกเปลี่ยนปรมาณู เนื่องจากหากเราต้องการจัดเตรียมโปรโตคอลการทำธุรกรรมข้ามสายโซ่แบบกระจายอำนาจที่สามารถแทนที่ CEX ได้ เราจะต้องจัดเตรียมใบเสนอราคาการทำธุรกรรมที่แข่งขันได้

ในช่วงต้นปี 2018/2019 THORChain ได้ทำการวิจัย Atomic swaps เพื่อเป็นทางเลือกทางเทคโนโลยี แต่ท้ายที่สุดก็หันมาสร้างโปรโตคอลสภาพคล่องข้ามเชนแบบกระจายศูนย์ซึ่งใช้ Tendermint Consensus Engine, Cosmos-SDK state machine และ GG;20 Threshold Signature Scheme (TSS) ). ไม่ได้ยึดหรือ "รวม" สินทรัพย์ แต่จะจัดการเงินโดยตรงในห้องนิรภัยแบบออนเชน

• โคโมโด (AtomicDEX)

โคโมโดเป็นหนึ่งในผู้บุกเบิกด้านการแลกเปลี่ยนปรมาณู

AtomicDEX การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจของพวกเขาใช้เทคโนโลยี Atomic swap เพื่อให้สภาพแวดล้อม "การทำธุรกรรมแบบหลายห่วงโซ่ที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้" โคโมโดยืนยันอย่างภาคภูมิใจว่า "เราไม่สามารถระงับเงินหรือหยุดธุรกรรมได้"

น่าเสียดายที่แพลตฟอร์มนี้ใช้งานไม่สะดวกทั้งบนโทรศัพท์มือถือและคอมพิวเตอร์ ขณะนี้ไม่รองรับ Metamask หรือ Keplr อนุญาตการเชื่อมต่อผ่านวลีช่วยจำหรือกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์เท่านั้น

นอกจากนี้ ขีดจำกัดการแปลงของ BTC คือ 2 ETH และอัตราแลกเปลี่ยนที่เสนอนั้นต่ำกว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) ถึง 7%

นี่อาจเป็นการแลกเปลี่ยนที่ผู้ใช้ต้องทำเมื่อเลือกใช้สะพานข้ามโซ่หรือโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนปรมาณูที่แท้จริง

สรุป

การใช้ Atomic swap ของ BTC<>ETH เป็นสิ่งที่ท้าทาย

หากการใช้แอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ไม่ใช่ปัญหา และคุณต้องการทำธุรกรรมข้ามเชน คุณสามารถลองใช้ SWFT AllChain Bridge ซึ่งเป็นโปรโตคอลของ Maya (ทางแยกของ THORChain)

นอกจากนี้ ยังมีโปรโตคอลข้ามสายโซ่รุ่นใหม่อีกสามตัวที่ควรค่าแก่การลองใช้:

• InterSwap - AMM แบบห่วงโซ่เต็มรูปแบบพร้อมสภาพคล่องแบบรวม
• Orion Protocol - ผู้ใช้สามารถแลกเปลี่ยนระหว่าง CEX/DEX ที่สำคัญโดยใช้กระเป๋าเงิน DeFi ไม่จำเป็นต้องใช้ KYC
• Chainflip - เปิดใช้งานการแลกเปลี่ยนแบบข้ามโซ่ด้วยค่าสลิปเพจที่ต่ำมากเพื่อแทนที่การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

(หมายเหตุ: ข้างต้นเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียน และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุน DYOR)

อย่างไรก็ตาม ฉันสงสัยว่าโปรโตคอล Vitalik เป็นอย่างไรเมื่อเขาแนะนำให้ย้ายออกจาก cross-chain bridge และใช้ atomic swap

เห็นได้ชัดว่าการแลกเปลี่ยนปรมาณูที่แท้จริงนั้นยังห่างไกลจากการยอมรับจำนวนมาก

คำเตือนความเสี่ยง:

ตาม "ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการกับความเสี่ยงในการทำธุรกรรมสกุลเงินเสมือนเพิ่มเติม" ที่ออกโดยธนาคารกลางและหน่วยงานอื่น ๆ เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับการแบ่งปันข้อมูลเท่านั้น และไม่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการดำเนินการและการลงทุนใด ๆ พฤติกรรม เข้าร่วมในการปฏิบัติทางการเงินที่ผิดกฎหมาย