จากการตัดสินใจของมนุษย์สู่การปกครองด้วยโค้ด: สเตเบิลคอยน์ประเภทที่สามจะทำให้ผลตอบแทน "สร้างเลือดตัวเอง" ได้อย่างไร?

ต้นฉบับชื่อเรื่อง: "Type III Stablecoins"

ผู้เขียนต้นฉบับ: STANFORD BLOCKCHAIN CLUB

รวบรวมโดย Odaily Ethan(@ethanzhang_web3)

Stablecoins ถือเป็นส่วนสำคัญของโลกคริปโตเคอร์เรนซี มูลค่าตลาดรวมของสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องได้ทะลุ 200,000 ล้านเหรียญสหรัฐ และยังคงมีสถานะที่สำคัญในตลาดคริปโตในปัจจุบัน บางคนเชื่อว่าขนาดของ stablecoin ได้หลุดออกจากความผันผวนของตลาดคริปโตที่มีความผันผวนสูง แม้ว่าตลาดคริปโตจะมีการปรับตัวในปี 2025 แต่ stablecoin ยังคงแสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นที่แข็งแกร่ง และมีสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมมากขึ้นเรื่อยๆ ที่กำลังนำการเงินแบบกระจายศูนย์ (DeFi) มาใช้ในโซลูชันของพวกเขา.

ปัจจุบัน สเตเบิลคอยน์ได้ทำหน้าที่หลักสองอย่าง ได้แก่ การชำระเงินด้วยสกุลเงิน fiat และการเก็บรักษามูลค่า (SoV) ปริมาณการซื้อขายรายวันของสเตเบิลคอยน์ทำสถิติสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 81,000 ล้านดอลลาร์ โดย USDT และ USDC ครองส่วนแบ่งตลาดมากกว่า 95% ในเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วและตลาดเกิดใหม่ พวกเขาไม่เพียงแต่เป็นตัวแทนของการทำธุรกรรมง่าย ๆ แต่ยังเป็นตัวแทนของการรวมทางการเงินและความต้องการสกุลเงินที่มีความผันผวนต่ำด้วย.

อย่างไรก็ตาม เปรียบเทียบกับฟังก์ชันการเก็บรักษามูลค่า การยอมรับของสเตเบิลคอยน์ที่มีผลตอบแทนกลับแตกต่างกันอย่างมาก แม้ว่าในการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) จะมีนวัตกรรมเกิดขึ้นมากมาย แต่สเตเบิลคอยน์ที่มีผลตอบแทนยังคงเป็นการใช้งานเฉพาะกลุ่มในกลุ่มสเตเบิลคอยน์ มูลค่าตลาดรวมของสเตเบิลคอยน์ที่มีผลตอบแทนอยู่ที่ประมาณ 10% ของมูลค่าตลาดของ USDT และ USDC.

ทำไมถึงมีความแตกต่างแบบนี้? ที่สำคัญกว่านั้นคือเราจะปรับปรุงสถานการณ์ของเหรียญที่มีรายได้คงที่อย่างไร?

ในเอกสารนี้จะสำรวจวิวัฒนาการของสเตเบิลคอยน์ที่ให้ผลตอบแทน วิเคราะห์กลไกการดำเนินการของผลตอบแทน และในที่สุดจะหารือว่า Cap จะแก้ปัญหาการขยายตัวและความปลอดภัยได้อย่างไร

พิธีบรรลุนิติภาวะของ Stablecoin: ประวัติวิวัฒนาการจาก "การมีชีวิตรอด" สู่ "การทำเงิน"

ในช่วงต้น ผลตอบแทนของ Stablecoin ส่วนใหญ่เกิดจากกลไกภายใน; ผลตอบแทนมาจากแพลตฟอร์ม DeFi โดยตรง กล่าวคือ ผลตอบแทนเกิดจากการจัดหาสภาพคล่องและรางวัลจากแพลตฟอร์ม การไหลของเงินทุน形成วงปิด ผู้ใช้จะกระโดดจากโปรโตคอลหนึ่งไปยังโปรโตคอลอื่นอย่างต่อเนื่องเพื่อเก็งกำไรเพื่อให้ได้อัตราดอกเบี้ยรายปีที่สูงขึ้น ดังนั้น ขนาดของผลตอบแทนจึงสามารถเพิ่มขึ้นได้ตามการขยายตัวของแพลตฟอร์ม.

ตัวอย่างที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดก็คือเหรียญ stablecoin ที่มีการเก็บหลักประกันเกินหรือสถานะหนี้สินที่มีหลักประกัน (CDP) ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของ CDP คือ MakerDAO ในช่วงแรก โดยการใช้ ETH เป็นหลักประกันในการสร้าง DAI โมเดลนี้สร้างรายได้โดยการเรียกเก็บดอกเบี้ยจากผู้กู้ที่ใช้หลักประกันของตนในการสร้างเหรียญ stablecoin จากนั้นดอกเบี้ยจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้เข้าร่วมในโปรโตคอล กลไกทั้งหมดนี้ทำงานภายในระบบนิเวศ DeFi อย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ขนาดของโมเดลนี้สามารถขยายได้เพียงเมื่อความต้องการ ETH เพิ่มขึ้นเท่านั้น.

อีกหนึ่งรูปแบบที่ได้รับความนิยมขึ้นอยู่กับการลงคะแนนโทเค็นที่จัดการ (veTokens) การล็อคโทเค็นเหล่านี้อนุญาตให้โปรโตคอลแจกจ่ายรางวัลไปยังพูลสภาพคล่องเฉพาะ ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า "สงครามโทเค็น" (veToken wars) ในสงครามเหล่านี้ โปรโตคอล stablecoin แข่งขันกันเพื่อควบคุมความสามารถในการเข้าถึงพูลสภาพคล่องเพื่อรับรางวัลจากการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ (DEX) สงครามโทเค็นเหล่านี้ เช่น CRV และ BAL เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์ในการขับเคลื่อนผลตอบแทนโดยการซื้อโทเค็น DEX.

แม้ว่ามูลค่าการล็อกแบบรวม (TVL) ของทั้งสองโหมดจะสูงถึงหลายพันล้านดอลลาร์ แต่ผลตอบแทนของพวกเขามักมีความผันผวนอย่างรุนแรงและมีลักษณะเฉพาะทางการเก็งกำไร สิ่งสำคัญที่สุดคือ ความต้องการของโหมดเหล่านี้ถูกจำกัด โดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับแอปพลิเคชันนอกกลไก DeFi ความต้องการดูเหมือนจะค่อนข้างน้อย.

ดังนั้น ผู้ก่อตั้งจึงได้พยายามผลักดันการขยายตัวของสเตเบิลคอยน์ในระดับอุตสาหกรรม เพื่อก้าวข้ามข้อจำกัดของโมเดลผลตอบแทนภายใน เมื่อกลยุทธ์ดอลล่าร์สังเคราะห์ที่มีการสนับสนุนจากสกุลเงิน fiat หรือสินทรัพย์อื่นๆ เริ่มเพิ่มมากขึ้น ตั้งแต่ T-Bill ไปจนถึงการทดลองกลยุทธ์กองทุนเฮดจ์ สเตเบิลคอยน์จึงเริ่มพยายามแก้ไขปัญหาความสามารถในการขยายตัวของสเตเบิลคอยน์ที่มีผลตอบแทน.

แล้วควรมองอย่างไรเกี่ยวกับสเตเบิลคอยน์ใหม่เหล่านี้?

เกมอำนาจของสเตเบิลคอยน์: กฎการอยู่รอดของผู้เล่นสามประเภท

Stablecoin มีแนวคิดหลักตามชื่อที่บอกไว้ว่า: เงินสำรองจะถูกนำไปกู้ยืมจากสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงเพื่อออกเงินใหม่ โดยมีวัตถุประสงค์ในการดำเนินกลยุทธ์การลงทุน.

นอกเหนือจากการเลือกสินทรัพย์ที่รองรับและพารามิเตอร์การกู้ยืมแล้ว ความแตกต่างที่สำคัญของเหรียญเสถียรภาพรายได้คือวิธีการดำเนินการรายได้: ใครเป็นผู้ตัดสินใจว่าควรใช้กลยุทธ์ใด? ในกรณีที่ล้มละลาย ผู้ใช้จะรักษาสิทธิของตนได้อย่างไร?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง กรอบการประเมินกลไกการดำเนินงานที่พึ่งพาคือกลไกการจัดสรรทุนและการประกันความปลอดภัย ขณะนี้ในพื้นที่ DeFi มีวิธีการดำเนินงานหลักสองวิธีคือวิธีการแบบเผด็จการและวิธีการแบบคณะกรรมการ บทความนี้ยังนำเสนอประเภทที่สาม - กลไกผลตอบแทนที่เสริมสร้างตัวเองที่ทีม Cap กำลังสร้างขึ้น

ส่วนถัดไปจะสำรวจลักษณะของสเตเบิลคอยน์แต่ละประเภทอย่างละเอียด โดยเฉพาะการจัดสรรทุนและกลไกแรงจูงใจด้านความปลอดภัย รวมถึงข้อดีและข้อเสียที่เกี่ยวข้อง.

ประเภทที่หนึ่ง: ปัญหาของเผด็จการ - ความมีประสิทธิภาพและความเสี่ยงของ "ฉันเป็นคนตัดสินใจ"

Stablecoin ประเภทแรกเป็นตลาดฝ่ายเดียวที่หน่วยงานเดียวสร้างรายได้จากเงินทุนของผู้ฝากเงิน ตัวอย่างของ stablecoins ดังกล่าวรวมถึงสินทรัพย์สังเคราะห์ที่ได้รับการสนับสนุนโดย Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv และกลยุทธ์การดําเนินงานของทีมอื่น ๆ พวกเขาคล้ายกับกองทุนป้องกันความเสี่ยงซึ่งกลยุทธ์เดียว (และบางครั้งมีน้อย) จะถูกเลือกและดําเนินการโดยทีม dApps ตามชื่อที่แนะนํา stablecoin ประเภทแรกถูกรวมศูนย์และทีมมีคําพูดสุดท้ายเกี่ยวกับการจัดสรรเงินทุนและการไล่เบี้ย ขึ้นอยู่กับทีมพวกเขาอาจเสนอการรับประกันความปลอดภัยรวมถึงการปักหลักมากเกินไปการกระจายอํานาจและความโปร่งใส แต่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของทีมดังนั้นความเสี่ยงจึงเข้มข้นตามธรรมชาติ

แรงจูงใจหลักในการใช้รูปแบบนี้คือการลดต้นทุนการพัฒนาของทีมและเพิ่มสิทธิในการเป็นตัวแทนของผู้ใช้ ต้นทุนการพัฒนาต่ำเนื่องจากโปรโตคอลมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์เดียว (เช่น การซื้อขายพื้นฐาน) ในขณะเดียวกันผู้ใช้สามารถสลับระหว่างสเตเบิลคอยน์ประเภทต่างๆ และเลือกกลยุทธ์เฉพาะได้

การปรับกลไกการกระตุ้น

ในโหมดนี้ ผู้ที่ตัดสินใจคือทีม dApp โดยทั่วไปแล้ว ทีมจะปรับปรุงผลตอบแทนและความปลอดภัยเพื่อดึงดูดผู้ใช้มากขึ้น หากผลตอบแทนไม่สามารถแข่งขันได้ หรือเงินทุนของผู้ใช้ประสบกับการสูญเสีย เมื่อตลาดมีโครงการใหม่ๆ มากขึ้น โครงการอาจจะล้าสมัยได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้น ความสนใจของทีมมักจะอยู่ที่การเติบโตของ TVL อย่างต่อเนื่องและการรักษาผลตอบแทนที่สามารถแข่งขันได้.

ตามหลักการแล้ว ทีมงานควรทำให้ความเสี่ยงของกลยุทธ์ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เหรียญ stablecoin เหล่านี้ส่วนใหญ่มีอยู่ในรูปแบบของเอนทิตีที่แยกจากกันที่ล้มละลาย ผู้ใช้ไม่สามารถใช้มาตรการกำกับดูแลหรือทางกฎหมายในการปกป้องสิทธิ์ของตนได้ ดังนั้นทีมงานจึงไม่จำเป็นต้องให้ความสำคัญกับการปกป้องผู้ใช้และความโปร่งใสเหมือนกับสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลอย่างเข้มงวด.

การชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสีย

เหตุผลหลักในการเลือกการออกแบบ stablecoin ประเภทแรกคือความเรียบง่าย เนื่องจากโมเดลนี้มุ่งเน้นทรัพยากรเพื่อใช้นโยบายเดียวจึงมีราคาไม่แพงในการเริ่มต้นและลดภัยคุกคามจากช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้น ข้อดีอีกอย่างคือทางเลือกของผู้ใช้ ด้วยการมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์หนึ่งหรือสองกลยุทธ์ทีมทําให้อํานาจการตัดสินใจกลับมาอยู่ในมือของผู้ใช้ซึ่งสามารถโอนเงินระหว่างแอพต่างๆได้เมื่อตลาดเปลี่ยนแปลง

อย่างไรก็ตามดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Stablecoins Class 1 มักขาดกลไกการไล่เบี้ยที่มีประสิทธิภาพ พวกเขาทํางานคล้ายกับเงินกู้ที่ไม่มีหลักประกันให้กับทีมแอปพลิเคชัน หากกลยุทธ์ส่งผลให้เกิดการสูญเสียผู้รับฝากทรัพย์สินจะล้มละลายหรือทีมนําเงินฝากของผู้ใช้ออกไปมีวิธีน้อยสําหรับผู้ใช้ในการกู้คืนการสูญเสีย และเนื่องจากขาดการกํากับดูแลทีมอาจหลีกเลี่ยงความรับผิดโดยการปกป้องตนเองผ่านโครงสร้างทางกฎหมาย **

อีกปัญหาที่สำคัญคือการล้าสมัยของกลยุทธ์—ไม่มีกลยุทธ์ใดที่สามารถสร้างผลตอบแทนที่เหนือกว่าตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพตลอดไป เมื่อทีมเลือกกลยุทธ์ที่สอดคล้องกับสภาพตลาด อาจทำให้เกิดผลตอบแทนที่เกิน 30% อย่างไรก็ตาม เมื่อสภาพแวดล้อมของตลาดมีการเปลี่ยนแปลง ผลกำไรของทีมก็ค่อยๆ หายไป หรือถูกลดทอนเมื่อขยายขนาด ในเวลานั้น ทีมต้องค้นหากลยุทธ์ใหม่ๆ อย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของตลาด.

ประเภทที่สอง: เกมของคณะกรรมการ - "การตัดสินใจร่วมกัน" จะสามารถรักษาทุกโรคได้หรือไม่?

เพื่อแก้ไขปัญหายุทธศาสตร์ที่ล้าสมัย สกุลเงินเสถียรประเภทที่สองจึงได้นำกลไกการทำงานแบบขนานหลายยุทธศาสตร์เข้ามา ตัวอย่างของสกุลเงินเสถียรประเภทที่สองได้แก่ Maple และ Sky (ซึ่งเคยเป็น MakerDAO) พวกเขาได้สร้างคณะกรรมการหรือองค์กรที่มีการกระจายอำนาจ (DAO) เพื่อมอบเงินฝากของผู้ใช้ให้กับกลยุทธ์การสร้างรายได้หลายประเภท รวมถึงทีมสกุลเงินเสถียรประเภทแรก และยังรวมถึงธนาคารและผู้ทำตลาดจากภายนอกวงการคริปโตด้วย ดังนั้น รูปแบบนี้จึงได้ถ่ายโอนความรับผิดชอบในการดำเนินการจากทีมเดียวไปยังองค์กรที่มีการตัดสินใจร่วมกัน

แรงจูงใจหลักในการใช้สกุลเงินเสถียรภาพประเภทที่สองคือความสามารถในการขยายตัว หากกลยุทธ์ปัจจุบันไม่สามารถสร้างผลตอบแทนที่มากมายหรือมีความเสี่ยงสูงเกินไป DAO สามารถตัดสินใจเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์ที่ดีกว่า ซึ่งจะทำให้สกุลเงินเสถียรภาพประเภทที่สองสามารถให้การรับประกันความมั่นคงที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นแก่ผู้ใช้ได้

การปรับกลไกการกระตุ้น

โดยรวมแล้ว การตัดสินใจในการจัดสรรทุนจะดำเนินการโดยผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล ตัวแทน และคณะกรรมการสามฝ่าย

เป้าหมายของผู้ถือโทเค็นการปกครองคือการลงคะแนนเสียงเพื่อเลือกกลยุทธ์ของบุคคลที่สามที่มีความสามารถและขยายตัวมากที่สุด แตกต่างจากโทเค็นการปกครองในประเภทเสถียรภาพแรก ผู้ถือโทเค็นการปกครองในประเภทที่สองมีอำนาจในการตัดสินใจมากขึ้น พวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ DAO ในฟอรัมเปิดได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าผู้ถือโทเค็นการปกครองไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เข้าร่วมที่เข้าใจการจัดการความเสี่ยงดีที่สุด

ตัวแทนคือผู้ที่ไม่มีโทเค็นการบริหาร แต่ใช้สิทธิในการลงคะแนนเสียงตามการมอบอำนาจจากผู้ถือโทเค็นการบริหาร โดยทั่วไปแล้ว นักลงทุนและผู้ก่อตั้งจะมอบสิทธิในการลงคะแนนเสียงให้กับตัวแทนมืออาชีพ ผู้ให้บริการ DAO หรือสโมสรบล็อกเชนในมหาวิทยาลัย 值得注意的是，代表并不一定会受到储户利益的束缚，因为他们的主要收入来源是通过代理服务获得的报酬，而不是用户的利益。

คณะกรรมการเป็นหน่วยตัดสินใจในโครงการที่รับผิดชอบในการตัดสินใจเฉพาะหลายประการ รวมถึงการนำหลักประกันใหม่เข้ามา การกำหนดกลยุทธ์การตลาด และการจัดการฟังก์ชันหลักอื่น ๆ ในกระบวนการจัดสรรทุนเพื่อสร้างรายได้ คณะกรรมการเป็นผู้ตัดสินใจโดยตรง เหมือนกับผู้มอบหมาย คณะกรรมการจะรักษาความสอดคล้องกับผู้ฝากเงินผ่านรางวัลเงินสดที่ได้รับจากโครงการ ในการเปรียบเทียบกับตัวแทน ข้อกำหนดในการเข้าร่วมของคณะกรรมการนั้นเข้มงวดกว่า สมาชิกของคณะกรรมการเหล่านี้มักจะถูก "dxxed" ซึ่งเพิ่มชั้นการป้องกันเพิ่มเติมให้กับสมาชิกที่ให้ความสำคัญกับแบรนด์สาธารณะของตน

การชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสีย

ลักษณะเด่นของสเตเบิลคอยน์ประเภทที่สองคือการใช้การเอาท์ซอร์สเพื่อให้เกิดความสามารถในการขยายตัว มันทำหน้าที่เป็นชั้นที่อยู่เหนือสเตเบิลคอยน์ประเภทแรก (รวมถึงสเตเบิลคอยน์ประเภทแรก) สามารถใช้พลังของตลาดเพื่อสร้างผลตอบแทนในขนาดใหญ่ ในรูปแบบนี้ การจัดสรรทุนจะเปลี่ยนแปลงตามสภาวะตลาด และโครงสร้างการบริหารจะทำการจัดสรรทุนใหม่ตามผลตอบแทนและความปลอดภัย ดังนั้นสเตเบิลคอยน์ประเภทที่สองจึงมีการรับประกันความมั่นคงที่แข็งแกร่งกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสเตเบิลคอยน์ประเภทแรก.

อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับสเตเบิลคอยน์ประเภทแรก สเตเบิลคอยน์ประเภทที่สองก็เผชิญปัญหาการไม่สามารถรับประกันสิทธิเรียกร้องได้ หากทีมที่สามเกิดขาดทุน ผู้ใช้สุดท้ายจะไม่สามารถเรียกคืนความเสียหายได้ เนื่องจากองค์กรเหล่านี้เป็นแบบกระจายอำนาจ สิทธิเรียกร้องทางกฎหมายจึงไม่สามารถดำเนินการได้

อีกปัจจัยสำคัญที่ต้องพิจารณาคือปัญหาการทุจริต **ตามที่ประสบการณ์จากการทดลอง DAO ในอดีตแสดงให้เห็น การติดสินบนและการกัดกร่อนตัวแทน DAO ผู้ลงคะแนนและสมาชิกคณะกรรมการสามารถส่งผลกระทบโดยตรงต่อความปลอดภัยในการจัดสรรทุน ตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษ การชำระเงินตามระยะเวลา และการจัดสรรโทเค็นเป็นวิธีการทั่วไปในการทำให้ผู้ตัดสินใจเสื่อมถอย สิ่งนี้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อความปลอดภัยของสเตเบิลคอยน์ประเภทที่สอง เนื่องจากผู้ตัดสินใจที่เสื่อมถอยอาจจัดสรรทุนให้กับผู้กระทำการที่ไม่ปลอดภัยหรือมีเจตนาร้าย **

ประเภทที่สาม: กลไกและกฎ - เมื่อ stablecoin เรียนรู้ที่จะ "สร้างเลือด" ด้วยตัวเอง

เหรียญเสถียรประเภทที่สามเป็นตัวแทนของการหลุดพ้นจากการตัดสินใจที่มีอคติของมนุษย์ เปลี่ยนไปสู่ระบบรางวัลและการลงโทษที่ทำงานโดยอัตโนมัติ ในแง่หนึ่งพวกมันมีลักษณะคล้ายกับโปรโตคอลมากกว่ากองทุนเฮดจ์แบบดั้งเดิม กฎที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ที่ตั้งไว้โดยสมาร์ทคอนแทรคแทนที่กระบวนการที่มนุษย์ผู้ตัดสินใจทำการจัดสรรทุนและการจัดการสิทธิ์ในการเรียกร้อง.

แรงจูงใจหลักในการใช้สเตเบิลคอยน์ประเภทที่สามคือการเพิ่มความปลอดภัยและลดความล่าช้า ผู้ใช้ได้รับการคุ้มครองในระดับสัญญาอัจฉริยะ ผู้ใช้สามารถตรวจสอบโค้ดเพื่อยืนยันกลไกการเรียกร้องเมื่อกลยุทธ์ล้มเหลว นอกจากนี้ ความเร็วในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนกลยุทธ์ในตลาดเปิดนั้นเพิ่มขึ้นอย่างมาก สามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างรวดเร็วเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของพลศาสตร์ตลาด สิ่งนี้ทำให้สเตเบิลคอยน์ประเภทที่สามสามารถใช้ประโยชน์จากพลังของตลาดได้อย่างเต็มที่ และสามารถปรับใช้กลยุทธ์ผลตอบแทนที่ทำงานขนานกันได้อย่างรวดเร็ว

ความทะเยอทะยานของ Cap: สร้าง "เครื่องปั่นผลตอบแทน" สำหรับ Stablecoin

ปัจจุบันยังไม่มีสเตเบิลคอยน์ประเภทที่สามในตลาด Cap เป็นสเตเบิลคอยน์ตัวแรกที่สร้างหมวดหมู่นี้ขึ้นมา

Cap ใช้ตลาดการกู้ยืมและโมเดลความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน (SSM) เพื่อจัดสรรทุนอย่างมีประสิทธิภาพและรับประกันทางการเงินที่เชื่อถือได้ ทำให้เกิดนวัตกรรมในสกุลเงินเสถียรภาพประเภทที่สาม ตัวโปรโตคอลควบคุมความสามารถในการสร้างรายได้ของผู้ดำเนินการที่สามผ่านการเผยแพร่กฎการเข้าร่วมในระดับสัญญาอัจฉริยะ แนะนำให้ผู้อ่านที่สนใจอ่านบทความแนะนำเพื่อทำความเข้าใจภาพรวมกลไก.

Cap เป็นตลาดสามฝ่ายที่รวมผู้ให้บริการ, ผู้ที่วางเดิมพันซ้ำ และผู้ใช้สุดท้ายไว้ด้วยกัน.

ผู้ประกอบการคือสถาบันการเงินที่รับผิดชอบในการสร้างรายได้ การมีส่วนร่วมของพวกเขาถูกควบคุมโดยสัญญาอัจฉริยะและการเปลี่ยนแปลงของตลาด ก่อนที่ผู้ประกอบการจะยืมสินทรัพย์ใด ๆ โปรโตคอลจะตรวจสอบพวกเขาก่อนว่ามีหลักประกันมากเกินไปหรือมีหลักประกันมากเกินไปซึ่งเป็นเรื่องปกติในตลาดการให้กู้ยืม crypto ความแตกต่างที่นี่คือแทนที่จะลงทุนด้วยตัวเองเนื่องจากการทําเช่นนั้นจะมีประสิทธิภาพด้านเงินทุนน้อยลงผู้ประกอบการรับคําสั่งจากผู้เดิมพันจํานวนมากเพื่อใช้สินทรัพย์ crypto ที่ถูกล็อคเป็นหลักประกัน สินทรัพย์ที่ไม่ได้ใช้งานและจํานําอย่างหนักก่อนหน้านี้เริ่มสร้างรายได้ผ่านการใช้งานใหม่นี้ สิ่งที่ผู้ประกอบการต้องทําคือโน้มน้าวให้ผู้เคราะห์ร้ายจํานวนมากมอบความไว้วางใจในการเดิมพันให้กับตัวเอง

การจัดสรรทุนของผู้ให้บริการจะถูกปรับเศรษฐกิจผ่านอัตราดอกเบี้ยที่ตั้งโดยกลไกตลาดการกู้ยืม ไม่ได้ถูกกำหนดโดยทีมว่าแต่ละผู้ให้บริการควรได้รับเงินทุนเท่าไร แต่ผู้ให้บริการจะเลือกเข้าร่วมข้อตกลงหรือไม่ตามความสามารถในการให้ผลตอบแทนตามอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงในปัจจุบัน อัตราดอกเบี้ยอ้างอิงยังถูกกำหนดตามกระบวนการ — มันคืออัตราดอกเบี้ยเงินฝากในตลาดการกู้ยืมหลักบวกกับพรีเมียมการใช้ Cap พรีเมียมการใช้นี้คำนวณตามเปอร์เซ็นต์ของทุนที่กู้ยืม แสดงถึงความสามารถในการแข่งขันของการจัดหาทุนภายใต้สภาวะตลาดที่เฉพาะเจาะจง.

ผู้ถือหุ้นหนักจะได้รับรางวัลโดยการมอบหมายให้ผู้ประกอบการ อัตราดอกเบี้ยนี้ถูกกำหนดโดยผู้ถือหุ้นหนักและผู้ประกอบการผ่านข้อตกลง ในทำนองเดียวกัน ผู้ใช้ปลายทางจะได้รับรางวัลจากการจัดหาทุน โดยอัตราดอกเบี้ยจะถูกกำหนดโดยอัตราผลตอบแทนพื้นฐาน จำนวนเงินที่พวกเขาได้รับจะถูกบันทึกและแจกจ่ายบนบล็อกเชนเพื่อรับประกันความโปร่งใสของข้อตกลง.

หากผู้ให้บริการมีพฤติกรรมที่ไม่ดีหรือเกิดเหตุการณ์หงส์ดำทำให้สูญเสียจำนวนเงินกู้ยืม ผู้ที่ทำการยืนยันการกู้ยืมจะถูกลงโทษ การลงโทษจะนำไปสู่การลบผู้ที่ยืนยันการกู้ยืมออกจากการถือครองสกุลเงินดิจิทัลเพื่อชดเชยผู้ใช้สุดท้าย เงินที่ถูกลงโทษจะถูกแจกจ่ายใหม่ให้กับผู้ใช้สุดท้ายเพื่อให้แน่ใจว่ามีสิทธิ์ในการเรียกร้องเสมอและสามารถตรวจสอบได้ผ่านโค้ด.

การปรับกลไกการกระตุ้น

เนื่องจากผู้ให้บริการบุคคลที่สามต้องได้รับมอบหมายจากผู้ทำการ重押者ก่อนที่จะสามารถให้กู้ยืมได้ ดังนั้น ผู้ตัดสินใจของ Cap จึงเป็นผู้ทำการ重押者โดยแท้จริง ผู้ทำการ重押者มีอำนาจในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าใครจะเข้าร่วมในข้อตกลงและสร้างรายได้ได้

ผู้เดิมพันจํานวนมากจะได้รับแรงจูงใจผ่านเบี้ยประกันภัยคณะผู้แทนที่เสนอโดยผู้ประกอบการ สินทรัพย์ที่มีหลักประกันจํานวนมากมีต้นทุนค่าเสียโอกาสต่ําและเบี้ยประกันเงินทุนต่ําเนื่องจากถูกล็อคสินทรัพย์ crypto กล่าวอีกนัยหนึ่งสินทรัพย์เหล่านี้ไม่สามารถใช้เพื่อสร้างผลตอบแทนที่สําคัญได้ เป็นผลให้สเตเกอร์มีแรงจูงใจที่จะมอบความไว้วางใจให้กับค่าที่ไม่ได้ใช้งานเหล่านี้ให้กับผู้ปฏิบัติงานเพื่อใช้งาน ในขณะที่มีอํานาจในการตัดสินใจสเตเกอร์ก็ถูกเปิดเผยโดยตรงกับผลลัพธ์ของการตัดสินใจและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงได้รับการสนับสนุนให้จัดลําดับความสําคัญของความปลอดภัย **

สามารถสังเกตได้ว่า เป้าหมายสุดท้ายของ Cap คือการเป็นโปรโตคอลที่ไม่ต้องขออนุญาตเลย และมีการจัดการขั้นต่ำ ในโปรโตคอลนี้ ผู้ดำเนินการและผู้ที่ให้การสนับสนุนสามารถเข้าร่วมได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความแปลกใหม่ของการออกแบบ ในระยะแรกของโปรโตคอล ผู้ที่ให้การสนับสนุนและผู้ดำเนินการจะเป็นหน่วยงานที่ได้รับการรับรองและจะถูกบันทึกในรายชื่อที่อนุญาต สิ่งนี้ให้กลไกความปลอดภัยแก่ผู้สนับสนุน เพราะพวกเขามีวิธีที่จะทำข้อตกลงกับกันและกันและดำเนินการตามการเรียกร้องทางกฎหมาย

การชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสีย

ข้อได้เปรียบที่สำคัญของโมเดลนี้คือความปลอดภัย เนื่องจากผู้ตัดสินใจรับผิดชอบต่อผลการตัดสินใจของตนอย่างเต็มที่ ผู้ถือหุ้นรายย่อยจึงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับกระบวนการสร้างผลกำไร กฎทั้งหมดจะถูกดำเนินการโดยสมาร์ทคอนแทรค ไม่ต้องมีการชี้ขาดจากมนุษย์อีกต่อไป สิ่งนี้มอบการคุ้มครองที่เข้มงวดกว่าการเงินแบบดั้งเดิมให้กับนักลงทุนรายย่อย

คล้ายกับ Stablecoin ประเภทที่สอง เมื่อระบุและนำกลยุทธ์ใหม่มาใช้ ความล่าช้าจะลดลง ระบบไม่มีต้นทุนการแปลงเมื่อมีการจัดสรรทุนใหม่ แตกต่างจาก Stablecoin ประเภทที่สอง การจัดสรรทุนไม่จำเป็นต้องมีการอภิปรายใน DAO และคณะกรรมการเป็นเวลานาน ผู้ถือหุ้นทุกคนมีสิทธิที่จะจัดสรรทุนให้กับผู้ดำเนินการโดยตรงในเวลาเดียวกัน

อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับเสถียรภาพประเภทที่สอง เสถียรภาพประเภทที่สามมีความซับซ้อนสูงกว่า ความซับซ้อนนี้อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงของสัญญาอัจฉริยะ เพราะทั้งระบบขึ้นอยู่กับรหัสในการควบคุมกระบวนการดำเนินการ.

บทสรุป: การเปลี่ยนแปลงพาราดิ้มเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ในขณะนี้ ผลตอบแทนจากดอกเบี้ยยังห่างไกลจากระดับที่เพียงพอในการปลดปล่อยศักยภาพของ DeFi อย่างมาก ด้วยการเติบโตอย่างต่อเนื่องของตลาด Stablecoin จะมีกลยุทธ์ที่สนับสนุนผลตอบแทนดอกเบี้ย Stablecoin เพิ่มมากขึ้น แต่หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางแนวคิดในรูปแบบพื้นฐานของ Stablecoin เหล่านี้ เราจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงและความเบื่อหน่ายที่เหมือนกันอีกครั้ง โดยไม่สามารถขยายตัวได้ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นเร่งด่วนในการพัฒนาระบบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ขยายตัวได้มากขึ้น และปลอดภัยมากขึ้น เพื่อก้าวข้ามข้อจำกัดในการตัดสินใจของมนุษย์แบบดั้งเดิม และส่งเสริมการนำ Stablecoin มาใช้ในวงกว้าง.