Что такое «стейблкоин, который полагается исключительно на самостоятельно созданные цифровые активы в качестве залога»? Считать стабильным и забаненным на 2 года?
Автор: Дин Донг, Odaily Planet Daily
13 марта Банковский комитет Сената США проголосовал 18-6 за принятие Закона о регулировании стейблкоинов, создав знаковую нормативно-правовую базу для этой быстрорастущей отрасли. Рынок ликовал, и перспективы соответствия основных стейблкоинов, таких как USDT и USDC, стали более ясными. Однако есть одна «скрытая деталь», которая обсуждается меньше — законопроект вводит двухлетний запрет на «стейблкоины, которые полагаются исключительно на самостоятельно созданные цифровые активы в качестве залога (например, алгоритмические стейблкоины)» и требует от Министерства финансов изучить его риски.
Связано ли это с тем, что алгоритмические стейблкоины оказались в тени после краха UST в 2022 году, или рынок сосредоточен только на хороших новостях? За этим пунктом стоит присмотреться.
Что такое «самостоятельно созданный» стейблкоин, обеспеченный цифровыми активами?
Термин «самосозданный» в законопроекте понятен, но расплывчат. Буквально, это относится к цифровым активам, созданным эмитентами стейблкоинов в их собственной системе для поддержки стоимости стейблкоинов, а не полагающихся на внешние активы, такие как доллары США, казначейские облигации или золото. Другими словами, эти стейблкоины не обеспечены традиционными финансовыми активами, а регулируют спрос и предложение с помощью алгоритмических механизмов и собственных токенов в попытке поддерживать стабильность цен. Однако граница между термином «только доверие» четко не разграничена, что создает пробел для разногласий по поводу сферы применения регулирующих органов.
Самые классические стейблкоины, такие как USDC или USDT, полагаются на резервы в долларах США и подкреплены прозрачным аудитом для поддержания платежеспособности 1:1 даже во времена высокой волатильности рынка. С другой стороны, «самостоятельно созданные» стейблкоины полностью полагаются на внутренний дизайн для своей стабильности и не имеют подстраховки для внешних активов. Крах UST является тому примером, когда большое количество держателей продали UST, цена токена LUNA резко упала, в результате чего стейблкоин потерял поддержку и запустил «смертельную спираль». В рамках этой модели алгоритмические стейблкоины не только сложно противостоять рыночным шокам, но и могут стать источником системного риска на рынке.
Расплывчатое определение «самосозданного» стало предметом споров. Если стейблкоин опирается как на внешние активы, так и на самостоятельно созданные токены, подпадает ли он под запрет? Этот вопрос напрямую влияет на реализацию последующих нормативных актов, а также вносит неопределенность в развитие других стейблкоинов.
Какие проекты стейблкоинов могут быть затронуты?
Текущий рынок стейблкоинов можно разделить на три категории: обеспеченные фиатом, с избыточным обеспечением и алгоритмические стейблкоины, которые имеют разную логику дизайна и характеристики риска, которые напрямую определяют их судьбу в счете.
Фиатные обеспеченные и обеспеченные: безопасная зона
USDT и USDC: Полагаясь на доллары США и краткосрочные казначейские резервы, прозрачность высока, а резервы активов законопроекта и требования к аудиту прокладывают путь к его соответствию.
DAI MakerDAO: генерируется за счет избыточного обеспечения внешних активов, таких как ETH и wBTC, коэффициент резервирования составляет 150%-300%, а токен MKR используется только для управления, а не для основной поддержки, и в краткосрочной перспективе нет давления со стороны регулирующих органов.
USDe Ethena: Основным обеспечением USDe являются активы Ethereum, такие как stETH и ETH, а токен управления ENA не используется напрямую в качестве залога для USDe, а только для управления протоколом и поощрения. Однако механизм стабильности USDe включает хеджирование деривативов и может рассматриваться регуляторами как «нетрадиционный» стейблкоин. Если регулятивный фокус будет сосредоточен на «риске деривативов» или «нетрадиционных активах», «дельта-нейтральная стратегия» USDe (механизм стабилизации) может быть подвергнута дополнительному контролю.
Алгоритмические стейблкоины: запрет в яблочко
Алгоритмические стейблкоины оказались в центре внимания запрета из-за их «самосозданного» характера. Они опираются на внутренние токены и алгоритмические механизмы, с минимальным участием во внешних активах и концентрацией риска. Вот несколько типичных случаев из прошлого:
UST Terra: Регулирование стоимости через LUNA, LUNA, как собственный токен Terra, полностью зависит от экосистемы. Крах 2022 года уничтожил 40 миллиардов долларов и потянул за собой вниз несколько протоколов DeFi.
Basis Cash (BAC): ранний алгоритмический стейблкоин, который использовал BAC и BAS (самостоятельно созданные токены) для поддержания баланса, который быстро сдал позиции из-за волатильности рынка, и проект уже давно канул в безвестность.
Протокол Fei (FEI): Полагаясь на FEI и TRIBE (самостоятельно созданные токены) для регулирования, он потерял доверие рынка из-за проблем с разделением после его запуска в 2021 году, и его популярность резко упала.
Общим знаменателем этих проектов является то, что они полностью полагаются на самостоятельно созданные токены для поддержки стоимости, внешние активы почти отсутствуют, и крах почти неизбежен, как только доверие рынка пошатнется. Сторонники алгоритмических стейблкоинов выкрикивали лозунг «децентрализованное будущее», но реальность такова, что способность противостоять рискам низкая, что стало фокусом внимания регулирующих органов.
Однако между ними есть серая зона: многие стейблкоины не полагаются полностью на «собственноручные» активы, а скорее принимают гибридную модель. Например:
Frax (FRAX): частично зависит от USDC (внешний актив) и частично регулируется через FXS (нативный токен). Если определение «самосозданный» слишком строгое, роль FXS может ограничить его; Если он расслаблен, ожидается, что его пощадят.
Ampleforth (AMPL): Стабилизация покупательной способности за счет корректировки спроса и предложения, не полагаясь на традиционное обеспечение и ближе к гибкой валюте, может не включаться в определение стейблкоина в Законе.
Другими словами, хотя в законопроекте говорится о стейблкоинах, которые «обеспечены самостоятельно созданными цифровыми активами», термин «полагаться только» четко не оговаривает границу, оставляя судьбу этих гибридных проектов нерешенной. Если в исследовании Министерства финансов «самосоздание» дается слишком широкое определение, то проекты смешанного режима могут пострадать по ошибке; Если он слишком узкий, он может пропустить точку риска. Такая неопределенность напрямую влияет на ожидания рынка по смежным проектам.
Почему регулятор установил этот запрет?
Запрет законопроекта на «самосозидание» не только заботится о реальности, но и скрывает ожидания на будущее.
Во-первых, системный риск является основной проблемой. Крах UST — это не только кошмар для розничных инвесторов на $40 млрд, но и цепная реакция на рынке DeFi и даже настороженность в традиционных финансах. Замкнутый дизайн алгоритмических стейблкоинов позволяет им чрезвычайно легко выйти из-под контроля в экстремальных условиях и может стать «бомбой замедленного действия» на крипторынке. Регуляторы явно хотят обуздать эту потенциальную угрозу с помощью запрета.
Во-вторых, отсутствие прозрачности затрудняет регулирование. Ценность самостоятельно созданных токенов, таких как LUNA или FEI, сложно проверить через внешний рынок, а работа фондов похожа на черный ящик, что резко контрастирует с публичным реестром USDC. Отсутствие прозрачности не только затрудняет работу регулирующих органов, но и создает потенциал для мошенничества.
В-третьих, защита инвесторов является реальной необходимостью. Сложная механика алгоритмических стейблкоинов часто неправильно понимается обычными пользователями, которые ошибочно полагают, что они так же безопасны, как USDT. Розничные инвесторы потеряли много денег после краха UST, что подчеркнуло срочность защиты розничных инвесторов от высокорисковых инноваций.
Наконец, нельзя игнорировать стабильность денежно-кредитной политики. Масштабное применение стейблкоинов может оказать влияние на монетарную политику доллара США. Если большая сумма денег вливается в нерегулируемые алгоритмические стейблкоины, которые не имеют достаточной внешней поддержки активов, нестабильность рынка может помешать денежно-кредитному регулированию ФРС.
Тем не менее, двухлетний запрет не является прямым отказом, а скорее ознакомительным. Несмотря на то, что двусмысленность понятия «самосозидание» является предметом спора, она также оставляет место для корректировки. Исследование Министерства финансов прояснит границы и решит, какие программы действительно ограничены. В то же время эти два года являются «испытательным сроком» для DeFi-сообщества. Отношение к регулированию может быть смягчено, если будут введены более надежные варианты, такие как гибридная модель Фрикса, где риск буферизуется за счет внешних активов, или могут быть разработаны новые механизмы устойчивости. С другой стороны, если «самостоятельно созданный» замкнутый цикл все еще будет соблюдаться, алгоритмические стейблкоины могут столкнуться с более жесткими ограничениями после истечения срока запрета.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Новые правила регулирования стейблкоинов вступили в силу, но рынок проигнорировал некоторые детали
Автор: Дин Донг, Odaily Planet Daily
13 марта Банковский комитет Сената США проголосовал 18-6 за принятие Закона о регулировании стейблкоинов, создав знаковую нормативно-правовую базу для этой быстрорастущей отрасли. Рынок ликовал, и перспективы соответствия основных стейблкоинов, таких как USDT и USDC, стали более ясными. Однако есть одна «скрытая деталь», которая обсуждается меньше — законопроект вводит двухлетний запрет на «стейблкоины, которые полагаются исключительно на самостоятельно созданные цифровые активы в качестве залога (например, алгоритмические стейблкоины)» и требует от Министерства финансов изучить его риски.
Связано ли это с тем, что алгоритмические стейблкоины оказались в тени после краха UST в 2022 году, или рынок сосредоточен только на хороших новостях? За этим пунктом стоит присмотреться.
Что такое «самостоятельно созданный» стейблкоин, обеспеченный цифровыми активами?
Термин «самосозданный» в законопроекте понятен, но расплывчат. Буквально, это относится к цифровым активам, созданным эмитентами стейблкоинов в их собственной системе для поддержки стоимости стейблкоинов, а не полагающихся на внешние активы, такие как доллары США, казначейские облигации или золото. Другими словами, эти стейблкоины не обеспечены традиционными финансовыми активами, а регулируют спрос и предложение с помощью алгоритмических механизмов и собственных токенов в попытке поддерживать стабильность цен. Однако граница между термином «только доверие» четко не разграничена, что создает пробел для разногласий по поводу сферы применения регулирующих органов.
Самые классические стейблкоины, такие как USDC или USDT, полагаются на резервы в долларах США и подкреплены прозрачным аудитом для поддержания платежеспособности 1:1 даже во времена высокой волатильности рынка. С другой стороны, «самостоятельно созданные» стейблкоины полностью полагаются на внутренний дизайн для своей стабильности и не имеют подстраховки для внешних активов. Крах UST является тому примером, когда большое количество держателей продали UST, цена токена LUNA резко упала, в результате чего стейблкоин потерял поддержку и запустил «смертельную спираль». В рамках этой модели алгоритмические стейблкоины не только сложно противостоять рыночным шокам, но и могут стать источником системного риска на рынке.
Расплывчатое определение «самосозданного» стало предметом споров. Если стейблкоин опирается как на внешние активы, так и на самостоятельно созданные токены, подпадает ли он под запрет? Этот вопрос напрямую влияет на реализацию последующих нормативных актов, а также вносит неопределенность в развитие других стейблкоинов.
Какие проекты стейблкоинов могут быть затронуты?
Текущий рынок стейблкоинов можно разделить на три категории: обеспеченные фиатом, с избыточным обеспечением и алгоритмические стейблкоины, которые имеют разную логику дизайна и характеристики риска, которые напрямую определяют их судьбу в счете.
Фиатные обеспеченные и обеспеченные: безопасная зона
Алгоритмические стейблкоины: запрет в яблочко
Алгоритмические стейблкоины оказались в центре внимания запрета из-за их «самосозданного» характера. Они опираются на внутренние токены и алгоритмические механизмы, с минимальным участием во внешних активах и концентрацией риска. Вот несколько типичных случаев из прошлого:
Общим знаменателем этих проектов является то, что они полностью полагаются на самостоятельно созданные токены для поддержки стоимости, внешние активы почти отсутствуют, и крах почти неизбежен, как только доверие рынка пошатнется. Сторонники алгоритмических стейблкоинов выкрикивали лозунг «децентрализованное будущее», но реальность такова, что способность противостоять рискам низкая, что стало фокусом внимания регулирующих органов.
Однако между ними есть серая зона: многие стейблкоины не полагаются полностью на «собственноручные» активы, а скорее принимают гибридную модель. Например:
Другими словами, хотя в законопроекте говорится о стейблкоинах, которые «обеспечены самостоятельно созданными цифровыми активами», термин «полагаться только» четко не оговаривает границу, оставляя судьбу этих гибридных проектов нерешенной. Если в исследовании Министерства финансов «самосоздание» дается слишком широкое определение, то проекты смешанного режима могут пострадать по ошибке; Если он слишком узкий, он может пропустить точку риска. Такая неопределенность напрямую влияет на ожидания рынка по смежным проектам.
Почему регулятор установил этот запрет?
Запрет законопроекта на «самосозидание» не только заботится о реальности, но и скрывает ожидания на будущее.
Во-первых, системный риск является основной проблемой. Крах UST — это не только кошмар для розничных инвесторов на $40 млрд, но и цепная реакция на рынке DeFi и даже настороженность в традиционных финансах. Замкнутый дизайн алгоритмических стейблкоинов позволяет им чрезвычайно легко выйти из-под контроля в экстремальных условиях и может стать «бомбой замедленного действия» на крипторынке. Регуляторы явно хотят обуздать эту потенциальную угрозу с помощью запрета.
Во-вторых, отсутствие прозрачности затрудняет регулирование. Ценность самостоятельно созданных токенов, таких как LUNA или FEI, сложно проверить через внешний рынок, а работа фондов похожа на черный ящик, что резко контрастирует с публичным реестром USDC. Отсутствие прозрачности не только затрудняет работу регулирующих органов, но и создает потенциал для мошенничества.
В-третьих, защита инвесторов является реальной необходимостью. Сложная механика алгоритмических стейблкоинов часто неправильно понимается обычными пользователями, которые ошибочно полагают, что они так же безопасны, как USDT. Розничные инвесторы потеряли много денег после краха UST, что подчеркнуло срочность защиты розничных инвесторов от высокорисковых инноваций.
Наконец, нельзя игнорировать стабильность денежно-кредитной политики. Масштабное применение стейблкоинов может оказать влияние на монетарную политику доллара США. Если большая сумма денег вливается в нерегулируемые алгоритмические стейблкоины, которые не имеют достаточной внешней поддержки активов, нестабильность рынка может помешать денежно-кредитному регулированию ФРС.
Тем не менее, двухлетний запрет не является прямым отказом, а скорее ознакомительным. Несмотря на то, что двусмысленность понятия «самосозидание» является предметом спора, она также оставляет место для корректировки. Исследование Министерства финансов прояснит границы и решит, какие программы действительно ограничены. В то же время эти два года являются «испытательным сроком» для DeFi-сообщества. Отношение к регулированию может быть смягчено, если будут введены более надежные варианты, такие как гибридная модель Фрикса, где риск буферизуется за счет внешних активов, или могут быть разработаны новые механизмы устойчивости. С другой стороны, если «самостоятельно созданный» замкнутый цикл все еще будет соблюдаться, алгоритмические стейблкоины могут столкнуться с более жесткими ограничениями после истечения срока запрета.