Принципы инвестирования в криптовалюту: остерегайтесь скрытых рисков централизации

В конце предыдущей статьи был такой комментарий читателя:

«Причина возникновения проблем безопасности — это централизованное мышление, и сейчас решение этой проблемы тоже централизованное».

Этот комментарий «сейчас решение этой проблемы тоже централизованное» напомнил мне о ловушке «централизации», которая повсюду присутствует в современной криптоэкосистеме.

Прежде всего, я хочу еще раз подчеркнуть:

Я всегда выступал против идеи «децентрализации всего», например, я ясно выражал свою позицию против управления командой (например, командой разработчиков Ethereum) в рамках так называемой децентрализации, потому что такая децентрализация в корне не может эффективно продвигать проект (Ethereum) в ногу со временем.

Я также категорически не считаю, что «централизация» и «децентрализация» обязательно хороши или плохи. Когда нужно «децентрализоваться», а когда — «централизоваться», — полностью зависит от конкретных сценариев использования и условий.

Однако, если мы войдем в очень уникальный новый мир криптоэкосистемы, то все мои взгляды будут тесно связаны с «децентрализацией».

Почему?

Потому что только децентрализация и сопротивление цензуре могут полностью раскрыть творческий потенциал, породить семена чудесных достижений, и дать рождение величайших шедевров человеческого разума.

Но поскольку человечество долгое время жило под управлением «централизованных» структур, в мышлении у нас полно «централизованных» семян, поэтому при решении любых вопросов мы по умолчанию руководствуемся мышлением «централизованным».

Именно поэтому так трудно создать такой децентрализованный, сопротивляющийся цензуре мир, почему столько подводных камней, почему возникают такие проблемы.

Но ни проблемы, ни ловушки никогда не могут остановить развитие криптомира, не могут остановить его прогресс.

Под этим мышлением я вижу очень ясные критерии оценки всех слоев блокчейна:

Это основа, на которой строится криптоэкосистема, она должна максимально децентрализованной и сопротивляться цензуре.

По этому стандарту, можно легко назвать всего два: Биткойн и Ethereum.

Поэтому за все эти годы я практически не обращаю внимания на другие слои блокчейна. Многие из них выглядят очень ярко и эффектно, но по сути, я считаю, что они ничем не отличаются от EOS с 21 суперузлом.

Да, у некоторых из них есть высокая эффективность, хорошая работа, а в некоторые периоды даже наблюдается так называемое «экосистемное процветание». Но я считаю, что это происходит только потому, что они еще не столкнулись с разрушительными катастрофами. А когда случится что-то вроде события Aave, охватившее всю экосистему, то, боюсь, выживут только Биткойн и Ethereum.

Что касается второго уровня масштабирования, я всегда считал, что они должны быть еще более децентрализованными. Но за эти годы их прогресс был очень медленным.

На самом деле, экосистема Ethereum уже предлагает множество решений, позволяющих второму уровню надежно связывать безопасность с основным цепочкой Ethereum, например, Native Rollup, EEZ-фреймворк, предложенный Gnosis и другие. Если какое-либо из этих решений будет принято, проблемы Aave и многие другие вопросы безопасности не возникнут на втором уровне.

В этом плане я надеюсь, что Виталик использует более жесткие меры для принудительного продвижения, не боясь обидеть сторонников второго уровня. Потому что проекты с дальновидным мышлением обязательно поймут, что это взаимовыгодное решение, а проекты без дальновидности — должны быть устранены, не стоит за них цепляться.

Иначе большинство вторых уровней сегодня продолжат работать полузакрытыми системами, которые по сути являются централизованными. В конце концов, они столкнутся с такими катастрофическими событиями, как Aave.

Что касается различных децентрализованных приложений (dApp), то, поскольку я участвовал в их безопасности в течение некоторого времени, я знаю, что за исключением очень немногих топовых проектов, большинство dApp оставили «централизованный» бэкдор — якобы для быстрого торможения в критической ситуации, но одновременно это создает риск быстрого исчезновения с деньгами.

Это не проявится в спокойные времена, а при буре и шторме — очень трудно предсказать.

Поэтому я обычно использую только топовые продукты. Что касается подделок, независимо от того, насколько высоки обещанные доходы или щедры награды, я стараюсь избегать их, если есть возможность.

Конечно, в реальной жизни многие идеалы сталкиваются с жесткой реальностью. Эти столкновения иногда вынуждают идти на очень болезненные компромиссы.

Но такие компромиссы должны иметь очень высокий порог.

Например, недавно Arbitrum через свою комиссию безопасности заморозила активы хакеров, что вызвало большой спор.

Я считаю, что лучше было бы ввести DAO для управления, установить более высокий порог голосования для комиссии безопасности, например, сначала автоматически заморозить крупные активы, а затем дать всем держателям ARB возможность в установленный срок проголосовать, и в итоге через голосование DAO решить, разблокировать ли замороженные активы.

Такой подход — внедрение DAO — это и есть долгосрочная идея криптоэкосистемы — «децентрализованное управление».

Проблемы, вызванные этим событием с Aave, многообразны, и размышлений — еще больше. Но я уверен, что после этого испытания настоящие проекты станут сильнее, а идея «децентрализации» получит больше признания и понимания.

Криптоэкосистема укрепится на некоторое время, а затем продолжит уверенный рост.