Он использовал фен для «печати денег» на Polymarket на сумму 34 000 долларов

Санъоупа, 金色财经

В апреле 2026 года платформа прогнозирования Polymarket вновь показала абсурдные, но реальные сцены «эмиссии денег»: кто-то, используя всего лишь фен, с помощью горячего воздуха вмешивался в метеосенсоры, дважды манипулировал контрактами на прогноз температуры, заработав почти 34 000 долларов.

Это не сложная хакерская атака и не скрытая уязвимость кода, а самый примитивный и дешевый физический способ вмешательства. Эта комичная операция прямо раскрыла главный секрет рынка прогнозов: даже самые точные смарт-контракты в цепочке неустойчивы перед физическим вмешательством в реальный мир за пределами цепи.

Как фен может «печать деньги» в Web3?

6 апреля в 18:30 на метеостанции аэропорта Шарля де Голля произошли странные колебания температуры: за всего 12 минут температура резко поднялась примерно на 4℃, достигнув 22,5℃, а затем быстро снизилась. Аномально то, что на соседних станциях не было никаких отклонений, показатели ветра, влажности и другие параметры оставались стабильными, и метеорологи ясно заявили, что этот феномен невозможно объяснить природными причинами.

В то время на Polymarket был размещен контракт «Будет ли максимальная температура в Париже в этот день превышать 21℃», и перед расчетом рынок в основном ожидал максимум около 18℃, а ставки на это составляли до 95%. Эта искусственная аномалия температуры позволила новому пользователю, зарегистрировавшемуся всего два дня назад, с минимальными затратами заработать 14 000 долларов.

9 дней спустя, 15 апреля в 21:30, та же сцена повторилась. В ясную погоду температура в Шарля де Голля внезапно поднялась до 22℃ за несколько минут, а затем вернулась к норме. В тот день температура была в диапазоне 18-19℃, и только в этот день точно совпала с расчетной линией контракта, что позволило другому трейдеру заработать более 20 000 долларов.

Общая стоимость двух операций — всего фен, транспортные расходы и несколько часов ожидания — принесла десятки тысяч долларов прибыли, что является «учебником» по манипуляции рынками прогнозов. После инцидента сообщество шуточно комментировало: «Невидящая рука рынка сейчас держит фен». «Кто-то долго анализировал данные, а в итоге проиграл фену в парковке».

На фоне критики Polymarket не признал напрямую манипуляцию, однако тихо сменил источник данных для рынка температуры в Париже, что фактически подтвердило физическое вмешательство.

История манипуляций Polymarket

Причина, по которой фен вызвал такой ажиотаж, — не только его абсурдность, но и то, что это не первый случай манипуляции на Polymarket. Этот прогнозирующий платформу с оценкой в 9 миллиардов долларов, называемую «объединением коллективного разума», давно превратили в полигон для различных «креативных» манипуляций, а уязвимости её механизмов уже неоднократно выявлялись.

Предикативные оракулы превращаются в инструмент

В марте 2025 года на Polymarket появился контракт «Подписан ли договор о добыче ресурсов между США и Украиной». В тот момент договор еще не был подписан, и деталей не было опубликовано, однако крупные ставки на «неподписанный» исход, благодаря высокой голосовке в оракуле UMA, в самый последний момент были принудительно решены как «подписанный», что позволило перевернуть исход.

Общество резко возмутилось, а платформа отказалась возвращать деньги, заявив, что это «не системный сбой». Этот инцидент полностью выявил противоречия отрасли: так называемые децентрализованные оракулы, когда решение сосредоточено у немногих капитальных игроков, — это лишь иллюзия. Аналогичные абсурдные решения уже случались, даже с ситуациями, когда из-за отсутствия галстука в офисе судили за «неподобающее» поведение, что приводило к убыткам многих пользователей.

Платформа допускает фальсификации

В январе 2026 года пользователь ascetic заявил, что, вложив 12 долларов, он 16 раз подряд угадал, заработав 100 000 долларов, что дало доходность более 8300 раз и сделало его звездой сообщества.

На самом деле, он управлял сотнями аккаунтов-ведьм, случайно делая ставки, и «выигрышные» аккаунты маскировал под «избранных». Иронично, что руководитель по росту платформы публично поздравил его, создавая видимость хайпа. Логика очевидна: платформа нуждается в историях быстрого богатства, чтобы привлечь новых пользователей и зарабатывать комиссии, а честность и правда отходят на второй план.

Внутренние сделки и хаос

Также в январе 2026 года один из трейдеров использовал недостаток ликвидности рынка: сначала купил контракт на рост XRP, затем небольшими средствами скупал спотовую валюту на бирже, а после завершения контракта быстро вышел, получив крупную прибыль, используя автоматизированных торговых роботов.

Кроме того, платформа неоднократно сталкивалась с обвинениями в инсайдерской торговле: предположительно, внутренние сотрудники правительства США заранее делали ставки по геополитическим конфликтам, а трейдеры получали важную информацию заранее и массово открывали позиции, получая огромные прибыли. Были случаи, когда сотрудники OpenAI использовали внутреннюю информацию для ставок, и их наказывали.

Почему прогнозные рынки так легко манипулировать?

Инцидент с феном кажется случайностью, но на самом деле он выявил врожденные структурные недостатки прогнозных рынков — их уязвимость, которая не исходит из цепочного кода, а из реального мира за пределами цепи, из конструктивных недостатков механизма.

1. Проблема «последнего километра» предикативных оракулов

Прогнозные рынки могут быть полностью децентрализованы: смарт-контракты автоматически рассчитывают результат, средства хранятся в цепочке, записи открыты и прозрачны, никто не может их изменить. Но есть один этап, который никогда не может быть децентрализован — ввод данных.

Независимо от сложности цепочного логики, в конечном итоге смарт-контракт нуждается во внешнем источнике данных (предикативном оракуле), чтобы знать, «какой результат события». Этот этап — «последний километр» системы, самая уязвимая часть. Как показало исследование Citrini Research в Персидском заливе, открытые источники данных часто содержат слепые зоны и погрешности, а зависимость прогнозных рынков от одного источника только увеличивает риск.

Датчики температуры в аэропорту Шарля де Голля доступны публично, их легко подключить с улицы, а Polymarket использует их для расчетов контрактов по температуре — это фактически передает всю честность рынка в руки легко вмешиваемого физического устройства. Логика проста: безопасность системы зависит не от самых умных цепочных контрактов, а от самых слабых звеньев — датчиков. Это реальность, с которой прогнозные рынки не могут не считаться.

2. Стоимость манипуляции значительно ниже прибыли

Массовое вмешательство — это рациональный выбор: «выгода больше, чем затраты» — это не вопрос морали, а экономика. Вот пример расчетов:

Обратимся к традиционным азартным играм: манипуляции стоят очень дорого — нужно купить судью за миллионы долларов, установить связи с игроками, нести уголовную ответственность. В прогнозных рынках, чтобы манипулировать, достаточно фен, публичные данные о расположении сенсоров — и можно легко заработать. Такой «низкий вход, высокая отдача» почти неотразим.

3. Внутренние рынки с низкой ликвидностью — природная уязвимость

По данным DeFiLlama, за последние 24 часа объем торгов Hyperliquid составил около 7 миллиардов долларов, а за 30 дней — всего 20 миллиардов. То есть, за три дня торгов Hyperliquid достигает объема всего месяца на рынке прогнозов.

Низкая ликвидность означает, что небольшие деньги могут существенно влиять на цену и даже напрямую манипулировать результатом. В случае с феном, манипулятору не нужно противостоять всему рынку — достаточно обеспечить кратковременное достижение порога температуры перед расчетом, чтобы зафиксировать прибыль. А рынок прогнозов имеет еще одну особенность: большинство контрактов — «событийные», активные только в определенные окна, а после завершения события ликвидность исчезает. В 2024 году на выборах в США объем торгов Polymarket достиг 1,9 миллиарда долларов за месяц, но такие пики — редкость, а в обычное время низкая ликвидность облегчает манипуляции.

Именно поэтому в апреле 2026 года Polymarket и Kalshi объявили о входе в рынок бессрочных контрактов — им нужно найти способ поддерживать долгосрочную ликвидность, иначе манипуляции только усилятся.

Как прогнозные рынки могут спастись?

После инцидента с феном сообщество Polymarket и эксперты предложили различные меры по исправлению механизмных уязвимостей. Ниже — основные идеи, их плюсы, минусы и сценарии применения:

1. Множественные источники данных

Идея: отказаться от одного источника, использовать несколько географически разнесенных сенсоров или интерфейсов, брать среднее или медиану, а также внедрить алгоритмы обнаружения аномалий, чтобы исключить явные выбросы (например, резкое повышение или понижение температуры).

Плюсы: простая реализация, низкие затраты на разработку и эксплуатацию; значительно усложняет манипуляции — злоумышленнику придется вмешиваться в несколько разнородных источников, что повышает издержки и риски; это именно тот подход, предложенный Citrini Research в Персидском заливе, — перекрестная проверка данных.

Минусы: все равно зависит от централизованных источников (метеостанций, API), не решает проблему полной децентрализации; если источники расположены близко, их можно одновременно подделать; алгоритмы обнаружения аномалий могут быть обойденными (например, управляя амплитудой вмешательства, маскируя под естественные колебания).

Сценарии: физические события, такие как погода, температура, а также ситуации, где данные легко доступны и можно проверить через несколько каналов.

2. Децентрализованные сети предикативных оракулов

Идея: использовать сети вроде Chainlink, UMA, где несколько независимых узлов собирают и передают данные, достигая консенсуса и фильтруя ложные значения. Узлы, злоупотребляющие, теряют залог (slashing).

Плюсы: настоящая децентрализация источников данных, устранение единой точки отказа; высокая стоимость злоупотреблений, что снижает риск фальсификаций; есть готовые решения, интеграция — проще, чем разрабатывать с нуля. Chainlink, как ведущий игрок, уже реализовал «связку» цепочки и внецепочечных данных, обеспечивая безопасность прогнозных рынков, хотя и сталкивается с «триадой невозможного» — балансом между объективностью данных, скоростью обработки и безопасностью узлов.

Минусы: высокие операционные расходы, необходимость платить узлам; задержки из-за согласования нескольких узлов; для физических данных, таких как температура, узлы всё равно зависят от внешних сенсоров, полностью избавиться невозможно.

Сценарии: финансовые данные (цены криптовалют, ставки, курсы валют), API-данные по событиям, требующим децентрализации.

3. Задержка расчетов + общественный арбитраж

Идея: после публикации результатов — установить период для оспаривания (например, 24 часа). Если участники обнаружили аномалию, они могут инициировать вызов, голосованием определить финальный результат. Также — внедрить систему поощрений за разоблачение манипуляций.

Плюсы: привлечение человеческого суждения, эффективное выявление таких вмешательств, как фен; повышает ответственность за манипуляции, снижая риск безнаказанности.

Минусы: задержка с расчетами ухудшает пользовательский опыт, особенно для спекулянтов, ищущих мгновенную прибыль; голосование может быть подвержено манипуляциям крупными игроками; нужно продумать систему поощрений, чтобы стимулировать к участию.

Сценарии: крупные контракты, спорные события (геополитика, политические решения).

4. Ограничение рисковых рынков

Идея: для событий, легко поддающихся физическому или человеческому вмешательству (погода, спорт, личные действия), ввести лимиты ставок, повысить маржу или полностью убрать такие рынки, перенаправляя пользователей к менее уязвимым — например, финансовым прогнозам.

Плюсы: снижает мотивацию к манипуляциям — лимиты ставок делают прибыль от вмешательства невыгодной; простая реализация, без сложных изменений.

Минусы: ограничение разнообразия рынков, возможная потеря пользователей, уход на серые или нерегулируемые платформы; не решает проблему полностью, только снижает риск.

Сценарии: погода, спортивные события, личные действия.

Где границы прогнозных рынков?

Инцидент с феном — не конец прогнозных рынков, а лишь болезненный этап быстрого развития отрасли. Децентрализация может защитить от взломов и атак, но не способна противостоять физическому вмешательству и жадности капитала.

Чтобы стать зрелыми, прогнозные рынки должны понять свои границы: стандартные сценарии — финансовые данные, — подходят для прогнозирования, а физические события — имеют внутренние ограничения. Осознав уязвимости, улучшив механизмы риска, можно перейти от «дикого» роста к стабильной и законной деятельности, реализуя идею объединения коллективного разума.

Манипулятор феном, возможно, так и останется неуловимым, но уроки этого инцидента должны стать уроком для всей отрасли: безопасность цепочки зависит не от самых умных контрактов, а от самых слабых датчиков; не от самых точных алгоритмов, а от самых строгих механизмов.

Это не только задача прогнозных рынков, но и общего кризиса всей Web3-индустрии: когда децентрализация сталкивается с реальным миром, а логика кода — с физическими законами, по-настоящему безопасная и честная система, возможно, не требует сложных алгоритмов, а — скромности и уважения к реальности, правилам и справедливости.