Только что прочитал интересную точку зрения Имрана Хана, технологического инвестора, который раньше был директором по стратегии в Snap. У него довольно контрастный взгляд на связь между ИИ и криптовалютами, и честно говоря, его анализ стоит обдумать.

Итак, Хан управляет Proem Asset Management с активами около 450 миллионов долларов, и он в основном говорит, что криптовалюты и ИИ работают на фундаментально разных тезисах. Не значит, что он против крипты, но он видит их как отдельные инвестиционные темы. Когда он инвестирует в ИИ, его фокус — на продуктивности и экономическом росте. Крипта? Это совершенно иная сущность.

Интересно, потому что многие утверждают, что крипта и ИИ сливаются, особенно с учетом блокчейна, который может обеспечить платежные системы для агентов ИИ. Есть также мнение, что системы на базе блокчейна могут помочь отслеживать, как модели ИИ используют данные или проверять выводы. Но Хан в основном говорит, что нет, они работают в полностью разных рамках.

Тем не менее, Proem держит позиции в Coinbase, Robinhood и у некоторых майнеров биткоина. Но Хан подчеркивает, что эти позиции не часть их стратегии по ИИ, а часть более широкого фокуса на технологическом секторе.

Что интересно — это временной аспект этой точки зрения. Рынок ИИ сейчас в охлаждении после бумa ChatGPT. Nvidia и Broadcom снизились примерно на 5 процентов с начала года, и начинают появляться серьезные вопросы о ROI от огромных затрат на инфраструктуру ИИ.

Здесь Хан поднимает гипотетическую, но стоящую обдумывания тему. Есть отчет Citrini, который описывает сценарий гипотетически 2028 года, при котором быстрое внедрение ИИ приведет к массовым потерям рабочих мест и резкому снижению потребительских расходов. Эти опасения гипотетичны, но у Хана есть спокойная перспектива по этому поводу.

Он утверждает, что подобные опасения уже возникали почти при каждой технологической революции. Карл Маркс говорил то же самое о машинах 200 лет назад. Сейчас, с потенциально такой же масштабной революцией, как индустриальная, люди снова выдвигают аргументы о смещении рабочих мест.

По мнению Хана, новые технологии исторически перераспределяют рынки труда, а не полностью уничтожают рабочие места. Когда появляется новая технология, создаются новые виды работ. Так что гипотетический сценарий апокалипсиса ИИ, возможно, менее точен, чем исторические закономерности.

Есть и другой гипотетический, но интересный угол зрения от NYDIG. Они утверждают, что если ИИ снизит количество рабочих мест и заработки, что ослабит спрос со стороны потребителей, это может вынудить политиков снизить процентные ставки для стабилизации экономики. Такой поток ликвидности может поддержать цены на биткоин. Так что гипотетически, disruption ИИ может быть положительным для биткоина в долгосрочной перспективе.

Итог: мнение Хана — не стоит включать крипту в портфель ИИ только потому, что это модная тема. Обе области интересны, но решают разные задачи и работают на разных тезисах. Стоит учитывать, если вы оцениваете стратегию в обоих секторах.