Цель этой «открытой игры» в Гонконге никогда не заключалась в стабильных монетах

Автор: Will 阿望 | Web3 小律

Оригинальная ссылка:

Заявление: Эта статья — переработанный материал, читатели могут получить дополнительную информацию по исходной ссылке. Если у автора есть возражения против формы переработки, пожалуйста, свяжитесь с нами, мы внесем изменения по требованию автора. Перепечатка предназначена только для обмена информацией, не является инвестиционной рекомендацией и не отражает точку зрения и позицию Wu Shuo.

После провала в прошлом месяце, Банк Гонконга сегодня наконец выдал первые лицензии на стабильные монеты — HSBC и Standard Chartered, что соответствует нашему предыдущему анализу в статье «Гонконгский доллар стабилен, не обязательно становиться USDC».

Хотя сама по себе результат не вызывает удивления, он разочаровывает.

Совсем недавно я изучал теорию геополитической игры профессора Jiang Xueqin, Rain также написал статью «Гонконгские стабильные монеты — тщательно спроектированный “阳谋”». В результате двух событий я решил попробовать взглянуть на выдачу лицензий с точки зрения теории игр, в «диким» стиле, чтобы вызвать улыбку у читателей.

Анализ Jiang Xueqin о логике войны Трампа с Иран таков: на поверхности эта война — глупая ошибка. Но если применить теорию игр и предположить — а что если Трамп именно этого и хотел? Тогда он может оказаться гением.

Эта статья — применение той же рамки к гонконгским стабильным монетам, чтобы предположить высший “阳谋”.

1. Список, разочаровывающий всех

Первые лицензии на стабильные монеты, опубликованные вчера Банком Гонконга, — это версия, которую рынок меньше всего хотел видеть:

Standard Chartered, HSBC; отсутствует Bank of China Hong Kong.

Этот результат вызывает разочарование. Иностранные банки не имеют естественного интереса к стабильным монетам в гонконгском долларе, а такие стратегически важные субъекты, как Bank of China Hong Kong, — наоборот, исключены, важные участники рынка — брокеры, биржи, интернет-компании — с самого начала были систематически исключены из процесса консультаций по законодательству.

После выдачи первых лицензий, нарратив о гонконгских стабильных монетах был приговорен к «отсрочке смерти».

Но если бы вы были HKMA, выбрали бы вы такой список?

У вас есть полный опыт проекта Project Ensemble 2024 в песочнице, вы изучили все кейсы запуска цифрового юаня — от инициативы до распространения, у вас есть преимущества двухтарифной системы SFC + HKMA — и вы выбираете список, в котором даже базовая бизнес-цепочка не работает?

Если только этот разочаровывающий список изначально не предназначался для удовлетворения рынка.

2. Обратный вывод: что если предположить ошибку с самого начала?

Чтобы понять этот список, нужно сменить рамку.

Недавно я изучал серию теории игр Jiang Xueqin. В выпуске от 2 апреля он говорил о войне Трампа с Иран и произнес очень запоминающуюся фразу:

«Я понимаю, что Дональд Трамп — идиот. Я понимаю, что он проиграет свою войну на Ближнем Востоке. Но давайте включим мышление. Используем теорию игр и скажем — а что если по какой-то странной причине Дональд Трамп хочет проиграть эту войну в Иране? Тогда он — гений.»

— профессор Jiang, Теория игр #18, 2 апреля 2026 года

Структура аргумента Jiang очень проста: если предположить, что Трамп хочет «выиграть», то все его шаги — глупость за глупостью. Но если предположить обратное — что он хочет «проиграть» эту войну, вызвав управляемый кризис на Ближнем Востоке и перенаправив глобальную зависимость от энергии в Северную Америку — все его, казалось бы, глупые действия сразу превращаются в согласованную стратегию.

Это называется Managed Collapse — не избегание провала, а создание выгодного для себя провала.

Обратимся назад: если предположить, что цель выдачи лицензий — «развивать индустрию стабильных монет в Гонконге», тогда каждый нюанс кажется необъяснимым — выдача тем, у кого нет мотивации, слишком высокие барьеры, которые делают проект коммерчески невозможным, постоянные вызовы бизнес-логике заявителей, исключение наиболее стратегически настроенных субъектов.

Но если предположить другую гипотезу — что цель этой выдачи лицензий вовсе не развитие «индустрии коммерческих стабильных монет»?

Тогда все становится логичным.

Следуя этой гипотезе, сцены, институты и инфраструктура совпадают.

3. На уровне сценариев: три ложных посылки

Каждый заявитель рассказывает три истории:跨境支付 (международные платежи), RWA (реальные активы), C端消费 (потребление конечных пользователей).

Но все они — ложные посылки.

A. Международные платежи — ложный посыл

Типичная цепочка: компания из страны А использует фиат для эмиссии стабильной монеты A, на вторичном рынке меняет ее на стабильную монету B, платит компании из страны B, которая затем выкупает фиат. В сущности, это снижение стоимости валютных операций, монополизированных банками, через Web3-обменники — это финансовая инклюзия для малого и среднего бизнеса, логика понятна.

Но в этой цепочке, жизненный цикл стабильной монеты — только момент перевода.

Компания из страны B получает стабильную монету, и, если не совершает следующую сделку, ей все равно нужно выкупать фиат. Вам нужен не однократный перевод, а замкнутый цикл с «постоянным новым покупателем».

Rain отметил важный момент — более критичен уравнение Фишера MV=PT. Массовый оборот денег, умноженный на скорость обращения, равен цене, умноженной на производительность общества. В блокчейне скорость обращения стабильных монет выше, чем в традиционных банках, иногда в разы.

Это означает: для обеспечения того же объема торговли требуется меньший запас стабильных монет. Чем успешнее междунарожные платежи, тем ниже потребность в стабильных монетах.

Это не замкнутый цикл, а обратный.

B. RWA — ложный посыл

Под RWA понимается токенизация активов — по сути, одна и та же идея: доля активов в виде токенов.

Финансирование — за счет стабильных монет, но после получения стабильных монет управляющий активами покупает базовые активы, а продавцы активов почти не принимают стабильные монеты — ведь цель секьюритизации активов — выход или оптимизация денежных потоков, никто не хочет держать стабильные монеты.

Результат: жизненный цикл стабильных монет в RWA — только период привлечения средств.

C. Потребление конечных пользователей

Одно слово: рынок розничной торговли в Гонконге слишком мал, чтобы о нем говорить.

Все три истории — ложные посылки. А HKMA, как регулятор, который следит за всем процессом, — знает это лучше всех.

Зачем тогда выдавать лицензии?

4. На уровне институтов: список «по желанию»

HSBC и Standard Chartered, возможно, не пришли с стратегическим намерением.

HSBC, скорее всего, участвует пассивно. Это логично — их стратегия давно не связана с стабильными монетами, они продвигают токенизированные депозиты. Для HSBC получение лицензии на гонконгский доллар — скорее защита, а не стратегия.

Standard Chartered проявляет некоторую инициативу, но для них Гонконг — лишь один из глобальных узлов. Их стабильные монеты в HKD могут интегрировать в платформу Libeara, но Гонконг — не их основной рынок.

Настоящий стратегический игрок — Bank of China Hong Kong — отсутствует.

Это не удивительно. Понимая, что правительство Гонконга создает механизм, в котором «по желанию» становится оптимальным —:

Первое правило: лицензии выдаются только банкам-эмитентам

Это создает исключительный клуб. Если HSBC не подаст заявку, на рынке останется только Standard Chartered. Для банка, который уже 160 лет держит бренд «эмитент гонконгского доллара», это — непереносимый символический ущерб. Поэтому HSBC вынужден участвовать.

Второе правило: очень высокие технологические и нормативные требования

Самостоятельное создание HSM-центра за миллионы долларов, системы AML, мониторинг в блокчейне, резервный фонд — все это превращает выпуск стабильных монет в чисто затратную операцию, а не бизнес. Обычные коммерческие организации при расчете ROI уйдут, а HSBC и Standard Chartered — нет — первое правило их «запирает».

Они не идут за прибылью, а — чтобы сохранить место.

Третье правило: постоянные вызовы бизнес-логике

Самое тонкое. В процессе интервью правительство постоянно задает один и тот же вопрос: зачем вам собственные стабильные монеты, если можно использовать чужие? Это — явное сообщение заявителям: мне не важна прибыльность. Остаются только те, кто может сказать: «Я помогу построить инфраструктуру для Гонконга».

Эти три правила в совокупности — не принуждение, а дизайн.

HSBC и Standard Chartered участвуют по собственному желанию, вкладывают миллионы долларов, берут на себя расходы по обучению пользователей и развитию сценариев. Но каждое их «по желанию» — результат оптимального выбора в рамках правил, заложенных правительством.

Это — не приказ, а проектирование.

Отсутствие Bank of China Hong Kong — тоже не случайность: самый стратегически настроенный субъект не подходит в качестве подрядчика по инфраструктуре. Стратегически настроенные субъекты создают собственные бизнес-продукты, имеют свои ритмы и требования. Правительство не хочет коммерческий продукт, а инфраструктуру.

К тому же, Bank of China Hong Kong работает в другом сегменте.

5. Инфраструктурный уровень: использование возможности для продвижения невозможного

HKMA действительно хочет реализовать e-HKD.

Это — цифровая валюта правительства Гонконга — версия цифрового юаня. Цель ясна: постепенно перевести межбанковские расчеты и массовые платежи на блокчейн, выпускаемый ЦБ. Это — следующая ступень развития финансовой инфраструктуры, и стратегическая точка.

Проект Ensemble 2024 — первая попытка на пути к e-HKD: банки и правительство создают совместный консорциум, токенизация депозитов, перестройка межбанковских расчетов. Технология работает, но продвижение тормозится — участвуют только HSBC и Standard Chartered, малые банки не мотивированы.

Причина — не технология, а недостаток спроса. Затраты на обучение пользователей, развитие сценариев, технологические ошибки — никто не хочет за это платить.

Недавний пример — в Гонконге. В мае 2024 года цифровой юань был интегрирован в систему быстрого платежа «转数快» (FPS), став первой в мире двунаправленной связкой CBDC и системы быстрых платежей. За два года в системе зарегистрировано около 80 тысяч кошельков цифрового юаня, подключено 5200 торговых точек, 18 местных банков участвуют в пополнении — для рынка с населением 7,5 миллиона это всё ещё очень мало.

На практике, жители Гонконга используют в повседневной жизни Alipay HK, WeChat Pay HK и «转数快».

Вернемся к вопросу из раздела 4: почему Bank of China Hong Kong отсутствует в списке стабильных монет? Потому что именно этот банк — главный участник внедрения цифрового юаня в Гонконге. В октябре 2025 года он сотрудничает с Circle K и FreshUp, и более 380 магазинов по всему городу поддерживают платежи цифровым юанем.

Иными словами, стратегия Bank of China Hong Kong всегда была связана с цифровым юанем. Его отсутствие в списке стабильных монет — не исключение, а свидетельство того, что он занимается более прямой задачей.

Правительство Гонконга прекрасно понимает: только самостоятельно e-HKD не запустишь. Поэтому популярность стабилкойнов растет.

Они дают правительству то, что оно не может создать самостоятельно: бесплатный спрос со стороны пользователей. Популярность, СМИ, лидеры мнений, венчурные инвестиции, глобальный нарратив — всё бесплатно. И тогда оставшееся — дело техники.

Первый этап: использование лицензированных банков для продвижения «коммерческих стабильных монет» — привлечение пользователей, сценариев, технологий. HSBC и Standard Chartered самостоятельно создают HSM-центры, проводят KYC/AML, обучают пользователей, убеждают бизнес подключаться, реализуют сценарии межгосударственных B2B — всё то, что e-HKD изначально хотел сделать, но не мог.

Второй этап: когда привычки пользователей, расчетные практики и технологический стек сформированы, правительство выводит свою расчетную платформу как обязательный путь для межбанковских расчетов, и лицензированные стабильные монеты интегрируются в этот процесс; далее, e-HKD становится нативным активом, а лицензированные стабильные монеты постепенно превращаются в «слой» e-HKD.

Бренды, кошельки, интерфейсы остаются теми же, а расчетные цепочки — уже между коммерческими банками и ЦБ.

Эта схема почти полностью совпадает с двухуровневой архитектурой цифрового юаня: прямое участие банков на фронт-энде, ЦБ — на заднем плане.

Два варианта реализации — одна архитектура. Разница лишь в том, что — Китай идет сверху вниз, жестко навязывая, а Гонконг — снизу вверх, используя возможности.

Правительство использует регулирование стабильных монет для продвижения e-HKD, а не наоборот.

6. От глобального финансового центра к суверенитету расчетов в гонконгском долларе

Текущие активы Гонконга теряют ценность.

Исторически, статус международного финансового центра Гонконга базировался на доступе к системе долларовых расчетов. Фондовые рынки, межбанковские кредиты, торговое финансирование, private banking — всё это опирается на этот доступ.

Но сегодня эта активы одновременно ослабевают по трем направлениям: политизация долларовой системы делает доступ менее предсказуемым, возвращение китайских компаний в Гонконг затруднено, а геополитические конфликты повышают издержки традиционных каналов.

Следующее поколение международных финансовых центров будет конкурировать не по размеру фондовых рынков или объему частных средств, а по владению следующими инфраструктурными и расчетными суверенитетами.

США используют закон GENIUS Act, чтобы интегрировать stablecoin USDC в долларовую систему, превращая его в цифровое продолжение доллара. Европа использует MiCA для превращения EMT в цифровой евро. Китай перестраивает межбанковские расчеты в юанях с помощью цифрового юаня.

Три крупнейших валютных региона делают одно и то же: выводят свою расчетную суверенность из архитектуры агентских банков SWIFT и внедряют собственные CBDC или стабильные монеты.

У Гонконга нет собственной валютной суверенности — в рамках системы фиксированного курса выпуск гонконгского доллара зависит от доллара США. Но он может бороться за расчетный суверенитет: сделать так, чтобы расчет в гонконгском долларе больше не полностью зависел от SWIFT и агентских банков, а строился на инфраструктуре, контролируемой HKMA.

Если смотреть с этой точки зрения на выдачу лицензий, всё становится ясно:

· «История коммерческих стабильных монет» — не цель, а инструмент;

· Цель HSBC и Standard Chartered — помочь правительству обучить пользователей и реализовать сценарии;

· Отсутствие Bank of China Hong Kong — не ошибка, а стратегия сохранения низкого профиля;

· VAOTC, возможно, так и не реализуется, потому что миссия по спекуляции уже выполнена.

· Это — управляемое снижение нарратива: исчезновение Web3-энтузиазма, создание основы для расчетного суверенитета.

Как говорит Jiang Xueqin, failure is the point.

Главное — кто проектирует это «провал» и кто реально извлечет выгоду из этого «провала».

7. Итог

Есть ли у Гонконга Web3? Подумайте о наших спорах последних лет — кажется, да. Но с исторической точки зрения, возможно, никогда и не было.

Важно понять: что остается после того, как Web3 «перегонят»?

На самом деле, Гонконг никогда не нуждался в Web3 — ему нужна следующая версия входного билета в финансовый центр будущего.

И этот билет — первые лицензированные стабильные монеты, которые сейчас покупают.