Я недавно изучаю последние обновления Bitcoin, и честно говоря, различия между Native SegWit и Taproot более интересны, чем многие думают.

Итак, суть в том, что Bitcoin довольно рано столкнулся с проблемой масштабируемости. Размер блока ограничен, и это создает очереди. В 2017 году SegWit стал решением, отделяя подписи от данных транзакций, что в основном освободило место в блоках. Но затем Native SegWit пошел дальше. Вместо просто изоляции подписей он оптимизировал всю систему подсчета веса. Адреса, начинающиеся с bc1, стали стандартом, а транзакции стали быстрее и дешевле. Вся идея заключалась в повышении эффективности повседневных транзакций Bitcoin.

Затем в 2021 году появился Taproot и полностью изменил правила игры. Совершенно иной подход. Грегори Максвелл предложил его еще в 2018 году, но команда Bitcoin Core решила не торопиться — что вполне логично для чего-то такого фундаментального. К ноябрю 2021 года 90% майнеров поддержали его, и он наконец активировался на блоке 709 632.

Вот где становится технически интересно, но стоит понять. Taproot фактически объединяет три отдельных улучшения: BIP340 вводит сигнатуры Schnorr, которые позволяют проверять несколько подписей одновременно вместо по одной. BIP341 реализует MAST — структуру, которая хранит только выполненные результаты транзакций, а не все дерево. BIP342 адаптирует скриптовый язык Bitcoin для работы со всеми этими новыми возможностями. В результате? Можно объединять подписи в одну, что значительно сокращает объем данных транзакции.

Если сравнить их напрямую — Native SegWit ориентирован на оптимизацию веса и эффективности пространства. Вы платите меньше комиссий, потому что данных для обработки меньше. Идеально для обычных транзакций. Taproot же идет по другому пути. Он предназначен для сложных операций, таких как смарт-контракты и мультиподписи. Да, за каждую транзакцию вы можете платить чуть больше, но получаете гораздо больше функциональности. Также важен аспект приватности. Taproot делает разные типы транзакций выглядящими одинаково в цепочке, чего Native SegWit не особо решает.

История эффективности интересна тем, что они решают проблему масштабируемости по-разному. Native SegWit уменьшает влияние размера блока за счет лучшей организации данных. Taproot — за счет агрегации подписей. Один — о том, чтобы делать больше за меньше места, другой — о том, чтобы выполнять более сложные операции более эффективно.

По стоимости Native SegWit выигрывает для простых транзакций — вы платите меньше, потому что объем данных меньше. Стоимость Taproot чуть выше для базовых операций, но он открывает возможности, которые раньше были недоступны. Например, атомарные свапы, пулы платежей, более сложная логика контрактов.

Что касается приватности — тут они действительно расходятся. Native SegWit не добавляет новых функций приватности. Taproot активно скрывает шаблоны транзакций с помощью криптографии. По цепочке сложно определить, какой тип транзакции или контракт происходит.

Смарт-контракты — это слабое место Native SegWit — он не предназначен для этого. А Taproot? Он кардинально меняет возможности Bitcoin. Меньшие требования к ресурсам позволяют запускать действительно сложные смарт-контракты прямо на Bitcoin.

Если вы просто переводите Bitcoin регулярно, то адреса Native SegWit — лучший выбор. Но если Bitcoin должен развиваться в платформу для более сложных протоколов и контрактов, Taproot — основа, которая это позволяет. Обе обновления важны, они просто решают разные задачи.