Я довольно внимательно следил за стремлением Великобритании к регулированию стейблкоинов, и сейчас начинает проявляться любопытное противоречие между тем, чего хочет Банк Англии, и тем, что отрасль на самом деле считает реализуемым.

Так что Банк Англии по сути выпустил этот рамочный проект в прошлом году, а теперь Институт международных финансов just formally responded with some pretty pointed feedback. Они ставят под сомнение, будет ли подход центрального банка конкурентоспособным по сравнению с тем, что происходит в Европе с MiCA.

Вот где начинается техническая часть. Банк Англии хочет, чтобы системные эмитенты стейблкоинов держали до 60% в краткосрочном UK government debt и по меньшей мере 40% в беспроцентных central bank deposits. Логика с точки зрения устойчивости выглядит убедительно — это обеспечивает ликвидность во время рыночных шоков. Но IFF по сути говорит, что такая структура может не работать с экономической точки зрения. Почему? Потому что вы «замораживаете» капитал в депозитах без доходности, тогда как в других юрисдикциях допускается более гибкое обеспечение активами.

Великобритания также пытается предотвратить регуляторный арбитраж между разными типами эмитентов. Это разумный шаг — не хочется, чтобы операторы стейблкоинов, аффилированные с банками, «крутили» систему против конкурентов, не связанных с банками. Но IFF отметил важный момент: определения до сих пор слишком расплывчаты. Что именно считается «digital settlement asset»? Что делает актив «qualifying stablecoin»? Эти пробелы могут создать ровно тот самый арбитраж, которого регуляторы пытаются избежать.

Одна из вещей, которую подняла отрасль — она привлекла моё внимание — они усомнились в том, можно ли вообще применять правила к permissionless blockchains. Это и есть реальная проблема здесь. Вы можете регулировать эмитента, но как только он оказывается в on-chain, правоприменение становится туманным.

Тем временем в процесс вовлекается и Парламент. House of Lords Financial Services Committee запустил собственное расследование по стейблкоинам и тому, как они могут повлиять на UK economy. Они особенно заинтересованы в том, как будет развиваться sterling-denominated stablecoin market, и какие регуляторные пробелы существуют. Крайний срок для submissions уже прошёл, но это показывает, насколько серьёзно они к этому относятся.

Что интересно в разрезе розничных платежей — если стейблкоины станут широко использоваться для повседневных транзакций, это полностью меняет регуляторные расчёты. Внезапно речь уже не только о торговле криптовалютами. Речь идёт о системной платёжной инфраструктуре, которая может повлиять на доступ обычных людей к деньгам. Именно поэтому модель совместного надзора Банка Англии и FCA имеет смысл для системных токенов, в то время как несистемные остаются под надзором только FCA.

IFF добивается согласования с международными рамками — вероятно, это правильное решение. Не хочется, чтобы правила Великобритании настолько сильно отличались от Европы или других крупных рынков, что это просто создаст возможности для «регуляторного шопинга». Но Банку Англии также нужно сбалансировать это с британскими специфическими опасениями по поводу финансовой устойчивости и защиты розничных клиентов.

Любопытно посмотреть, как именно это будет реализовано на практике. Рамка хороша на бумаге, но реальные эмитенты стейблкоинов проверят каждый пограничный сценарий.