Трамп ссылается на «кризис платежей» и вводит 15% глобальный налог, экономисты: кризиса нет, юридические вызовы уже в пути

Путем введения новых глобальных тарифов президент США Трамп не только пытается восстановить торговую политику, отмененную Верховным судом, но и объявляет о том, что крупнейшая экономика мира сталкивается с глубоким кризисом внешнеэкономического баланса.

По данным приложения Цзитон Финанс, основная проблема в аргументации правительства Трампа заключается в том, что многие экономисты и финансовые рынки до сих пор не видели, чтобы США находились на грани какого-либо подобного кризиса. Это означает, что его последние импортные тарифы, скорее всего, вызовут очередной судебный иск и принесут больше неопределенности торговым партнерам, компаниям, потребителям и инвесторам.

Для введения тарифа в 10% (который затем Трамп повысил до 15%) вместо тарифа, объявленного недействительным в прошлую пятницу в рамках знакового решения, Трамп сослался на статью 122 Закона о торговле 1974 года. Этот закон позволяет президенту США вводить тарифы на срок до 150 дней в случае «существенных международных платежных проблем». К таким ситуациям относятся «масштабный и серьезный дефицит внешней торговли США» и «предстоящая значительная девальвация доллара».

Министр финансов Скотт Бейсон в воскресенье в интервью заявил, что новые тарифы будут временными, чтобы обеспечить продолжение поступлений в казну, и в конечном итоге их заменят тарифы, введенные на основании других полномочий, которые «с момента первого срока президента уже подвергались более 400 судебных вызовам».

Краткосрочный «мост»

«Мы посмотрим, что сделает Конгресс, — сказал Бейсон, — но статья 122, вероятно, будет служить мостом на пять месяцев, в течение которых завершатся расследования по тарифам по статьям 232 и 301», — он имел в виду другие полномочия по введению тарифов, требующие предварительного расследования. «Так что это скорее мост, чем постоянное решение».

Он добавил, что статья 122 — «очень мощное полномочие». Бейсон не заявил, что новые тарифы необходимы для решения конкретного платежного кризиса. В запросе на комментарий в воскресенье Минфин не ответил.

Административный приказ Трампа, подписанный в пятницу, объявляющий новые импортные тарифы, рассматривает торговый дефицит США и другие потоки капитала как свидетельство наличия «масштабного и серьезного» внешнеэкономического дисбаланса.

Одна из проблем, на которую указал Трамп, — это то, что чистая международная инвестиционная позиция США, то есть разница между зарубежными инвестициями за границей и иностранными инвестициями в США, в настоящее время составляет дефицит в 26 триллионов долларов.

Он не упомянул, что использование тарифов для принуждения американских и иностранных компаний к увеличению инвестиций в США приведет к дальнейшему росту этого числа. Также он не отметил, что в последнем отчете Бюро экономического анализа США за январь по этой позиции указывается, что рост оценки американского фондового рынка, которым Трамп так восхищается, является выражением доверия к США, но одновременно — одной из главных причин увеличения отрицательной инвестиционной позиции.

Большинство экономистов считают, что, несмотря на заявления президента, нет никаких доказательств того, что США не смогут выполнять свои обязательства по платежам или обслуживать международные инвестиции. Если бы это было так, финансовые рынки начали бы распродавать американские активы, а доллар рухнул бы из-за утраты доверия к американской экономике и основной резервной валюте.

«Будучи бывшим сотрудником Международного валютного фонда, я хочу сказать, что у США нет фундаментальных проблем с международными платежами», — написала в соцсетях в воскресенье бывший первый заместитель генерального директора МВФ Гита Гопинат.

Она добавила, что «150-дневный тариф не сможет надолго сократить торговый дефицит. Он скорее вызовет колебания торговых цифр, поскольку импортёры попытаются оптимизировать закупки, чтобы избежать тарифов».

Джей Шамбо, бывший руководитель международных дел Минфина США при администрации Байдена, в интервью заявил, что несмотря на заявления Трампа, нет никаких доказательств того, что США сталкиваются с международным платежным кризисом.

«Это было бы ситуацией, когда в страну не поступает достаточно средств для балансировки всех исходящих потоков», — сказал Шамбо. Но на самом деле ситуация иная, поскольку финансовые потоки, входящие в страну, уравновешивают торговый дефицит. Он отметил, что если бы это было не так, доллар бы быстро обесценился из-за отсутствия желающих вкладывать средства в США для покрытия оттока капитала.

Еще один бывший высокопоставленный чиновник Минфина, Марк Собель, заявил, что вся предпосылка основана на устаревшем взгляде на американскую экономику и на наследии Бреттон-Вудской системы фиксированных курсов и золотого стандарта. Он также считает, что Трамп выбрал неправильную цель.

«Президент должен больше беспокоиться о фискальных перспективах. Многие оценки показывают, что наш будущий десятигодичный дефицит бюджета в среднем составит 6% ВВП, а в дальнейшем — еще выше», — сказал Собель. «Это огромные государственные облигации, которые необходимо поглотить, что может привести к росту процентных ставок».

Последний раз президент США вводил тарифы для решения проблем с международным платежным балансом в 1971 году, когда Ричард Никсон ввел 10% тариф, который продержался всего несколько месяцев, чтобы заставить другие страны пересмотреть фиксированные курсы и решить проблему переоценки доллара. Тогда основная проблема заключалась в том, что у США не было достаточных золотых резервов, чтобы обеспечить стоимость доллара, и спекулянты начали атаковать доллар.

На самом деле статья 122 является частью закона, принятых Конгрессом в ответ на тарифы Никсона, чтобы ограничить возможности будущих президентов в использовании этого инструмента.

Некоторые экономисты считают, что использование Трампом статьи 122 имеет смысл.

Брэд Сецер, бывший сотрудник Минфина и Торгового департамента, ныне работающий в Совете по международным делам, отметил, что текущий дефицит текущего счета США в размере 3–4% ВВП достаточно значителен, чтобы его можно было назвать «масштабным и серьезным».

Однако вопрос о том, есть ли у США «фундаментальные проблемы с международными платежами», — более сложный, написал он в своих соцсетях в воскресенье. «Дефицит очень большой», — отметил Сецер. — Но он также подчеркнул, что инвестиции в США в 2025 году останутся достаточно сильными, чтобы покрыть дефицит в 500 миллиардов долларов, и что доллар сейчас достаточно крепкий.

Некоторые торговые эксперты считают, что использование Трампом аргумента о международном платежном кризисе для введения тарифов может привести к тому, что США или другие страны обратятся в Всемирную торговую организацию, что может вызвать вмешательство МВФ и требование о признании наличия кризиса, оправдывающего тарифы.

Последствия новых тарифов Трампа и их возможное возвращение в Верховный суд также не исключены.

«Я не уверен, что он соответствует условиям статьи 122, и не уверен, что основания для этой нормы все еще существуют, — сказала Дженнифер Хилман, бывший старший торговый юрист и судья США, ныне профессор юридического факультета Джорджтаунского университета. — Такой случай будет менее однозначным, чем тот, что был в пятницу, когда Верховный суд признал, что первоначальное использование закона 1977 года даже не упоминало слово «тариф»».

Известный адвокат по вопросам международных торговых споров Нил Каттер, защищавший Трампа в деле о глобальных тарифах, на прошлых выходных отметил, что если новые тарифы Трампа будут оспорены, он может столкнуться с проблемой, что его собственные адвокаты утверждали, что статья 122 к этому не применима.

Правительственный юрист в документе прошлого года писал: «(Статья 122) здесь также не имеет очевидной применимости, поскольку опасения, вызванные объявлением чрезвычайного положения президентом, связаны с торговым дефицитом, что концептуально отличается от международного платежного баланса».

Сецер считает, что это может быть несущественным.

Хотя он уверен, что причины для введения тарифов по статье 122 в конечном итоге будут представлены в суд, «более важно, что я считаю, что судебные разбирательства по поводу фундаментальных платежных проблем и международного платежного баланса не будут решены в течение 150 дней», — написал он. — «Поэтому я предполагаю, что до вынесения решения судом сроки действия тарифов истекут».