Размышления о глубинных причинах резкого падения OP

Заголовок оригинала: : [Issue] No Free Lunch: Reflections on Arbitrum and Optimism

Автор оригинала: Four Pillars

Перевод и компиляция: Ken, ChainCatcher

Ключевые выводы

• Base объявил о переходе с OP-стека Optimism к собственному единому архитектурному решению, что вызвало сильный удар по рынку и привело к падению цены $OP.

• Optimism полностью открыт под лицензией MIT, исходный код доступен, и реализует модель распределения доходов для цепочек, присоединяющихся к «суперцепочке». Arbitrum использует модель «сообщества исходных кодов», при которой цепочки, построенные на Orbit и работающие вне экосистемы Arbitrum, должны делиться 10% доходов протокола.

• Споры о монетизации с открытым исходным кодом в инфраструктуре блокчейнов — это продолжение аналогичных проблем, возникающих в традиционном программном обеспечении (Linux, MySQL, MongoDB, WordPress и др.). Однако введение токенов как переменных добавляет динамику интересов участников.

• Трудно однозначно утверждать, какая сторона права. Важно ясно понимать компромиссы каждого подхода и рассматривать их в рамках экосистемы, думая о долгосрочной устойчивости инфраструктуры второго уровня (L2).

1. Уход Base и трещина в концепции суперцепочки

18 февраля сеть Base, основанная Coinbase и являющаяся L2 для Ethereum, объявила о разрыве зависимости от OP-стека Optimism и переходе к собственному единому коду. Основная идея — объединить ключевые компоненты, включая порядковый сервер, в один репозиторий, одновременно снизив зависимость от внешних поставщиков, таких как Optimism, Flashbots и Paradigm. В официальном блоге команда Base заявила, что эта смена увеличит частоту хард-форков с трех до шести раз в год, что повысит скорость обновлений.

Реакция рынка была быстрой: цена $OP за 24 часа упала более чем на 20%. Учитывая, что крупнейшая цепочка в экосистеме суперцепочек Optimism только что объявила о независимости, это неудивительно.

Источник: @sgoldfed

Параллельно, соучредитель Arbitrum и CEO Offchain Labs Steven Goldfeder опубликовал сообщение в X, напомнив, что его команда несколько лет назад выбрала иной путь. Его ключевая позиция — несмотря на давление открыть исходный код Arbitrum полностью, команда продолжает придерживаться модели «сообщества исходных кодов».

В этой модели код открыт, но цепочки, построенные на Orbit, должны вносить фиксированный процент доходов протокола в децентрализованную автономную организацию (DAO) Arbitrum. Goldfeder предупредил: «Если стек позволяет получать доход без вклада, в конечном итоге так и будет».

Уход Base — это не просто технический переход. Это поднимает фундаментальный вопрос: на какой экономической модели должна строиться инфраструктура блокчейнов? В статье рассматриваются экономические рамки Optimism и Arbitrum, их различия и возможное будущее отрасли.

2. Два подхода

Optimism и Arbitrum кардинально отличаются в подходе к программному обеспечению. Оба — лидеры в области масштабирования Ethereum L2, но их стратегии обеспечения экономической устойчивости экосистемы существенно различаются.

2.1 Optimism: открытость и сетевые эффекты

OP-стек Optimism полностью открыт под лицензией MIT. Любой может скачать код, модифицировать и создавать свои L2 цепочки. Нет роялти и обязательств по распределению доходов.

Только цепочки, присоединившиеся к официальной «суперцепочке» Optimism, начинают делиться доходами. Участники должны вносить 2.5% доходов цепочки или 15% чистой прибыли (после затрат на газ первого уровня) — выбирается большее. Взамен они получают участие в управлении, безопасность, межоперабельность и брендовые ресурсы суперцепочки.

Логика проста: если множество цепочек строится на OP-стеке, они образуют сеть с межоперабельностью, а через сетевые эффекты стоимость токена OP и всей экосистемы растет. Эта стратегия уже дала результаты: такие крупные проекты, как Coinbase Base, Sony Soneium, Worldcoin World Chain и Uniswap Unichain, используют OP-стек.

Преимущество OP-стека для крупных компаний — не только лицензия MIT. Модульная архитектура — ключевое конкурентное преимущество. Возможность независимо заменять слои исполнения, консенсуса и доступности данных позволяет проектам вроде Mantle и Celo использовать модули нулевых знаний, такие как OP Succinct, и настраивать их под свои нужды. Для корпоративных решений возможность свободно получать код и заменять компоненты без внешних разрешений очень привлекательна.

Однако у этого подхода есть и слабые стороны: низкий порог входа — значит и низкий порог выхода. Цепочки на OP-стеке имеют ограниченные экономические обязательства перед экосистемой Optimism, а чем выше прибыль, тем более рационально работать независимо. Уход Base — яркий пример этой динамики.

2.2 Arbitrum: обязательное сотрудничество

Arbitrum использует более сложную модель. Для цепочек, построенных на Orbit и работающих на Arbitrum One или Nova, нет обязательств по делению доходов. Но согласно плану расширения Arbitrum, цепочки, работающие вне этих сетей (включая L3 и L4), должны делиться 10% чистых доходов протокола. Из них 8% идут в казну DAO Arbitrum, 2% — в фонд разработчиков.

Иными словами, цепочки внутри экосистемы Arbitrum могут свободно функционировать, а те, что используют Arbitrum вне экосистемы, — обязаны вносить вклад. Это — двухуровневая структура.

На ранних этапах, создание цепочек на базе Arbitrum Orbit, которые работают напрямую на Ethereum, требовало одобрения голосованием DAO. Когда план расширения запустится в январе 2024 года, этот процесс станет автоматическим. Но первоначальные ограничения и акцент на развитие L3 могут стать препятствием для крупных компаний, ищущих суверенные L2. Для тех, кто хочет напрямую подключиться к Ethereum, структура L3 на базе Arbitrum One в управлении и техническом плане несет дополнительные риски.

Goldfeder специально назвал эту модель «сообществом исходных кодов» — она позиционируется как третий путь между классическим открытым исходным кодом и закрытыми лицензиями. Код прозрачный, но коммерческое использование вне экосистемы Arbitrum требует вклада.

Преимущество — координация экономических интересов участников. Для цепочек вне экосистемы есть явные издержки выхода, что обеспечивает стабильный поток доходов. По данным, DAO Arbitrum накопила около 20 000 ETH доходов, а Robinhood недавно объявил о создании собственной L2 на Orbit, что подтверждает потенциал этой модели для институциональных клиентов. Тестовая сеть Robinhood за первую неделю зафиксировала 4 миллиона транзакций, что говорит о зрелости технологий и возможности адаптации под регуляторные требования.

2.3 Взвешивание подходов

Оба подхода оптимизированы под разные ценности. Модель Optimism через MIT-Лицензию, модульность и успешные кейсы, такие как Base, максимально ускоряет внедрение корпоративных решений. Отсутствие ограничений на исходный код и возможность свободной замены компонентов создают минимальный барьер для входа.

В то же время, модель Arbitrum делает ставку на долгосрочную устойчивость экосистемы. Технологии и механизмы экономической координации обеспечивают стабильный доход для поддержки инфраструктуры. Скорость начального внедрения может быть чуть ниже, но для проектов, использующих уникальные возможности Orbit и Arbitrum Stylus, выход из системы — более дорогой.

Тем не менее, различия между моделями не так радикальны, как кажется. Arbitrum также предлагает бесплатные и открытые лицензии внутри своей экосистемы, а Optimism требует делиться доходами с суперцепочкой. Различия — в степени и области применения, а не в принципе.

В конечном счете, эти подходы — это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью.

3. Уроки истории открытого исходного кода

Эта напряженность — не только в блокчейне. В истории программного обеспечения есть аналогичные споры.

3.1 Linux и Red Hat

Linux — один из самых успешных открытых проектов. Ядро Linux полностью открыто под GPL и проникло во все сферы: серверы, облака, встроенные системы, Android.

Но наиболее успешная коммерческая компания на базе Linux — Red Hat — не зарабатывает на коде. Она зарабатывает на услугах: технической поддержке, патчах безопасности, гарантии стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 34 миллиарда долларов. Код бесплатен, а платные услуги — источник дохода. Эта модель очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise от Optimism.

3.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и коммерческую лицензию для бизнеса. Код виден, использование бесплатно, но коммерческое использование — платное. Аналогия с моделью «сообщества исходных кодов» Arbitrum очевидна.

MySQL добился успеха, но и столкнулся с рисками. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила контроль над MySQL. Это вызвало опасения у сообщества, и создатель MySQL, Monty Widenius, вместе с разработчиками создали форк — MariaDB. Хотя причина — изменение в структуре собственности, а не лицензии, риск разветвления всегда присутствует в открытом исходном коде. Это — схожая ситуация с текущим положением Optimism.

MongoDB — пример более прямой модели. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию, чтобы бороться с проблемой: крупные облачные провайдеры вроде Amazon и Google используют MongoDB как услугу, не платя за лицензию. Это — классическая проблема «бесплатного кода» в открытом сообществе.

3.3 WordPress

WordPress полностью открыт под GPL и обеспечивает около 40% сайтов в мире. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, но ядро WordPress — бесплатно. Модель — рост экосистемы повышает ценность платформы. Это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но проблема «бесплатной ловушки» так и не решена полностью. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg публично критикует их за получение огромных доходов без соответствующих вкладов. Этот парадокс — минимальные вклады самых выгодных участников — повторяет динамику между Optimism и Base.

4. Почему в криптоиндустрии ситуация иная

Эти споры — не только в классическом софте. Почему в инфраструктуре блокчейнов вопрос стоит особенно остро?

4.1 Токены как усилитель

В традиционном открытом софте ценность распределена. Когда Linux успешен, цена на активы не растет прямо пропорционально. В блокчейне токены существуют и отражают стимулы и политические динамики участников в реальном времени.

В классическом софте «бесплатная ловушка» вызывает дефицит ресурсов, но последствия проявляются постепенно. В блокчейне уход ключевых участников вызывает мгновенные и заметные падения цен. После объявления Base цена $OP упала более чем на 20%, что ясно показывает роль токенов как индикатора здоровья и механизма усиления кризиса.

4.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

L2 — это не просто софт. Это финансовая инфраструктура. На этих цепочках управляется сотни миллиардов долларов активов, и поддержание их стабильности — дорогостоящая задача. В успешных открытых проектах расходы покрываются за счет поддержки компаний или фондов, но большинство L2 уже едва справляются с текущими затратами. Без внешних вкладов в виде платы за порядковый сервер трудно обеспечить развитие и поддержку инфраструктуры.

4.3 Идеологические противоречия

В криптосообществе сильна традиция считать, что «код должен быть бесплатным». Децентрализация и свобода — ключевые ценности. В этом контексте модель деления доходов Arbitrum может вызвать сопротивление, а открытая модель Optimism — привлекательна с идеологической точки зрения, но сталкивается с реальностью экономической устойчивости.

5. Итог: бесплатной инфраструктуры не бывает

Уход Base — удар по Optimism, но делать вывод, что концепция суперцепочки провалилась, преждевременно.

Во-первых, Optimism не сдается. 29 января 2026 года запущен OP Enterprise — корпоративный продукт для финтеха и банков, позволяющий за 8–12 недель развернуть производственную цепочку. Хотя исходный код OP-стека под лицензией MIT и его можно перевести в управляемый режим, для большинства команд без глубоких знаний в блокчейне сотрудничество с OP Enterprise — более разумный выбор.

Base не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise, и планирует сохранять совместимость с OP-стеком. Это — техническое разделение, а не разрыв отношений. Официальная позиция обеих сторон такова. В то же время, модель «сообщества исходных кодов» Arbitrum — это баланс между идеалом и реальностью.

На практике, почти весь доход DAO Arbitrum — около 19 400 ETH — поступает с транзакционных сборов внутри Arbitrum One и Nova, а часть — с аукционов Timeboost. Доходы от расширения, собираемые с цепочек экосистемы, пока не подтверждены в масштабах, достаточных для устойчивого финансирования. Это связано с тем, что запуск расширения запланирован на январь 2024 года, большинство существующих цепочек Orbit — это L3 на базе Arbitrum One, и они освобождены от обязательств делиться доходами. Даже самая известная — Robinhood Chain — находится в тестовой сети.

Чтобы модель «сообщества исходных кодов» стала действительно устойчивой, необходимо, чтобы крупные L2, такие как Robinhood, перешли на основной запуск, а доходы расширения начали поступать в казну. Обязательство отдавать 10% доходов DAO — сложно для крупных компаний. Robinhood и другие продолжают использовать Orbit, подчеркивая ценность кастомизации и зрелости технологий. Но экономическая обоснованность этой модели еще не подтверждена. Разрыв между теоретической конструкцией и реальными потоками средств — главный вызов Arbitrum.

Общая картина: оба подхода — это разные ответы на один и тот же вопрос: как обеспечить долгосрочную устойчивость инфраструктуры?

Главное — не определить, какой из них правильнее, а понять компромиссы каждого. Модель Optimism обеспечивает быстрый рост, но рискует потерять ключевых участников. Модель Arbitrum создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер входа.

В конечном счете, оба варианта — это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной стабильностью.

6. Уроки истории открытого исходного кода

Эта проблема — не только в блокчейне. В программном обеспечении споры о монетизации открытого кода возникают уже десятилетия.

6.1 Linux и Red Hat

Linux — один из самых успешных проектов с открытым исходным кодом. Ядро Linux под GPL, и оно проникло во все сферы: серверы, облака, встроенные системы, Android.

Но коммерческий успех — у Red Hat, которая не зарабатывает на коде, а на услугах: поддержке, патчах, гарантиях стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 34 миллиарда долларов. Код бесплатен, а доход — от поддержки. Модель очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise.

6.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и коммерческую — для бизнеса. Код виден, использование бесплатно, но коммерческое — платное. Аналогия с моделью «сообщества исходных кодов» Arbitrum очевидна.

MySQL добился успеха, но и столкнулся с рисками. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила контроль над MySQL. Это вызвало опасения у сообщества, и создатель MySQL, Monty Widenius, создал форк — MariaDB. Хотя причина — изменение в структуре собственности, а не лицензии, риск разветвления всегда есть. Это — аналогия с текущим положением Optimism.

MongoDB — пример более прямой модели. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию, чтобы бороться с проблемой: крупные облачные провайдеры используют MongoDB как услугу, не платя за лицензию. Это — классическая проблема «бесплатного кода» в открытом сообществе.

6.3 WordPress

WordPress полностью открыт под GPL и обеспечивает около 40% сайтов. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, ядро — бесплатно. Модель — рост экосистемы повышает ценность. Это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но «бесплатная ловушка» — не решена полностью. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg критикует их за большие доходы без соответствующих вкладов. Этот парадокс — минимальные вклады самых выгодных — повторяет динамику между Optimism и Base.

7. Почему ситуация в криптоотрасли иная

Эти споры — не только в классическом софте. Почему в инфраструктуре блокчейнов вопрос стоит особенно остро?

7.1 Токены как усилитель

В традиционном софте ценность распределена. Когда Linux успешен, цена активов не растет прямо пропорционально. В блокчейне токены существуют и отражают стимулы и политические динамики участников в реальном времени.

В классическом софте «бесплатная ловушка» вызывает дефицит ресурсов, но последствия проявляются постепенно. В блокчейне уход ключевых участников вызывает мгновенные и заметные падения цен. После объявления Base цена $OP упала более чем на 20%, что ясно показывает роль токенов как индикатора здоровья и механизма усиления кризиса.

7.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

L2 — это не просто софт. Это финансовая инфраструктура. На этих цепочках управляется сотни миллиардов долларов активов, и поддержание их стабильности — дорого. В успешных открытых проектах расходы покрываются за счет поддержки компаний или фондов, но большинство L2 уже едва справляются с текущими затратами. Без внешних вкладов в виде платы за порядковый сервер трудно обеспечить развитие и поддержку инфраструктуры.

7.3 Идеологические противоречия

В криптосообществе сильна традиция считать, что «код должен быть бесплатным». Децентрализация и свобода — ключевые ценности. В этом контексте модель деления доходов Arbitrum может вызвать сопротивление, а открытая модель Optimism — привлекательна с идеологической точки зрения, но сталкивается с реальностью экономической устойчивости.

8. Итог: бесплатной инфраструктуры не бывает

Уход Base — это удар по Optimism, но делать вывод, что концепция суперцепочки провалилась, — преждевременно.

Во-первых, Optimism не сдается. 29 января 2026 года запущен OP Enterprise — корпоративный продукт для финтеха и банков, позволяющий за 8–12 недель развернуть производственную цепочку. Хотя исходный код OP-стека под лицензией MIT и его можно перевести в управляемый режим, для большинства команд без глубоких знаний в блокчейне сотрудничество с OP Enterprise — более разумный выбор.

Base не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise и планирует сохранять совместимость с OP-стеком. Это — техническое разделение, а не разрыв отношений. Официальная позиция обеих сторон такова. В то же время, модель «сообщества исходных кодов» Arbitrum — это баланс между идеалом и реальностью.

На практике, почти весь доход DAO Arbitrum — около 19 400 ETH — поступает с транзакционных сборов внутри Arbitrum One и Nova, а часть — с аукционов Timeboost. Доходы от расширения, собираемые с цепочек экосистемы, пока не подтверждены в масштабах, достаточных для устойчивого финансирования. Это связано с тем, что запуск расширения запланирован на январь 2024 года, большинство существующих цепочек Orbit — это L3 на базе Arbitrum One, и они освобождены от обязательств делиться доходами. Даже самая известная — Robinhood Chain — находится в тестовой сети.

Чтобы модель «сообщества исходных кодов» стала действительно устойчивой, необходимо, чтобы крупные L2, такие как Robinhood, перешли на основной запуск, а доходы расширения начали поступать в казну. Обязательство отдавать 10% доходов DAO — сложно для крупных компаний. Robinhood и другие продолжают использовать Orbit, подчеркивая ценность кастомизации и зрелости технологий. Но экономическая обоснованность этой модели еще не подтверждена. Разрыв между теоретической конструкцией и реальными потоками средств — главный вызов Arbitrum.

Общая картина: оба подхода — это разные ответы на один и тот же вопрос: как обеспечить долгосрочную устойчивость инфраструктуры?

Главное — не определить, какой из них правильнее, а понять компромиссы каждого. Модель Optimism обеспечивает быстрый рост, но рискует потерять ключевых участников. Модель Arbitrum создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер входа.

В конечном счете, оба варианта — это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной стабильностью.

9. Уроки истории открытого исходного кода

Эта проблема — не только в блокчейне. В программном обеспечении есть аналогичные споры.

9.1 Linux и Red Hat

Linux — один из самых успешных проектов с открытым исходным кодом. Ядро Linux под GPL, и оно проникло во все сферы: серверы, облака, встроенные системы, Android.

Но коммерческий успех — у Red Hat, которая не зарабатывает на коде, а на услугах: поддержке, патчах, гарантиях стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 34 миллиарда долларов. Код бесплатен, а доход — от поддержки. Модель очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise.

9.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и коммерческую — для бизнеса. Код виден, использование бесплатно, но коммерческое — платное. Аналогия с моделью «сообщества исходных кодов» Arbitrum очевидна.

MySQL добился успеха, но и столкнулся с рисками. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила контроль над MySQL. Это вызвало опасения у сообщества, и создатель MySQL, Monty Widenius, создал форк — MariaDB. Хотя причина — изменение в структуре собственности, а не лицензии, риск разветвления всегда есть. Это — аналогия с текущим положением Optimism.

MongoDB — пример более прямой модели. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию, чтобы бороться с проблемой: крупные облачные провайдеры используют MongoDB как услугу, не платя за лицензию. Это — классическая проблема «бесплатного кода» в открытом сообществе.

6.3 WordPress

WordPress полностью открыт под GPL и обеспечивает около 40% сайтов. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, ядро — бесплатно. Модель — рост экосистемы повышает ценность. Это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но «бесплатная ловушка» — не решена полностью. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg критикует их за большие доходы без соответствующих вкладов. Этот парадокс — минимальные вклады самых выгодных — повторяет динамику между Optimism и Base.

10. Почему в криптоиндустрии ситуация иная

Эти споры — не только в классическом софте. Почему в инфраструктуре блокчейнов вопрос стоит особенно остро?

10.1 Токены как усилитель

В традиционном софте ценность распределена. Когда Linux успешен, цена активов не растет прямо пропорционально. В блокчейне токены существуют и отражают стимулы и политические динамики участников в реальном времени.

В классическом софте «бесплатная ловушка» вызывает дефицит ресурсов, но последствия проявляются постепенно. В блокчейне уход ключевых участников вызывает мгновенные и заметные падения цен. После объявления Base цена $OP упала более чем на 20%, что ясно показывает роль токенов как индикатора здоровья и механизма усиления кризиса.

10.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

L2 — это не просто софт. Это финансовая инфраструктура. На этих цепочках управляется сотни миллиардов долларов активов, и поддержание их стабильности — дорого. В успешных открытых проектах расходы покрываются за счет поддержки компаний или фондов, но большинство L2 уже едва справляются с текущими затратами. Без внешних вкладов в виде платы за порядковый сервер трудно обеспечить развитие и поддержку инфраструктуры.

10.3 Идеологические противоречия

В криптосообществе сильна традиция считать, что «код должен быть бесплатным». Децентрализация и свобода — ключевые ценности. В этом контексте модель деления доходов Arbitrum может вызвать сопротивление, а открытая модель Optimism — привлекательна с идеологической точки зрения, но сталкивается с реальностью экономической устойчивости.

11. Итог: бесплатной инфраструктуры не бывает

Уход Base — это удар по Optimism, но делать вывод, что концепция суперцепочки провалилась, — преждевременно.

Во-первых, Optimism не сдается. 29 января 2026 года запущен OP Enterprise — корпоративный продукт для финтеха и банков, позволяющий за 8–12 недель развернуть производственную цепочку. Хотя исходный код OP-стека под лицензией MIT и его можно перевести в управляемый режим, для большинства команд без глубоких знаний в блокчейне сотрудничество с OP Enterprise — более разумный выбор.

Base не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise и планирует сохранять совместимость с OP-стеком. Это — техническое разделение, а не разрыв отношений. Официальная позиция обеих сторон такова. В то же время, модель «сообщества исходных кодов» Arbitrum — это баланс между идеалом и реальностью.

На практике, почти весь доход DAO Arbitrum — около 19 400 ETH — поступает с транзакционных сборов внутри Arbitrum One и Nova, а часть — с аукционов Timeboost. Доходы от расширения, собираемые с цепочек экосистемы, пока не подтверждены в масштабах, достаточных для устойчивого финансирования. Это связано с тем, что запуск расширения запланирован на январь 2024 года, большинство существующих цепочек Orbit — это L3 на базе Arbitrum One, и они освобождены от обязательств делиться доходами. Даже самая известная — Robinhood Chain — находится в тестовой сети.

Чтобы модель «сообщества исходных кодов» стала действительно устойчивой, необходимо, чтобы крупные L2, такие как Robinhood, перешли на основной запуск, а доходы расширения начали поступать в казну. Обязательство отдавать 10% доходов DAO — сложно для крупных компаний. Robinhood и другие продолжают использовать Orbit, подчеркивая ценность кастомизации и зрелости технологий. Но экономическая обоснованность этой модели еще не подтверждена. Разрыв между теоретической конструкцией и реальными потоками средств — главный вызов Arbitrum.

Общая картина: оба подхода — это разные ответы на один и тот же вопрос: как обеспечить долгосрочную устойчивость инфраструктуры?

Главное — не определить, какой из них правильнее, а понять компромиссы каждого. Модель Optimism обеспечивает быстрый рост, но рискует потерять ключевых участников. Модель Arbitrum создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер входа.

В конечном счете, оба варианта — это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной стабильностью.

Конечно, в этой области нет простых решений. Но важно помнить: никакой «бесплатной» инфраструктуры не бывает. Общественный диалог о том, кто и как должен финансировать развитие и поддержку этих систем, — это путь к более устойчивому будущему. Уход Base — лишь начало этой дискуссии.