При доминировании тарифов Верховный суд вновь подтверждает свою власть контролировать Трампа

• Итоги

• Верховный суд отверг глобальные тарифы Трампа

• Решение принято после месяцев решений в пользу Трампа

• Некоторые юридические эксперты сомневались в независимости суда

ВАШИНГТОН, 21 февраля (Reuters) — После того, как за последний год суд в двух десятках дел в пользу президента Дональда Трампа усилил его власть и позволил ему быстро менять политику США в области иммиграции, военной службы, федерального найма и других сфер, Верховный суд США наконец достиг своего предела.

В пятницу суд отменил одну из главных приоритетов Трампа во втором сроке его президентства, приняв сенсационное решение, что его введение масштабных глобальных тарифов почти на всех торговых партнеров США превысило его полномочия согласно федеральному законодательству.

Информационный бюллетень Reuters Inside Track — ваш главный гид по крупнейшим событиям в мировой спортивной сфере. Подписывайтесь здесь.

Решение, подготовленное консервативным главным судьёй Джоном Робертсом, не оставляло сомнений в своём масштабе или эффекте и не откладывало вопрос о законности тарифов на другой день. Оно безоговорочно отменило их, не упоминая о последствиях для возвратов, торговых сделок или самого республиканского президента.

«ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОДКРЕПЛЕНИЕ»

При этом суд вновь подтвердил свою роль как контрольного органа по отношению к другим ветвям власти, включая президента, после года, когда многочисленные критики и юридические ученые всё чаще выражали сомнения.

«Суд показал, что он не обязательно будет предоставлять юридическую поддержку каждому пункту платформы Трампа», — заявил Питер Шейн, эксперт по конституционному праву и президентству в Нью-Йоркском университете.

Шестиместное решение судей, принятое с соотношением 6-3, подтвердило решение нижестоящего суда о том, что использование Трампом закона 1977 года — Международного закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) — не давало ему полномочий, которые он утверждал, чтобы вводить тарифы, чего ранее ни один президент не пытался сделать по этому закону.

В ясных выражениях Робертс написал в решении, что аргумент Трампа о том, что определённая фраза в тексте закона давала ему право вводить тарифы, неверен.

«Наша задача сегодня — решить только, включает ли полномочие «регулировать… импорт», предоставленное президенту в рамках IEEPA, право вводить тарифы. Не включает», — написал Робертс.

«Это решение показывает, что Верховный суд серьёзно относится к контролю за масштабом полномочий, делегированных президенту Конгрессом», — отметил Джонатан Адлер, профессор юридической школы Уильяма и Мэри в Вирджинии.

«Президент не может просто наливать новое вино в старые бутылки», — добавил Адлер. «Если существуют проблемы, которые текущие законы не решают, президент должен обратиться к Конгрессу за новым законом».

Верховный суд обладает консервативным большинством 6-3, однако решение не было разделено по идеологическому признаку. Робертс и его коллеги-консерваторы Нил Горшуч и Эми Конни Барретт — оба назначенные Трампом в первый срок — присоединились к трем либеральным судям, чтобы отменить тарифы Трампа. Три других консерватора высказались против.

Трамп не сдерживался в ответной реакции, охарактеризовав решение как чрезвычайно личное и выразив особую ярость по отношению к республиканским назначенцам, включая его самого, которые проголосовали против него, называя их «дураками» и «подхалимами демократов».

«Они очень непатриотичны и недостойны нашей Конституции», — заявил Трамп журналистам, добавив: «По моему мнению, суд был под влиянием иностранных интересов».

ЭКСТРЕННЫЕ ЗАПРОСЫ

В течение большей части 2025 года Верховный суд по делу за делом поддерживал экстренные просьбы Трампа о снятии решений нижестоящих судов, блокирующих его самые смелые инициативы, пока велась судебная тяжба.

Эти действия по так называемому «экстренному» или «теневому» делу обычно рассматриваются без длительных подготовительных материалов или устных слушаний, в отличие от обычной работы суда, когда дела рассматриваются месяцами перед вынесением окончательного решения. В деле о тарифах слушания прошли в ноябре.

За 28 дел по экстренной процедуре суд использовал несколько юридических путей, чтобы вынести решение в пользу Трампа в 24 из них во время второго срока, ещё одно было признано неактуальным. Эти решения позволили ему увольнять федеральных служащих, контролировать независимые агентства, запрещать трансгендерам служить в армии и депортировать мигрантов в страны, с которыми у них нет связей, среди прочего.

Эти победы Трампа последовали за знаковым решением 2024 года — также подготовленным Робертсом — предоставляющим ему широкую иммунность от уголовного преследования по обвинениям в подрыве выборов 2020 года. Это решение и последующие победы Трампа вызвали сомнения у многих критиков и наблюдателей за судом относительно независимости высшего судебного органа США и его готовности активно противостоять президенту, который расширяет свои полномочия и публично критикует судей, мешающих ему.

Например, Трамп в прошлом году призвал к импичменту одного судьи, вынесшего решение против него по важному вопросу депортации, назвав его, среди прочего, «радикальным левым lunatic» — что вызвало осуждение со стороны Робертса.

В то же время, с начала второго срока, возникают вопросы о том, нарушает ли администрация Трампа непредвзятые приказы федеральных судов, что может привести к конституционному кризису.

Решения в пользу Трампа разочаровали либералов суда. Судья Кетанжи Браун Джексон даже отметила в одном мнении, что «эта администрация всегда побеждает».

Тем не менее, некоторые эксперты призывали к терпению, отмечая, что недавняя снисходительность суда к Трампу может измениться после того, как он решит вопрос о законности важной политики после тщательных разбирательств. Это произошло в пятницу.

Решения по теневому делу «никогда не свидетельствовали о том, что суд особенно симпатизирует или благосклонен к администрации Трампа», — сказал Адлер. «Этот случай, напротив, — первый, когда суд рассмотрел одну из политик администрации Трампа по существу».

Суд планирует провести слушания 1 апреля по законности другой спорной политики Трампа — его указа о ограничении права на гражданство по рождению в США, что также может вызвать сопротивление судей.

ПРОШЕДШИЕ ПОРАЖЕНИЯ

Во время первого срока Трампа суд вынес ему несколько важных поражений по ключевым делам, включая блокировку его планов добавить вопрос о гражданстве в национальную перепись и отмену защиты от депортации для иммигрантов — так называемых «Dreamers», которые незаконно прибыли в США в детстве.

Профессор юриспруденции Калифорнийского университета в Беркли Джон Ю подчеркнул, что решение по тарифам было поддержано судьями, назначенными как республиканцами, так и демократами.

«Это решение опровергает обвинения слева, что Верховный суд — особенно его консервативное большинство — просто штампует политику администрации Трампа», — сказал Ю, бывший клерк консервативного судьи Кларенса Томаса.

Шейн отметил, что дело о тарифах не требовало от суда оценки целесообразности политики Трампа или его усмотрения — и, возможно, не подорвет полномочия Трампа в будущем.

«Это решение показывает, что по чисто юридическим вопросам, не касающимся мотивов Трампа или его оценки, есть большинство, которое не будет просто штамповать его действия», — сказал Шейн.

Информация предоставлена Эндрю Чунгом; редактирование Ами Стивенс и Уиллом Дунхамом

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.