Не ожидайте снижения цен сейчас, когда Верховный суд вынес решение против тарифов Трампа

Эндрю Кешнер

Суббота, 21 февраля 2026 года, 10:05 по японскому времени 5 мин чтения

Вот что может означать для кошельков американцев решение Верховного суда о тарифах президента Трампа. - Иллюстрация MarketWatch / iStockphoto, Getty Images

Решение Верховного суда в пятницу о признании недействительными многих тарифов президента Дональда Трампа — это мощный удар по его повестке. Но для потребителей, заботящихся о расходах, немедленный эффект может заключаться в дальнейшем экономическом неопределенности, с минимальными ожиданиями снижения цен.

Перед тем как Верховный суд принял решение 6-3 о том, что Трамп не имел полномочий вводить широкий спектр тарифов в соответствии с Законом об международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, экономические исследователи и опросы общественного мнения показывали, что потребители платили больше из-за этих пошлин.

Самое читаемое на MarketWatch

Индекс S&P 500 переживает исторический сдвиг, который может изменить фондовый рынок

Вот что движет доллар США к его сильнейшей позиции за почти месяц — и это не только напряженность с Ираном

Какой фиаско. Тарифы Трампа — экономическая и юридическая путаница.

Трамп назвал решение суда «глубоко разочаровывающим» на пресс-конференции в пятницу. Однако он неоднократно подчеркивал, что у него есть полномочия вводить другие тарифы для стимулирования внутреннего производства и рабочих мест.

Президент объявил о глобальном тарифе в 10% на основе другого закона и заявил, что будет проводить торговые расследования для возможного оправдания дополнительных пошлин. Тарифы, которые остаются в силе, теперь находятся на твердой юридической основе, сказал он, и решение сняло нерешенные юридические вопросы. «Большая определенность возвращена в экономику Соединенных Штатов и, фактически, в мировую экономику», — заявил Трамп.

После решения администрация Трампа планирует увеличить оставшиеся тарифы, эксперты говорят, что компании сталкиваются с слишком большой неопределенностью, чтобы снижать цены.

Другими словами, доступность оставалась важной темой до решения Верховного суда, и остается таковой.

Домохозяйства платили примерно на 1681 доллар больше в год из-за тарифов, сказала Марта Гимбел, исполнительный директор и соучредитель Yale Budget Lab.

«Это решение не решает экономическую неопределенность. Скорее, оно ее увеличило», — сказала Гимбел.

С учетом новых пошлин, домохозяйства могут платить примерно на 1200 долларов в год больше из-за тарифов, согласно обновленным прогнозам Yale Budget Lab.

Несмотря на то, что большая часть тарифов была отменена, это не приведет к снижению цен для потребителей, отметила она. «Исторически сложилось так, что когда тарифы снижаются, если цены растут, они не снижаются», — сказала Гимбел MarketWatch.

Почему так?

Если не будет внешнего давления, например, появления нового конкурента, бизнесы не будут снижать цены, к которым привыкли клиенты, — и особенно в этом случае. «Особенно если бизнес считает, что тарифы еще увеличатся, зачем им снижать цены, чтобы потом снова их повышать?» — добавила Гимбел.

Продолжение статьи  

Решение суда уничтожило более 60% тарифов прошлого года, по словам Олу Сонолы, руководителя отдела экономики США в Fitch Ratings. Это примерно вдвое снизило эффективную тарифную ставку страны и может сократить ежегодные доходы от тарифов примерно на 200 миллиардов долларов, отметил он.

Остается вопрос, будут ли в некоторых секторах возможны снижение цен. «Решение может снизить цены на товары, где тарифы были значимы — например, игрушки и подобное», — сказал Сонола, имея в виду сектора, где компании передавали расходы по тарифам своим клиентам. Это также может стать прибылью для компаний, которые поглотили эти пошлины, отметил он.

Тем не менее, он сказал, что «тарифы, скорее всего, вернутся в какой-то форме, поэтому компании могут не спешить снижать цены, пока не станет яснее, куда в конечном итоге установятся тарифные ставки. Это может занять длительное время.»

Общий эффект решения станет яснее в ближайшие недели и месяцы, сказал Эндрю Сицилиано, партнер по налогам, руководящий практикой торговли и таможни в KPMG. «Влияние на цены для потребителей будет зависеть от того, как быстро бизнесы адаптируются и будет ли администрация предпринимать альтернативные меры по тарифам», — отметил он.

Но многое еще предстоит увидеть. Долгосрочный эффект «будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация, и мы следим за событиями день за днем», — добавил Сицилиано.

По данным S&P Global Market Intelligence, «немедленные последствия отмены тарифов, скорее всего, приведут к ретроактивным возвратам, а не к будущему снижению цен». Эксперты компании отметили, что тарифные расходы на товары из Европейского союза, Японии или Южной Кореи, а также товары, подпадающие под торговые соглашения с Мексикой и Канадой, могут остаться практически без изменений в тарифном режиме.

А что насчет возвратов для потребителей?

Еще одна, вероятно, запутанная и длительная процедура — это возврат денег, которые компании заплатили правительству США по ныне недействительным тарифам. Решение Верховного суда породило огромный вопрос о возвратах, которые могут составлять от 100 до 130 миллиардов долларов по одной оценке. Другая оценка говорит о возможных возвратах в размере 175 миллиардов долларов.

Трамп заявил, что решение суда подняло немедленный вопрос о возвратах, но судьи так и не ответили на него. «Об этом не говорится», — ответил он журналисту, спросившему, как могут развиваться ситуации с возвратами компаниям, добавив: «Мы, скорее всего, будем судиться еще пять лет».

По мнению Гимбел, деньги, скорее всего, не вернутся потребителям. Они пойдут бизнесам и импортерам. «Любой тариф, переданный потребителю, он его и заплатит», — сказала она.

Возвраты должны идти потребителям, считает сенатор Элизабет Уоррен, демократ из Массачусетса и яростный критик Трампа. В гонке за возвратами «гигантские корпорации с армиями юристов и лоббистов могут подать в суд за возврат тарифов, а затем просто забрать эти деньги себе», — заявила она в пятницу. «Это еще один пример того, как игра подстроена».

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ЖИВОМУ ВОПРОСУ-ОТВЕТУ НЕ SHORT YOURSELF

Самое читаемое на MarketWatch

«Многие политики работают до 80 лет и старше»: мне 71 год, я зарабатываю 300 тысяч долларов в год в компании из списка Fortune 200. Стоит ли мне работать до 75?

Акции этой когда-то популярной компании по обнаружению рака сократились вдвое после неудачного испытания

Как большинство американцев планируют использовать свои налоговые возвраты в этом году

Terms и Политика конфиденциальности

Панель управления конфиденциальностью

Подробнее