Некоторые платформы, соблюдающие нормативы, недавно направили в американские регулирующие органы письмо с предложениями по политике, основная идея которых заключается в необходимости отмены расплывчатого стандарта "репутационных рисков" в рамках банковского регулирования.



Эта платформа указала на один феномен — недавно инспекторы Федеральной корпорации страхования депозитов и Управления по контролю за денежным обращением США часто использовали так называемый "репутационный риск" в качестве оправдания для оказания давления на полностью легальные компании. Такая практика вызвала широкий отклик в отрасли.

На самом деле это отражает более глубокую проблему: когда стандарты регулирования слишком размыты и субъективны, их применение легко превращается в инструмент давления. Термин "репутационный риск" звучит разумно, но на практике его трудно определить, что дает регулирующим органам чрезмерную свободу в действиях. Для компаний, активно стремящихся к соблюдению нормативов, такая неопределенность безусловно увеличивает операционные издержки и юридические риски.

Если это предложение будет принято, это сделает регуляторную рамку более ясной и предсказуемой, что станет положительным сигналом для развития всей криптофинансовой индустрии.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 9
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
ColdWalletGuardianvip
· 01-08 18:39
Опять эта игра, у регуляторов большая свобода дискреции, и они используют это, чтобы нас давить Наконец-то кто-то осмелился указать на этот уязвимый момент, "репутационный риск" — это всего лишь легальный PUA Если рамки не ясны, их можно легко использовать против вас, и это настоящий системный риск
Посмотреть ОригиналОтветить0
ApeWithNoFearvip
· 01-08 06:42
Наконец-то кто-то сказал это: такой "репутационный риск" — это универсальный нож регуляторов. Законопослушные компании действительно несправедливо страдают от этого. Если на этот раз действительно удастся изменить ситуацию, у нас появится шанс вздохнуть спокойно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlphaLeakervip
· 01-07 19:19
Ха, это тот самый "инструмент для управления репутационными рисками", универсальный предлог для регуляторов Говорили о соблюдении правил, а в итоге всё по-прежнему скрытое управление, я давно вижу эти схемы Наконец-то кто-то выступил против этого размытого стандарта, давно пора было сказать Но американцы действительно изменятся? У меня есть сомнения... Вот почему самоуправляемое хранение стало единственным выходом
Посмотреть ОригиналОтветить0
SadMoneyMeowvip
· 01-05 19:58
Вот почему я говорю, что регуляторы самые надоедливые — прикрываясь "риском для репутации", они могут делать что угодно, это действительно безумие --- Опять эта же история: если правила написаны расплывчато, их можно интерпретировать как угодно, верно --- Обязательно нужно продвигать этот вопрос, иначе compliant-компании всегда будут зажаты в угол --- Наконец-то кто-то осмелился прямо ответить на этот вопрос, лайк --- Говоря откровенно, власть слишком велика, никто не контролирует, а "риск для репутации" — это универсальный предлог --- Четкие правила хороши для всех, не понимаю, почему их все еще тянут --- Если это предложение действительно пройдет, есть надежда, иначе продолжим быть жертвами --- Свобода дискреционного полномочия регуляторов — это кошмар, бесконечно увеличивающий издержки для компаний --- Наконец-то платформа выступила, в отрасли давно есть мнение по этому поводу --- Разработчики правил и их исполнители должны работать синхронно, сейчас же у нас один замысел и два стандарта
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoneyBurnervip
· 01-05 19:57
Риск репутации — это просто черный ящик регулирования, кто хочет — тот и обвиняет, compliant-компании всё равно вынуждены тратить дополнительные деньги, чтобы компенсировать такую неопределенность. Эта игра идет довольно жестко.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevHuntervip
· 01-05 19:57
Опять эта история? Регуляторы держат в руках ружьё под названием "репутационный риск" и указывают на тех, кто им не нравится.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivorvip
· 01-05 19:53
Это классическая ситуация, когда "поставка застряла", регуляторы используют размытые стандарты в качестве оружия, и даже соблюдающие правила компании вынуждены терпеть удары. По сути, проблема в свободе дискреционного решения, нужны четкие правила игры.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DuskSurfervip
· 01-05 19:50
Наконец-то кто-то задел больную точку, этот "риск репутации" — это просто корзина, куда всё складывают. Маневренность слишком велика, регулирующие органы могут просто сказать "хватит" и всё, а compliant-компании наоборот оказываются в невыгодном положении. Нужно менять, обязательно менять, иначе эта отрасль всегда будет находиться в пассивной позиции и получать удары.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChainSleuthvip
· 01-05 19:36
На самом деле, этот «риск репутации» — это корзина, в которую кладут всё --- Комплаенс-предприятия застряли в этом расплывчатом стандарте, и давно пора получать выговор --- Слишком много регуляторной свободы, и я смотрю свысока на такие правила --- Устранить «репутационный риск»? Мечтая, что энергетический отдел не отпускает --- Забудьте, этот совет, скорее всего, будет лежать в ящике --- Говоря прямо, это нож, по которому инспектор бьёт по своему желанию --- Постойте, может ли это предложение действительно пройти? Я скептически настроен --- Чем яснее стандарт, тем лучше, по крайней мере, предприятие может жить с душевным спокойствием --- Это снова Соединённые Штаты, и можно застрять с одной причиной --- Слово «риск репутации» используется для удобства
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить