2026-01-02 19:24:15

Говоря о тех проектах, которые позиционируют себя как ценностные монеты, зачастую дело не в том, что команда намеренно разводит инвесторов, а в том, что они вообще не понимают, что именно хотят делать.

Такие команды на самом деле не особо заинтересованы в криптовалютной индустрии, единственное, что их волнует — сможет ли их проект выжить. Проблема в том, что масштаб реального применения Web3-экосистемы пока очень ограничен, и это определяет потолок их проектов. Что касается токенов, то для них зачастую это просто инструмент для привлечения финансирования или следование тренду — раз уж все выпускают, почему бы и нам не выпустить. В результате проекты постепенно теряют актуальность, цена токенов постоянно падает, и в итоге ни команда, ни инвесторы ничего хорошего не получают.

Есть и еще более абсурдные ситуации. Некоторые команды вообще не понимают своего направления и начинают часто делать бессмысленные обновления контрактов, менять направления или даже переименовывать токены. В Web2 такие вещи давно бы привели к краху, а в Web3 они продолжают держаться за эти пустышки, надеясь, что однажды всё снова взлетит.

Что касается самой системы стимулирования токенов, тоже стоит поставить под вопрос. Нужно ли вообще выпускать токены для привлечения ранних участников или финансирования? Если проект действительно сможет приносить прибыль, можно и распределять дивиденды в USDT — это было бы гораздо проще и понятнее.

Многие проекты под предлогом децентрализации вводят управляющие токены или DAO-механизмы, звучит красиво, но на деле что получается? Токенами в руках у мелких инвесторов никто реально не управляет, а право голоса в итоге монополизируют несколько крупных держателей. Такая децентрализация — фикция.

Посмотрим также на нативные токены и основные публичные блокчейны — объем торгов на них зачастую очень скромный. И тут возникает вопрос — почему не использовать уже существующие высокопроизводительные публичные блокчейны? Зачем изобретать велосипед?

В конечном итоге, основная проблема многих проектов — недостаток понимания. Неправильное проектирование системы токенов, несовершенная структура управления, и без реальных сценариев применения даже самая яркая упаковка не спасет ситуацию.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

11 Лайков

Награда
11
5
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

FloorPriceNightmare

· 9ч назад

Действительно, многие проекты сами не до конца продумали свои идеи и просто обманывают мелких инвесторов. В конце концов, всё сводится к отсутствию реальных сценариев применения, а управляемые токены захвачены крупными игроками. Создавать свои решения — это одно, но активность на блокчейне настолько низкая, что до слёз, зачем не использовать готовые решения? Недостаток понимания — это правда, какая бы красивую упаковку ни делай, пустышка всё равно останется.

Посмотреть ОригиналОтветить0

rug_connoisseur

· 9ч назад

Опять куча самозабвенных "нарративов о ценности", в конечном итоге без приложений просто выпускают токены Доля голосов DAO монополизирована крупными игроками — это действительно потрясающе, децентрализация стала самой большой шуткой Поменять название и снова пытаться возродиться? Мечтаете, ребята Вместо того чтобы возиться с управляемыми токенами, лучше сразу делить U — вот это правда Создавать свои собственные цепочки — это действительно безумие, экосистема еще не зрелая, а они все равно хотят создать свою публичную цепь Проектные команды вообще не понимают, что они делают, а мелкие инвесторы просто сдаются Только кричать лозунги и не заниматься реальными делами — эта тактика уже надоела

Посмотреть ОригиналОтветить0

RektButAlive

· 9ч назад

Это слишком душераздирающе, половина проекта — ставка на следующий канал, который спасёт жизни, а я вообще не думал о том, как жить Что такое децентрализация? Последнее слово принимают не крупные инвесторы, розничные инвесторы — это число Эти команды не могут определить направление и постоянно меняют треки и названия, что на самом деле пустая трата времени По сравнению с выплатой дивидендов, возможно, более честно делиться U напрямую Множество проектов с псевдономиналом монет могут выжить, но жить становится всё труднее Никто из суверенной публичной цепи не обязан строить колеса, и я не могу сдержаться в этой логике Отсутствие познания — первородный грех, и как бы красив ни был дизайн, он не может закрыть эту лазейку

Посмотреть ОригиналОтветить0

MaticHoleFiller

· 9ч назад

Черт, это так поразительно, эти проекты действительно просто наспех собираются в последнюю минуту Поменять название и сменить направление, чтобы снова зажечь? Проснитесь, ребята Механизм токенов настолько плох, что смеешься, называя его децентрализованным, смешно до слез Нужно использовать U для дивидендов, а не заниматься этими фикциями

Посмотреть ОригиналОтветить0

FallingLeaf

· 9ч назад

Говоришь слишком прямо, эти проекты, наверное, не считают себя просто машиной для привлечения финансирования... --- Такой низкий потолок, неудивительно, что токен постоянно падает --- Частая смена направлений и названий — разве это не азартная игра? --- Когда право голоса монополизирован крупными игроками, децентрализация превращается в шутку --- Лучше сразу разделить U, зачем придумывать столько сложных механизмов --- Ждать, пока пустышка возродится? Просыпайся, это всего лишь сон --- Я действительно не понимаю, чем занимаюсь, вот и есть самая настоящая причина --- Зачем изобретать велосипед, хороший вопрос --- Недостаток знаний — это первородный грех, хорошая упаковка тут ничего не исправит --- Разве это не инструмент для привлечения финансирования? Не обманывайте под флагом ценностных монет

Посмотреть ОригиналОтветить0