2026-01-02 17:20:23

#数字资产动态追踪 Некоторые ведущие биржи в Калифорнии и регулирующие органы все более обостряют борьбу, и основной вопрос сводится к одному: кто должен регулировать услуги стейкинга? Это полномочия штатов или это категория ценных бумаг, которая требует федерального регулирования?

Пользователи в Калифорнии сейчас лишены возможности участвовать в стейкинге, что по сути означает упущенную пассивную прибыль. Но влияние этого вопроса выходит далеко за пределы Калифорнии. Как только этот случай будет решен, он, скорее всего, станет ориентиром для других штатов по всей стране. Если биржа выиграет, услуги стейкинга смогут продолжать работу по всей стране с большей легальностью и гибкостью; если же выиграют регуляторы, весь сектор может столкнуться с более жестким контролем. $BTC

Эта судебная тяжба по сути отвечает на фундаментальный вопрос: как экосистема стейкинга в крипторынке сможет существовать в рамках существующего законодательства? Результат напрямую повлияет на бизнес-стратегии всех бирж в следующем году.

BTC1,97%

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

7 Лайков

Награда
7
5
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

GasFeeLady

· 9ч назад

Честно говоря, этот запрет на стейкинг — это в основном сценарий идеального шторма... наблюдать за ценами на газ, пока вся экономика доходов Калифорнии рушится — это совсем другое. федеральная против региональной юрисдикции, классический регуляторный театр. тот, кто выиграет в этом, в основном задаст шаблон для того, как все остальные будут играть безопасно или пойдут в наступление в следующем квартале.

Посмотреть ОригиналОтветить0

rekt_but_vibing

· 9ч назад

Калифорния на этой волне запрета залогов действительно зашквар, тут же показывают пример всей стране. Если регулирование выиграет, нам всем придется подхватить удар. Доходы от залогов просто исчезают, федеральные и местные власти спорят долго, а страдают в итоге именно мы, пользователи. Проще говоря, речь идет о том, чтобы определить, что такое staking, и понять правила игры. Если биржа действительно проиграет, последствия могут быть очень серьезными, вся индустрия придется перестраивать. Если этот случай станет прецедентом, другие штаты тоже начнут запрещать. Регуляторы и биржи оба делают ставку на будущее, и ставка идет на то, как будет развиваться отрасль в следующем году. Правовой статус залогов нужно как можно скорее прояснить, сейчас эта неопределенность очень мешает. Пользователи Калифорнии действительно невезучие, их пассивный доход просто уходит. Регуляторы всё еще плохо понимают Web3, такой резкий подход действительно поспешен. Если бы не этот иск, возможно, больше штатов уже бы начали запрещать.

Посмотреть ОригиналОтветить0

FalseProfitProphet

· 9ч назад

Калифорния и эта волна запрета на залог действительно поразительны, кажется, это попытка убить пассивный доход мелких инвесторов Борьба за права на залог — вот что действительно важно, выигрыш — это облегчение для всей страны, проигрыш — может означать полный крах Этот исход судебного разбирательства действительно может определить стратегию бирж на следующий год, это немного экстремально Говоря откровенно, всё сводится к тому, как легально сохранить крипто-залог, это очень реально Пользователи Калифорнии — это как подопытные кролики, другие штаты наблюдают за этим делом Вся индустрия на самом деле ставит на исход этого судебного процесса, это немного захватывающе Запрет на залог кажется простым, но за этим стоит сложная борьба за власть Ждём, кто первым сдастся — биржа или регуляторы, эта игра не так уж и забавна

Посмотреть ОригиналОтветить0

CodeAuditQueen

· 9ч назад

Залоговая собственность на самом деле — это уязвимость повторного входа в контракт — кто-то хочет снять деньги из одной и той же функции, а правовая база еще не готова к проверке. Запрет в Калифорнии — это как временно поставить require(false), что лишь устраняет симптомы, а не решает проблему. Настоящая проблема в том, что регуляторы до сих пор воспринимают механизмы staking как из древних времен, применяя старую логику традиционных ценных бумаг. По моему мнению, только после появления аудиторских отчетов можно будет понять, кто выиграл. Честно говоря, чем дольше продолжается судебное разбирательство, тем больше выгоды для всей экосистемы — это дает техническим командам время на выявление и устранение уязвимостей. Если биржа действительно выиграет, ей стоит быть особенно осторожной, ведь в условиях мягкого регулирования легче всего появятся новые векторы атак.

Посмотреть ОригиналОтветить0

CryptoCross-TalkClub

· 9ч назад

Смешно, эта волна действий в Калифорнии действительно является тестовой версией "запрета на стейкинг" для всей Америки Это тупиковое положение между биржами и регуляторами по сути сводится к вопросу "кто, черт возьми, управляет деньгами и их приумножением", в результате обычные пользователи просто были заблокированы, разве это не заставляет нас упустить пассивный доход? Вау Как только этот суд закончится, другие штаты, скорее всего, начнут очередь за копированием, поставьте на кон хоть немного, и удар по всей индустрии окажется сильнее, чем медвежий рынок

Посмотреть ОригиналОтветить0