2026-01-01 17:05:54

Существует старая история о том, что Маргарет Тэтчер всегда носила при себе "Богатство наций" Адама Смита — прямо в своей сумке.

Перенесемся в сегодняшний день: этот революционный текст только что отметил свою 250-ю годовщину. Но есть одна вещь, которая беспокоит экономистов и историков одинаково — действительно ли этот краеугольный камень экономической мысли был искажен и неправильно интерпретирован на протяжении веков?

Основные идеи книги о рынках, личной выгоде и экономических системах сформировали политику на века. Однако многие ученые утверждают, что мы кардинально неправильно поняли Смита. Его настоящее утверждение о невидимой руке было гораздо более тонким, чем упрощенная версия, которая передавалась через учебники.

Так в чем же настоящее наследие? Мы все еще читаем Смита так, как он сам это имел в виду, или мы все время гонялись за искаженной версией? По мере развития рынков и появления новых экономических моделей, возможно, стоит вернуться к исходному тексту и задать себе вопрос: что на самом деле говорил Смит, и что мы просто предполагали, что он имел в виду?

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

14 Лайков

Награда
14
5
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

FlashLoanKing

· 19ч назад

Честно говоря, мы все обмануты уже столько лет... концепция невидимой руки давно исчерпана и испорчена

Посмотреть ОригиналОтветить0

ImpermanentPhobia

· 01-01 17:35

нет, разве это не типичный пример неправильного толкования потомками... набор Мэри Тэтчер — это всего лишь для подтверждения, а настоящий Смит уже давно испорчен капиталистами

Посмотреть ОригиналОтветить0

GovernancePretender

· 01-01 17:35

Слушайте, этот мем о невидимой руке действительно был исказен... Сейчас капиталисты используют его как оправдание, и кому вообще интересно, что изначально имел в виду Smith Когда вы много слышите о историях из книги у госпожи Тэтчер, никто на самом деле не открывает её и не читает, что там действительно написано — всё сводится к выборочному чтению 250 лет и всё ещё обвиняют друг друга — это, наверное, судьба экономики... Если бы Smith дожил до наших дней, он бы точно был в ярости, потому что его аргументы были полностью искажены каждой стороной Рынок — это не так просто, и его всё равно свели к фразе «невидимая рука», что смешно Настоящая проблема в том, что никто не хочет напрягаться, чтобы проверить, и просто применяет свои аргументы к Smith, и всё

Посмотреть ОригиналОтветить0

Rugpull幸存者

· 01-01 17:34

Черт возьми, скрытая рука была использована так много лет, и только сейчас до меня дошло? Я давно чувствовал, что учебники что-то не так, и только сейчас кто-то осмелился сказать, что Смита искажают... Это как в криптомире, где принципы всегда понимаются неправильно.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SchrodingerPrivateKey