Парадокс рейтинга ESG: почему табачные гиганты получают более высокие оценки, чем Tesla

Система оценки ESG сталкивается с усиленной критикой после того, как данные выявили поразительное противоречие в её основе. Согласно недавним отчетам, Philip Morris — крупный производитель табачных изделий — получил рейтинг ESG 84 из 100, в то время как Tesla, ведущий мировой инновационный производитель электромобилей, набрала всего 37. Эта разница вызвала новые критические замечания со стороны Илона Маска и подняла более широкие вопросы о достоверности экологических, социальных и управленческих критериев.

Аномалия выходит за рамки табачных компаний. Энергетические гиганты Shell и Exxon, оба наследиефоссильных топливных корпораций с значительным углеродным следом, также оказались выше Tesla в оценках ESG. Эти противоречивые результаты подчеркивают фундаментальный недостаток в том, как система оценки ESG оценивает корпоративную деятельность.

Как рейтинги ESG создают искаженные стимулы

По мере набора оборотов инвестиций, ориентированных на ESG — с такими управляющими активами, как Blackrock, вкладывающими триллионы в акции, соответствующие ESG — компании все чаще разрабатывают свои показатели так, чтобы «играть» систему. В результате возникает явление, известное как «зеленый промыв» (greenwashing), когда фирмы принимают поверхностные экологические практики, сохраняя вредные операции, всё для искусственного повышения своих рейтингов ESG.

Этот механизм создает тревожный обратный эффект: компании, занимающиеся деятельностью, наносящей вред общественному здоровью и окружающей среде, получают более высокие оценки, чем те, кто активно трансформирует отрасли в сторону устойчивого развития.

Противоречивые взгляды на достоинства инвестиций ESG

Критики утверждают, что система оценки ESG по сути сломана, поскольку она управляется идеологическими, а не объективными критериями. Они указывают, что табак, вызывающий миллионы предотвратимых смертей ежегодно, никогда не должен превосходить автопроизводителя, революционизирующего транспорт с помощью электрификации.

Защитники ESG отвечают, что более низкий общий балл Tesla отражает плохие показатели в социальных и управленческих категориях, несмотря на сильные экологические показатели. Они считают, что всесторонняя оценка требует балансировки нескольких аспектов, а не только экологических факторов.

Дебаты подчеркивают важкое противоречие: по мере того, как институциональный капитал все больше направляется в активы с рейтингом ESG, целостность методологии оценки становится все более важной для определения цен на рынке и распределения капитала по всему миру.