2025-12-26 07:20:15

Недавно наткнулся на историю, которая меня прямо рассмешила — юрист пошел в банк снять 40 тысяч наличными, а кассир начал его допросить о цели, отказался объяснить — и банк сразу вызвал полицию. После полчаса возни оказалось, что полиция вообще связаться не может, а банк снова передумал и сказал, что можно оформить. Если говорить об этом, то двумя словами — это абсурд.

На первый взгляд кажется, что это обновление мер против мошенничества, но на самом деле? Права на приватность и самостоятельность в распоряжении имуществом у пользователей жестко подавлены. Центробанк установил, что при сумме свыше 50 тысяч нужно регистрировать, а некоторые банки сами добавляют свои условия — даже при снятии 10 тысяч нужно сообщать. Более иронично, что в системе вообще нет стандартных вариантов, и пользователь может придумать любой повод — и всё пройдет. А что же на самом деле защищается?

Если перенести эту ситуацию в криптомир, становится интересно. Почему мы так упорно держимся за самоуправляемые кошельки? Потому что приватный ключ — это суверенитет. В блокчейн-сетях активы движутся полностью по правилам кода, все транзакции прозрачны и прослеживаемы, но пользователю не нужно "отчитываться" перед каким-либо централизованным органом. Ваши деньги — это ваши деньги, как хотите, так и переводите, никто не сможет заморозить ваши активы или усложнить вам жизнь под предлогом "борьбы с мошенничеством".

Сравним эти два опыта: традиционный банк — это ручной контроль, размытые стандарты, произвольное исполнение, большие возможности для злоупотреблений; а децентрализованная сеть — это прозрачные правила, все операции выполняются по заранее заданному коду, каждый адрес получает честное и равное отношение. Один полагается на доверие к институтам, другой — на математику и криптографию.

Конечно, это не значит, что банковская система не должна бороться с мошенничеством, но методы защиты не должны строиться на нарушении прав обычных пользователей. Настоящая финансовая свобода — это полный контроль над своими активами — и именно это обещают криптоактивы.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

10 Лайков

Награда
10
8
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

Anon32942

· 15ч назад

Такая банковская система действительно безумна, приватный ключ — это настоящая суверенность.

Посмотреть ОригиналОтветить0

CodeAuditQueen

· 20ч назад

Эта логическая уязвимость слишком очевидна, система фактически не функционирует. Банки сами увеличивают ставки сверх стандартов Центрального банка, борьба с мошенничеством превращается в захват власти, что ничем не отличается от переполнения границ в смарт-контрактах. Приватный ключ — это суверенитет, не нужно отчитываться перед посредниками, вот настоящая прозрачность аудита.

Посмотреть ОригиналОтветить0

zkNoob

· 20ч назад

Опять такие ситуации... банки сами увеличивают свои полномочия, борясь с мошенничеством, до такой степени, что даже законопослушных граждан начинают доставать, это просто ужас. Честно говоря, именно поэтому я настаиваю на самоуправляемых кошельках, ведь приватный ключ в руках — это действительно твои деньги. Ручная проверка в банках давно уже изжила себя, расплывчатые правила выполняются произвольно, как не попасться на уловку? По сравнению с этим, транзакции в блокчейне гораздо прозрачнее, код не обманет. Чтобы снять деньги, меня спрашивают о цели, а при сравнении с криптовалютой — разница просто огромная. Борьба с мошенничеством — правильно, но не должно страдать право на личную жизнь обычных людей, в этом логика явно flawed. Центробанк устанавливает правила, а банки всё равно добавляют свои ограничения, и появляется ощущение, что они ищут возможность для ренты. Вспоминается, что самоуправление — более надежный вариант, по крайней мере, никто не сможет заморозить активы по одному лишь слову. rules by code vs rules by人, кто более справедлив — разве это не очевидно?

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasWaster

· 20ч назад

Такая схема, как у банков, действительно не работает, приватный ключ — это настоящее решение.

Посмотреть ОригиналОтветить0

BloodInStreets

· 20ч назад

Эти стандарты банковской системы — это просто шутка, лишь плацдарм для захвата власти, а приватный ключ — это истинный суверенитет.

Посмотреть ОригиналОтветить0

degenonymous

· 20ч назад

Вот почему я никогда не храню деньги в банке, самоуправляемый кошелек — это всегда бог

Посмотреть ОригиналОтветить0

FUD_Vaccinated

· 20ч назад

Банковская система проверки действительно абсурдна, приватный ключ — это настоящая свобода.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SoliditySlayer

· 20ч назад

Банковская система ручной проверки просто безумна, кассиры спрашивают что угодно, только имея приватный ключ, считаешься действительным. Ха-ха, банки начали бороться с мошенничеством так сильно, что у них уже появляются проблемы со здоровьем, поэтому нам нужно доверять только самоуправлению, код гораздо надежнее людей. Чтобы снять деньги, нужно пройти допрос, это просто безумие, гораздо удобнее прозрачные правила блокчейна. Центробанк установил лимит в 5 миллионов, а банки сами начинают играть по своим правилам, вот это настоящая коррупция. Эти юридические дела просто безумие: замораживание активов, создание препятствий пользователям, если есть приватный ключ, вообще не нужно терпеть это. Стандарты ручной проверки размыты и выполняются произвольно, децентрализация делает систему более справедливой, нужно об этом задуматься. Борьба с мошенничеством не должна идти в ущерб обычным пользователям, наша криптовалюта создана для того, чтобы избежать таких абсурдов.

Посмотреть ОригиналОтветить0