Парадокс ESG: Почему табачные гиганты оцениваются выше, чем Tesla

Противоречие в основе современного инвестирования ESG только что стало невозможным игнорировать. Когда табачная компания превосходит ведущего в мире производителя электромобилей по экологическим, социальным и управленческим показателям, что-то кардинально не так с системой.

Недавно Илон Маск подчеркнул эту абсурдность в Twitter, отметив, что Philip Morris — компания, чьи продукты убивают миллионы ежегодно — получила ESG-оценку 84 из 100, в то время как Tesla — всего 37. Разрыв не ограничивается этим. Традиционные гиганты ископаемого топлива Shell и Exxon также оказались выше Tesla в рейтингах ESG, создавая извращённый результат, при котором компании, вызывающие изменение климата, кажутся более «ответственными», чем те, кто активно сокращает выбросы.

Система под огнём

Это противоречие вызывает серьёзные вопросы о том, как на самом деле рассчитываются ESG-оценки. Критики утверждают, что система рейтингов отошла от реальности, отдавая предпочтение компаниям, которые хорошо умеют показывать корпоративную картинку, в то время как за это наказывают настоящие инновации. Рост фондов, ориентированных на ESG, поддерживаемых крупными управляющими активами, создал огромные потоки капитала в сторону компаний с более высокими рейтингами — но эти компании могли получить свои оценки благодаря стратегическому позиционированию, а не реальному воздействию.

Термин «зеленый промыв» стал синонимом игры на ESG. Компании обнаруживают, что могут повысить свою ESG-оценку, корректируя структуру управления или публикуя отчёты о устойчивом развитии, без существенного изменения своих бизнес-практик или экологического следа. Это система, которая вознаграждает внешний вид, а не содержание.

Почему Tesla получает низкие оценки

Защитники ESG оправдывают методологию, отмечая, что Tesla хорошо показывает себя по экологическим показателям, но испытывает трудности с социальными и управленческими аспектами. Практики труда и компенсационные пакеты руководства, якобы, снижают общую ESG-оценку. Но скептики считают, что это объяснение упускает главное: компания, активно заменяющая ископаемое топливо на чистую энергию, должна естественно занимать более высокие позиции, чем компании, получающие прибыль от табака или нефти.

Более широкий спор

Это не первое публичное критика Маска в отношении ESG. По мере того как инвестирование ESG становится всё более влиятельным в распределении капитала, разрыв между ESG-оценками и реальным экологическим или социальным воздействием становится всё труднее оправдать. Вопрос в том, сможет ли система сама себя реформировать или будет продолжать награждать неправильные компании по неправильным причинам.