## Парадокс рейтингов ESG: почему табачные компании занимают более высокие позиции, чем Tesla

Дискуссия о достоверности ESG-оценок недавно обострилась, и Илон Маск поднял серьезные вопросы относительно методологии оценки экологических, социальных и управленческих показателей. Его опасения основаны на поразительном факте: Philip Morris, производитель табачных изделий, получил ESG-оценку 84 из 100, тогда как Tesla — всего 37 из 100. Это противопоставление становится еще более очевидным при сравнении Tesla с нефтяными гигантами Shell и Exxon, у которых показатели ESG выше, чем у лидера в области электромобилей.

**Как мы к этому пришли? Механика оценки ESG**

Это несоответствие выявляет фундаментальный недостаток в том, как системы оценки ESG взвешивают различные критерии. Хотя экологическая миссия Tesla — ускорение перехода мира к устойчивой энергии — кажется понятной, рейтинговые агентства оценивают компании по трем различным аспектам. Tesla показывает хорошие результаты по экологическим метрикам, но испытывает трудности с социальными и управленческими оценками, что значительно снижает ее общий ESG-скор. В то же время табачные компании превосходят в управлении и социальной отчетности, что увеличивает их совокупные рейтинги, несмотря на производство продукта, ответственного за миллионы смертей ежегодно.

**Денежный поток: почему это важно**

Последствия выходят далеко за рамки репутации. Крупные управляющие активами, такие как BlackRock, направили значительный капитал в ценные бумаги с высоким ESG-рейтингов, создавая финансовый стимул для компаний улучшать свои показатели. Однако критики утверждают, что многие фирмы занимаются «зеленым» промыванием или манипулируют своими ESG-метриками, искусственно повышая рейтинги без существенных операционных изменений. Это создало среду, в которой сама система рейтингов становится целью, а не подлинной корпоративной ответственностью.

**Почему система не справляется с лидерами инноваций**

Компании, ведущие трансформационные изменения — особенно в области чистой энергии — часто жертвуют традиционными рейтингами ESG, поскольку ставят приоритет на миссию, а не на выполнение управленческих критериев. Это создает искаженные стимулы, при которых компании с укоренившимися вредными практиками могут легче манипулировать рейтингами, чем новаторы вроде Tesla, которые находятся под пристальным вниманием множества заинтересованных сторон.

Растущий скептицизм вокруг ESG-инвестиций отражает более широкий вопрос: измеряют ли эти системы оценки то, что действительно важно для устойчивого развития и долгосрочной ценности, или они превратились в театрализованный спектакль, поощряющий неправильных игроков?