Система оценки ESG под огнем: почему табачные компании занимают более высокие позиции, чем Tesla

Дебаты вокруг рейтингов ESG (Environmental, Social, and Governance) усилились после разоблачений, которые ставят инвестиционную метрику под сомнение. Что такое рейтинг ESG и почему он важен? Для многих инвесторов он представляет собой рамочную систему для измерения корпоративной ответственности. Однако недавние сравнения показывают, что система может быть принципиально flawed.

Парадокс: Табакерка превосходит электромобили

Данные выявляют поразительное противоречие: Philip Morris, крупный производитель табака, получил рейтинг ESG 84 из 100, в то время как Tesla — всего 37. Эта разница вызывает важные вопросы о том, как рассчитываются рейтинги ESG и что они на самом деле измеряют. Одновременно, гиганты ископаемого топлива, такие как Shell и Exxon, также получили более высокие рейтинги ESG, чем ведущий в мире производитель электромобилей — компания, активно борющаяся с изменением климата через электрификацию транспорта.

Илон Маск публично подчеркнул эту несогласованность, обратив внимание на то, что многие считают фундаментальным несоответствием между рейтингами ESG и реальным воздействием. Критика сосредоточена на простом, но поразительном наблюдении: компании, чья продукция вызывает миллионы смертей ежегодно или имеет долгую историю экологического ущерба, получают более высокие оценки по сравнению с организациями, активно переходящими к устойчивому развитию.

Влияние на рынок и манипуляции системой

Ставки очень высоки. С такими крупными управляющими активами, как BlackRock, вкладывающими значительный капитал в акции с высоким рейтингом ESG, эти оценки напрямую влияют на инвестиционные потоки и корпоративную оценку. Эта концентрация капитала непреднамеренно создала стимулы для компаний манипулировать своими ESG-профилями, а не реально улучшать практики — явление, известное как «зеленый мораторий».

Критики утверждают, что корпорации научились оптимизировать показатели ESG через стратегические раскрытия информации и выборочную отчетность, а не через существенные операционные изменения. Сложность и непрозрачность системы делают её уязвимой для эксплуатации, вызывая вопросы о том, действительно ли инвестиции ESG приводят к положительным результатам или просто вознаграждают эффективный маркетинг.

Различные взгляды на валидность ESG

Защитники ESG утверждают, что система оценки более сложна, чем кажется по заголовкам. Они считают, что низкий общий балл Tesla отражает слабости в социальных и управленческих аспектах, а не экологической эффективности. По их мнению, рамочная система учитывает несколько столпов, и компания не может добиться высоких оценок только за счет экологических достижений.

Однако эта защита сама по себе подчеркивает основную проблему: если табачная компания может получить выше электромобиля, то весовые коэффициенты и методология оценки ESG требуют серьезного пересмотра. Растущее сопротивление рамкам ESG связано с широко распространенным восприятием, что система стала политически мотивированной, а не ориентированной на результат, отдавая предпочтение определенным нарративам вместо измеримых показателей устойчивости и благополучия человека.

По мере того как институциональные инвесторы все активнее scrutinize метрики ESG, давление на реформирование методов их расчета, скорее всего, усилится, вынуждая управляющих активами и рейтинговые агентства отвечать на фундаментальные вопросы о том, что на самом деле измеряет ESG и служит ли текущая методология интересам инвесторов и общества.