Битва водородных топливных элементов: FCEL или BE — что приносит лучшие доходы?

Гидрогенная экономика набирает обороты, поскольку правительства и корпорации стремятся к агрессивной декарбонизации. Компании, занимающиеся стационарными топливными элементами, такие как FuelCell Energy (FCEL) и Bloom Energy (BE), готовы воспользоваться этим сдвигом, обеспечивая генерацию электроэнергии на месте с помощью электрохимических реакций вместо традиционного сгорания. Обе компании работают в секторе чистой энергии и имеют сильные заказы, подкрепленные растущим принятием водорода и технологий топливных элементов. Но какая из них заслуживает вашего капитала?

Траектория роста: кто масштабируется быстрее?

Когда речь идет о краткосрочном расширении, цифры рассказывают разные истории. BE показывает более агрессивный рост прибыли — аналитики прогнозируют рост прибыли на акцию на 85,71% в 2025 году и на 78,75% в 2026 году. Перспективы FCEL более скромные — 1,56% в 2025 году, за которыми следует более сильное восстановление на 56,26% в 2026 году.

Рост выручки немного склоняется в пользу FCEL в краткосрочной перспективе. Ожидается, что выручка FCEL вырастет на 34,69% в 2025 году по сравнению с 28,60% у BE. Однако в 2026 году BE ускоряется с ростом выручки на 37,74% против 21,47% у FCEL. Это говорит о том, что BE, возможно, достигает точки перегиба позже, в то время как FCEL уже находится в режиме исполнения.

Вопрос долга: важна эффективность капитала

Здесь картина значительно меняется. Инфраструктура для водорода и топливных элементов требует больших капиталовложений — компаниям нужны крупные расходы на НИОКР, расширение производства и финансирование масштабных проектов. У FCEL коэффициент долга к капиталу составляет скромные 19,4%, тогда как у BE — 62,57%. Это существенная разница в финансовой гибкости. У FCEL больше возможностей финансировать рост без чрезмерного заимствования, тогда как высокий долг BE ограничивает его способность использовать возможности без разводнения доли или ограничения.

Оценка: FCEL выглядит дешевле

По показателю цена/продажи (на 12 месяцев вперед), BE торгуется с существенной премией — 9,4 раза против 1,07 у FCEL. Это говорит о том, что рынок закладывает более высокие ожидания по платформе водородных электролизеров и будущему росту BE. В то же время FCEL предлагает лучшую ценность при текущей оценке.

Недавние ценовые движения: обе акции снизились

За последний месяц обе акции снизились — FCEL на 24%, а BE на 24,4%. Сектор водорода столкнулся с более широкими неблагоприятными условиями, но схожие падения указывают скорее на давление в секторе в целом, чем на слабость отдельных компаний.

Вердикт

Исходя из фундаментальных показателей, FCEL превосходит BE для инвесторов, ориентированных на ценность. Лучший рост выручки в краткосрочной перспективе, крепкий баланс с меньшим долгом и более низкая оценка делают FCEL более привлекательной точкой входа. BE остается надежной ставкой на долгосрочное принятие водорода и обладает более сильным импульсом прибыли, но его премиальная оценка и профиль заимствований делают его более рискованным при текущих ценах. Консенсус Zacks отражает это — FCEL имеет #2 (Buy) rating versus BE’s #3 (Hold). Для инвесторов, ищущих экспозицию к гидрогенной экономике с лучшим соотношением риск-вознаграждение прямо сейчас, FuelCell Energy представляет более сильный выбор.