Выбор между XLP и RSPS: какой ETF потребительских товаров соответствует вашей инвестиционной стратегии?

Понимание двух подходов

State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF (NYSEMKT: XLP) и Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF (NYSEMKT: RSPS) оба обеспечивают экспозицию к сектору потребительских товаров первой необходимости в США, однако используют принципиально разные философии взвешивания. XLP следует модели с взвешиванием по рыночной капитализации, отдавая предпочтение крупным компаниям, в то время как RSPS придерживается равновесного подхода, при котором каждое из 38 его активов получает равную долю портфеля. Понимание этих структурных различий важно для определения, какой фонд лучше соответствует вашим инвестиционным целям.

Эффективность затрат: где XLP превосходит

При анализе текущих расходов очевидное преимущество у XLP. Фонд взимает всего 0.08% годовых расходов, значительно ниже чем структура платы RSPS в 0.40%. Для инвесторов с крупными позициями эта разница в 0.32% со временем существенно накапливается. Оба фонда имеют сопоставимую дивидендную доходность около 2.7% — 2.8%, что означает, что основное отличие заключается в операционных расходах, а не в доходности.

Значительно больший активный объем XLP — $15.5 млрд по сравнению с $237.2 млн RSPS — обеспечивает лучшую ликвидность торгов, что особенно важно для институциональных инвесторов или при выполнении крупных сделок.

Холдинги портфеля: масштаб против диверсификации

Структура этих фондов отражает их стратегические различия. XLP сосредоточен на крупнейших игроках сектора, включая Walmart (NYSE: WMT), Costco Wholesale (NASDAQ: COST) и Procter & Gamble (NYSE: PG). Такая концентрация в голубых фишках и производителях бытовых товаров означает, что их показатели во многом зависят от успеха этих лидеров рынка.

RSPS выбирает иной путь. Его равновесная методология обеспечивает равное представительство меньшим и средним компаниям. Самые крупные активы — Monster Beverage (NASDAQ: MNST), Bunge Global (NYSE: BG) и Dollar Tree (NASDAQ: DLTR) — обычно занимают скромные доли в фондов, взвешенных по капитализации. Такая структура привлекательна для инвесторов, ищущих меньшую экспозицию к крупным компаниям сектора, то есть — более диверсифицированные и менее зависимые от гигантов.

Производительность и оценка риска

За пятилетний период XLP показал лучшие абсолютные результаты. Инвестиция в $1,000 в XLP выросла до $1,186, тогда как при аналогичной сумме в RSPS — всего до $990. XLP также имел меньшую максимальную просадку — 16.32% против 18.61% у RSPS, что говорит о чуть более эффективной защите при рыночных стрессах.

Недавние данные по результатам показывают, что XLP снизился на 4.5% за последние 12 месяцев, тогда как RSPS — на 6.6%. Разрыв в результатах обусловлен более благоприятной структурой взвешивания в пользу крупных ритейлеров, которые демонстрируют относительную устойчивость несмотря на макроэкономические вызовы.

Профиль риска и поведение рынка

Оба фонда имеют относительно низкое бета — XLP на уровне 0.46, RSPS — 0.41, что свидетельствует о меньшей волатильности по сравнению с широким индексом S&P 500. Это соответствует традиционной защитной роли сектора потребительских товаров первой необходимости. Однако недавняя динамика рынка показывает, что сектор сталкивается с вызовами: инфляционные давления и тарифные опасения негативно влияют на акции сектора, а ограниченное участие в инвестиционной волне в искусственный интеллект также сдерживает рост.

Какой фонд подходит вашему инвестиционному профилю?

Для инвесторов, ориентированных на минимальные расходы и высокую ликвидность: XLP — лучший выбор. Его минимальные расходы и глубокий торговый объем позволяют строить крупные позиции без скрытых затрат на спреды или влияние на рынок.

Для тех, кто ищет более широкую экспозицию в секторе: RSPS стоит рассматривать, если ваша стратегия ориентирована на компании малого и среднего капитала. Его равновесный подход обеспечивает значимую экспозицию к компаниям, которые занимают второстепенные позиции в моделях с взвешиванием по капитализации. Если вы считаете, что капитал может перераспределиться в этот сегмент при изменении аппетита к риску, RSPS может предложить асимметричный потенциал роста.

Для защиты портфеля: оба фонда выполняют защитную функцию в диверсифицированном портфеле. Сектор потребительских товаров первой необходимости остается относительно стабильным во время экономических спадов. Однако недавнее недоисполнение результатов говорит о том, что оценки могли скорректироваться, учитывая как защитные свойства, так и снижение перспектив роста по сравнению с технологическими активами.

Итог

Комбинация минимальных затрат, высокой ликвидности и лучших недавних результатов делает XLP прагматичным выбором для большинства инвесторов, ищущих экспозицию к сектору потребительских товаров первой необходимости. Однако RSPS стоит рассматривать, если вы ориентированы на компании среднего сегмента. В конечном итоге решение зависит от того, что для вас важнее — минимизация затрат и крупные компании или представительство новых игроков в секторе. Учитывая текущие рыночные условия и структуру комиссий, преимущества XLP выглядят убедительнее для большинства инвесторов.