Movement Labs оказался в центре скандала с продажей, выявив серые зоны выпуска токенов
Проект Layer 2 блокчейна Movement Labs сталкивается с серьезным кризисом. Первоначально задуманный для содействия успешному выходу на рынок токена MOVE, маркетинговый план перерастал в скандал с продажей, вызвавший колебания на рынке. Согласно внутренним документам, разработчики проекта передали контроль над примерно 66 миллионами токенов MOVE неизвестному посреднику Rentech, не имея полной информации.
Это соглашение напрямую привело к продаже на сумму 38 миллионов долларов на следующий день после запуска MOVE, что вызвало значительное падение цены токена и привело к блокировке со стороны основных бирж. Несмотря на то, что внутри компании было четкое противодействие данному соглашению, руководство все же настояло на его подписании, что вызвало серьезные сомнения в управлении проектом, должной осмотрительности и конфликте интересов.
В настоящее время несколько высокопоставленных должностных лиц и юридических консультантов находятся под проверкой, структура управления проектом и механизмы сотрудничества подверглись всеобъемлющему сомнению. Этот кризис выявил глубокие недостатки Movement в области проектирования систем, управления рисками и соблюдения норм, что может оказать долгосрочное влияние на его будущую репутацию и развитие экосистемы.
Протокол Rentech вызывает споры
Согласно расследованию, соглашение между Movement Foundation и Rentech предоставило почти половину циркулирующих токенов MOVE единственному контрагенту. Эта высокая концентрация серьезно отклоняется от принципа децентрализованного распределения, который обычно преследуют криптопроекты, и может быть легко использована для манипуляции ценами токенов или для достижения одностороннего арбитража.
В соглашении также содержится примечательное условие: как только полностью размытая оценка токена MOVE превысит 5 миллиардов долларов, Rentech сможет начать ликвидацию удерживаемых токенов и делить полученную прибыль с Movement Foundation в соотношении 50:50. Эксперты отрасли указывают, что такая структура фактически устанавливает явный стимул для "искусственного завышения цен, после чего следует продажа токенов розничными инвесторами с целью получения прибыли".
Внутренние разногласия и уклонение от ответственности
Вокруг протокола Rentech внутри Movement возникли значительные разногласия. Юридический консультант фонда YK Pek изначально резко выступал против этого протокола, назвав его "возможно, худшим протоколом, который я когда-либо видел". Однако под давлением многих сторон фонд в конечном итоге все же подписал измененную версию протокола.
Соучредитель Руши Манче был обвинен в ключевой роли в процессе подписания соглашения и в настоящее время проходит внутреннее расследование. Другой важной фигурой является Сэм Тапалия, который, хотя и не занимает официальную должность, глубоко участвует в ключевых делах в качестве "неофициального консультанта", и его влияние также стало предметом проверки.
Неэффективность структуры управления
Это событие подчеркивает серьезные недостатки в структуре управления проектом Movement. Хотя проект использует распространенную двуединую структуру (некоммерческий фонд + коммерческая компания-разработчик), на практике этот дизайн не выполняет свои функции по обеспечению балансировки.
Более тревожно то, что есть признаки того, что до официального подписания контракта фондом существовало "теневое соглашение", которое было реализовано через неофициальные каналы. Это еще больше обнажает наличие внутри проекта нескольких "каналов власти", которые обходят нормальные процедуры утверждения.
Последствия и размышления в отрасли
Этот инцидент не только оказал непосредственное воздействие на проект Movement, но и стал сигналом тревоги для всей криптоиндустрии. Он выявил, как в условиях отсутствия эффективного регулирования и прозрачности блокчейн-проекты, изначально ориентированные на общественность, могут быть использованы небольшой группой людей в качестве инструмента для личной выгоды.
С углублением расследования в отрасли возникло больше вопросов к прозрачности механизма выпуска токена, схемам маркетмейкинга и эффективности структуры управления проектами. Пример Movement может побудить отрасль пересмотреть текущие широко используемые модели работы и предоставить примеры для нормативного развития в будущем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Кризис Movement Labs: продажа 66 миллионов MOVE маркет-мейкерами вызывает вопросы к управлению
Movement Labs оказался в центре скандала с продажей, выявив серые зоны выпуска токенов
Проект Layer 2 блокчейна Movement Labs сталкивается с серьезным кризисом. Первоначально задуманный для содействия успешному выходу на рынок токена MOVE, маркетинговый план перерастал в скандал с продажей, вызвавший колебания на рынке. Согласно внутренним документам, разработчики проекта передали контроль над примерно 66 миллионами токенов MOVE неизвестному посреднику Rentech, не имея полной информации.
Это соглашение напрямую привело к продаже на сумму 38 миллионов долларов на следующий день после запуска MOVE, что вызвало значительное падение цены токена и привело к блокировке со стороны основных бирж. Несмотря на то, что внутри компании было четкое противодействие данному соглашению, руководство все же настояло на его подписании, что вызвало серьезные сомнения в управлении проектом, должной осмотрительности и конфликте интересов.
В настоящее время несколько высокопоставленных должностных лиц и юридических консультантов находятся под проверкой, структура управления проектом и механизмы сотрудничества подверглись всеобъемлющему сомнению. Этот кризис выявил глубокие недостатки Movement в области проектирования систем, управления рисками и соблюдения норм, что может оказать долгосрочное влияние на его будущую репутацию и развитие экосистемы.
Протокол Rentech вызывает споры
Согласно расследованию, соглашение между Movement Foundation и Rentech предоставило почти половину циркулирующих токенов MOVE единственному контрагенту. Эта высокая концентрация серьезно отклоняется от принципа децентрализованного распределения, который обычно преследуют криптопроекты, и может быть легко использована для манипуляции ценами токенов или для достижения одностороннего арбитража.
В соглашении также содержится примечательное условие: как только полностью размытая оценка токена MOVE превысит 5 миллиардов долларов, Rentech сможет начать ликвидацию удерживаемых токенов и делить полученную прибыль с Movement Foundation в соотношении 50:50. Эксперты отрасли указывают, что такая структура фактически устанавливает явный стимул для "искусственного завышения цен, после чего следует продажа токенов розничными инвесторами с целью получения прибыли".
Внутренние разногласия и уклонение от ответственности
Вокруг протокола Rentech внутри Movement возникли значительные разногласия. Юридический консультант фонда YK Pek изначально резко выступал против этого протокола, назвав его "возможно, худшим протоколом, который я когда-либо видел". Однако под давлением многих сторон фонд в конечном итоге все же подписал измененную версию протокола.
Соучредитель Руши Манче был обвинен в ключевой роли в процессе подписания соглашения и в настоящее время проходит внутреннее расследование. Другой важной фигурой является Сэм Тапалия, который, хотя и не занимает официальную должность, глубоко участвует в ключевых делах в качестве "неофициального консультанта", и его влияние также стало предметом проверки.
Неэффективность структуры управления
Это событие подчеркивает серьезные недостатки в структуре управления проектом Movement. Хотя проект использует распространенную двуединую структуру (некоммерческий фонд + коммерческая компания-разработчик), на практике этот дизайн не выполняет свои функции по обеспечению балансировки.
Более тревожно то, что есть признаки того, что до официального подписания контракта фондом существовало "теневое соглашение", которое было реализовано через неофициальные каналы. Это еще больше обнажает наличие внутри проекта нескольких "каналов власти", которые обходят нормальные процедуры утверждения.
Последствия и размышления в отрасли
Этот инцидент не только оказал непосредственное воздействие на проект Movement, но и стал сигналом тревоги для всей криптоиндустрии. Он выявил, как в условиях отсутствия эффективного регулирования и прозрачности блокчейн-проекты, изначально ориентированные на общественность, могут быть использованы небольшой группой людей в качестве инструмента для личной выгоды.
С углублением расследования в отрасли возникло больше вопросов к прозрачности механизма выпуска токена, схемам маркетмейкинга и эффективности структуры управления проектами. Пример Movement может побудить отрасль пересмотреть текущие широко используемые модели работы и предоставить примеры для нормативного развития в будущем.