Оригинальный заголовок: The Big Thing: Мы находимся в мировой войне, которая не закончится в ближайшее время.
Оригинальный автор: Ray Dalio
Перевод: Peggy，BlockBeats

Примечание редактора: в то время как рынок продолжает снова и снова переоценивать краткосрочные вопросы вроде «как долго будет длиться конфликт» и «до каких уровней поднимутся цены на нефть», эта статья пытается вернуть фокус к более длительным временным масштабам. Основатель Bridgewater Ray Dalio считает, что целая серия текущих региональных конфликтов складывается в «конфликт мирового масштаба», который пока не получил четкого названия; при этом логика его развития больше похожа на циклическую стадию, характерную для периода накануне больших войн в истории.

Через призму «большого цикла» статья разбирает нынешнюю ситуацию на ряд структурных изменений, которые происходят одновременно: перераспределение лагерей, эскалация торгово-финансовых противостояний, «вооружение» ключевых транспортных коридоров, параллельное развертывание конфликтов на нескольких театрах военных действий, а также постепенное нарастание давления на внутреннюю политику и финансовую систему. В рамках этой модели ирано-американский конфликт больше не является лишь проблемой Ближнего Востока, а становится «окном» для наблюдения за перестройкой глобального порядка: как именно он повлияет на доверие союзников, распределение ресурсов и стратегические решения — и как это затем распространится на более широкие регионы, включая Азию и Европу.

Особенно важно то, что в статье неоднократно подчеркивается переменная, о которой часто забывают: исход войны не зависит от абсолютной силы — он зависит от способности каждой стороны выдерживать длительный износ. Такой вывод смещает анализ с вопроса «кто сильнее» на вопрос «кто сможет продержаться дольше», а также ставит США в более сложное положение — с одной стороны, они являются нынешней самой сильной страной, а с другой — той, кто в глобальных обязательствах наиболее «перерасширился».

По мнению автора, скрытые допущения, которые рынок сейчас закладывает в цены — что конфликт быстро завершится и порядок вернется к привычной норме — сами по себе могут быть крупнейшим заблуждением. Исторический опыт показывает, что у войн часто нет четкого стартового момента: они обычно постепенно развиваются на почве экономических, финансовых и технологических противостояний и проявляются в нескольких регионах одновременно. Указанные в приложении потенциальные траектории конфликтов (Ближний Восток, Украина и РФ, Корейский полуостров, Южно-Китайское море) указывают на ту же проблему: реальный риск не в том, начнется ли тот или иной конфликт, а в том, начнут ли эти конфликты взаимодействовать между собой.

Когда мир «переезжает» от «порядка на основе правил» к «порядку на основе силы», конфликты перестанут быть исключением и могут стать новой нормой. Понимание этого сдвига — точка отсчета для оценки всех будущих переменных.

Ниже приведен текст оригинала:

Я хочу вначале пожелать тебе всего наилучшего в этот период, полный трудностей. При этом также хочу пояснить, что картина, которую далее намечают эти наблюдения, — это не та картина, о которой я надеюсь, что она сбудется; это лишь картина, которая кажется мне ближе к реальности, исходя из той информации, которой я располагаю, и тех показателей, которые я использую, чтобы объективно оценивать действительность.

Как инвестор, занимающийся глобальными макроинвестициями более 50 лет, чтобы справляться с постоянно обрушивающимися изменениями, мне приходится исследовать все факторы, которые влияли на рынок на протяжении последних 500 лет. По моему мнению, большинство людей обычно фокусируется и реагирует на те события, которые прямо сейчас привлекают максимум внимания — например, на ситуацию вокруг Ирана — но при этом они игнорируют силы, которые более масштабны, более важны и развиваются в более длительных временных горизонтах; именно эти факторы по-настоящему двигают текущую ситуацию и определяют дальнейшее направление.

Что касается нынешнего положения дел, то самое важное заключается в следующем: война между США, Израилем и Ираном — лишь часть той мировой войны, в которой мы сейчас находимся, и эта война не закончится быстро.

Конечно, то, что будет происходить дальше в Ормузском проливе — особенно будет ли его контрольное право отнято у Ирана и какие страны готовы заплатить за это, в виде человеческих потерь и финансовых затрат, — окажет крайне глубокое влияние на весь мир.

Кроме того, есть и ряд других вопросов, которые также заслуживают внимания: сохранит ли Иран возможность с помощью баллистических ракет и ядерного оружия наносить ущерб соседним государствам; сколько войск направят США и какую миссию будут выполнять эти войска; как будут меняться цены на бензин; а также предстоящие американские промежуточные выборы.

Все эти краткосрочные вопросы важны, но они также способны заставить упустить то, что действительно более масштабно и более критично. Более конкретно: именно потому, что большинство людей привыкли смотреть на вещи с краткосрочной перспективы, сейчас они в целом ожидают — и рынок именно поэтому закладывает в цены, — что эта война не продлится слишком долго и после ее окончания все вернется к «норме».

Но почти никто не обсуждает один факт: мы находимся на ранней стадии мировой войны, которая не закончится в ближайшее время. Именно поэтому, поскольку у меня иная рамка понимания ситуации, ниже я хочу объяснить причины.

Ниже — несколько главных вопросов, которым, как мне кажется, действительно нужно уделять внимание:

Вопросы, заслуживающие внимания

1、Мы находимся в мировой войне, которая не закончится быстро.

Это, возможно, звучит несколько преувеличенно, но есть один момент, который нельзя отрицать: сегодня мы живем в высоко взаимосвязанном мире, и в нем одновременно происходят несколько «горячих» войн (например, война в связке Россия—Украина—Европа—США; война Израиль—Газа—Ливан—Сирия; война Йемен—Судан—Саудовская Аравия—ОАЭ, при этом также затрагиваются Кувейт, Египет, Иордан и другие связанные страны; а также война США—Израиль—страны ССАГПЗ—Иран). Большинство этих войн включает в себя ведущие ядерные державы. Кроме того, одновременно происходят и значительные объемы «не горячих» — «непосредственно военных» — конфликтов, то есть торговых войн, экономических войн, войн капитала, технологических войн и борьбы за геополитическое влияние, и почти все страны вовлечены в это.

Эти конфликты вместе образуют очень типичную глобальную войну, схожую с историческими «мировыми войнами». Например, прошлые «мировые войны» обычно также складывались из множества связанных друг с другом войн: у них часто не было четких дат начала и ясных объявлений войны, а они шаг за шагом незаметно «скатывались» в состояние войны. В итоге эти прошлые войны сходились в типичный механизм динамики мировой войны, который затем влиял на каждую из них; и сейчас войны тоже демонстрируют аналогичную структуру.

Примерно пять лет назад в книге «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку» в главе 6 «Внешний порядок и большой цикл дезорганизации» я уже подробно описал этот механизм динамики войны. Если вы хотите увидеть более полное объяснение, можете прочитать эту главу — она как раз посвящена траектории эволюции, которую мы переживаем сейчас, и тому, что с высокой вероятностью будет происходить дальше.

2、Понимание того, как стороны выбирают строй, и как устроены их взаимосвязи — крайне важно.

Чтобы объективно судить о том, как стороны «становятся на чью-то сторону», на самом деле не так уж сложно. Мы можем достаточно ясно видеть это через различные показатели: официальные договоры и союзнические отношения, записи голосований в ООН, заявления руководителей разных стран, а также предпринятые ими реальные действия. Например, можно увидеть, что Китай и Россия стоят вместе, а Россия также вместе с Ираном, Северной Кореей, Кубой; при этом данная группа сил в целом противостоит США, Украине (которая, в свою очередь, стоит вместе с большинством европейских стран), Израилю, странам ССАГПЗ, Японии и Австралии и т.п.

Эти союзнические отношения имеют решающее значение для оценки будущего положения соответствующих сторон, поэтому при наблюдении за текущей ситуацией и прогнозировании будущего их обязательно нужно учитывать. Например, мы уже можем увидеть проявления такой лагерной структуры по действиям Китая и России в ООН вокруг вопроса о том, должен ли быть открыт Ормузский пролив для прохода — или нет.

Еще, например, многие говорят, что если Ормузский пролив будет закрыт, Китай окажется особенно сильно уязвимым — но это утверждение неверно. Причина в том, что взаимная поддержка между Китаем и Ираном, вероятно, позволит и дальше обеспечивать проход нефти, направляемой в Китай; одновременно отношения Китая с Россией также гарантируют, что Китай сможет получать нефть от России. Помимо этого, у самого Китая есть множество других источников энергии (уголь и солнечная энергия), а также огромные запасы нефти — примерно на 90–120 дней использования. Кроме того, стоит отметить еще один момент: Китай потребляет 80%–90% объемов нефтедобычи Ирана — это еще больше укрепляет основу власти внутри отношений Китай–Иран. В совокупности выходит, что в этой войне Китай и Россия, похоже, скорее являются относительно экономическими и геополитическими победителями. А что касается нефтяного и энергетического экономического уровня, то США, напротив, находятся в более выгодном положении, потому что сами являются страной-экспортером энергии — и это очень существенное преимущество.

Способов оценивать эти союзнические отношения много, включая записи голосований в ООН, экономические связи и важные договоры. Показанная ими картина в целом совпадает с тем, что я описал выше. (Если вам интересно посмотреть эти репрезентативные ключевые договоры, можно обратиться к Приложению 1. Аналогично, если вы хотите понять, какие основные войны сейчас уже существуют или могут произойти, а также как моя система показателей оценивает вероятность их возникновения или эскалации в течение следующих пяти лет, можно обратиться к Приложению 2.)

3、Исследовать похожие случаи из истории и сопоставить их с текущей ситуацией

Такой подход используется редко, но он крайне ценен как для моего прошлого, так и для настоящего — и, возможно, окажется ценным и для вас.

Например, независимо от того, смотрите ли вы на исторические примеры нескольких подобных случаев или строите логические выводы, нетрудно увидеть следующее: то, как США — доминирующая сила мирового порядка после 1945 года — поведут себя в войне против Ирана, среднетрудовой/средней по силе державы, сколько денег и военной техники они потратят и истощат, и в какой степени им удалось защитить своих союзников или не удалось — все это будут пристально отслеживать другие страны. И именно эти наблюдения существенно повлияют на то, как будет меняться мировой порядок в будущем. Самое важное — мы знаем, что исход войны между США—Израилем — и сейчас также странами ССАГПЗ — и Ираном будет иметь большое влияние на то, что другие страны, особенно страны Азии и Европы, будут делать дальше; а это, в свою очередь, глубоко повлияет на то, как будет эволюционировать мировой порядок.

Эти изменения будут разворачиваться способами, которые исторически повторялись много раз. Например, изучая историю, легко распознать те империи, которые чрезмерно расширились, и также можно выработать показатели, по которым видно, насколько именно было это чрезмерное расширение, а затем увидеть, как им навредило превышение возможностей. В нынешних условиях естественно посмотреть на то, что происходит с США: сегодня США имеют 750–800 военных баз в 70–80 странах (между прочим, у Китая всего 1), и они несут глобальные, дорогостоящие и при этом крайне уязвимые по рискам обязательства в сфере безопасности.

Одновременно история также ясно показывает, что чрезмерно расширившиеся великие державы не могут успешно вести одновременно две или более войны на нескольких фронтах — и это неизбежно вызывает сомнения у внешнего мира относительно того, есть ли у США способность сражаться еще и на другом фронте — например, в Азии и/или Европе.

Поэтому я, естественно, начинаю размышлять дальше: что нынешняя война с Ираном означает для географической/геополитической картины в Азии и Европе и что она означает для самого Ближнего Востока. Например, если в будущем в Азии возникнут некоторые проблемы, чтобы проверить и выявить, готов ли США принять вызов, я бы не удивился. При этом США будет крайне трудно дать сильный ответ, потому что они уже взяли на себя множество «сдерживающих» обязательств на Ближнем Востоке; плюс, в условиях приближения промежуточных выборов в США, внутриамериканская общественность в целом не поддерживает войну с Ираном — из-за этого повторная война на другом фронте выглядит крайне нереалистично.

Такая динамика может привести к одному результату: пока другие страны наблюдают за тем, как эволюционируют отношения США и Ирана, они пересматривают свои оценки и корректируют поведение, тем самым подталкивая к реструктурированию мирового порядка. Например, лидеры стран, которые размещают у себя базы ВМС США и долгие годы зависят от американских гарантий безопасности, скорее всего, будут корректировать свои стратегии, извлекая уроки из того, как на практике разворачивается конфликт для тех стран на Ближнем Востоке, которые также опираются на защиту США. Аналогично, страны, расположенные рядом с ключевыми проливами, имеющие стратегически важные точки, или размещающие базы ВМС США в потенциальных регионах конфликтов (например, в азиатских регионах, где может вспыхнуть конфликт между США и Китаем), будут внимательно следить за развитием войны против Ирана и делать из этого собственные выводы.

Я могу уверенно сказать: такое мышление реально происходит в руководящих эшелонах стран, и похожие ситуации уже многократно возникали на схожих стадиях «большого цикла». Эти решения и корректировки в оценках лидеров разных стран — часть набора классических стадий эволюционного пути к масштабной войне: этот путь снова и снова повторялся, и сейчас он снова разворачивается. С учетом текущей ситуации и сопоставления с классическими циклами международного порядка и конфликтов, я считаю, что мы продвинулись уже к шагу 9. Есть ли у вас похожие ощущения?

Ниже — примерные шаги этого классического пути эволюции:

· Экономическая и военная мощь доминирующей мировой державы начинает снижаться по отношению к силе растущей державы; силы постепенно сближаются, и противостояние разворачивается вокруг расхождений — в экономическом и военном измерениях.

· Экономическая война заметно эскалируется: это выражается в санкциях и торговых блокировках.

· Экономические, военные и идеологические союзы постепенно формируются.

· Возрастает количество войн через посредников (прокси-войн).

· Растут финансовое давление, дефициты и долговая нагрузка, особенно в тех доминирующих странах, чьи финансы уже чрезмерно расширены.

· Ключевые отрасли и цепочки поставок постепенно переходят под контроль правительств.

· «Вооружается» торговый узел/дроссель — ключевые узкие места в торговле.

· Ускоряется развитие технологий для новых видов войн.

· Конфликты на нескольких театрах военных действий начинают происходить одновременно.

· Во многих странах усиливаются требования к лидерам в плане максимальной лояльности изнутри; голоса, выступающие против войны или против иных политик, подавляются — как говорил Линкольн, ссылаясь на «Библию»: «Неразделенная расколом страна не может долго существовать», особенно в период войны.

· Между основными державами вспыхивают прямые военные столкновения.

· Чтобы поддержать войну, заметно увеличиваются налоги, эмиссия долговых обязательств, вброс денег, валютный контроль, контроль капитала и финансовые репрессии; в некоторых случаях даже закрываются рынки. (О логике инвестирования в период войны см. главу 7 «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку».)

· В итоге одна сторона побеждает другую, устанавливается новый порядок, и победитель становится лидером дизайна.

Среди множества показателей, которые я отслеживаю, многие указывают, что мы находимся на такой стадии «большого цикла»: происходит распад денежной системы, части внутриполитических порядков и геополитического порядка.

Эти сигналы показывают, что мы переходим от «предконфликтной стадии» к «стадии конфликта» — период примерно сходный по историческим временным точкам с 1913–1914 годами и 1938–1939 годами. Разумеется, эти показатели не являются точным прогнозом: картина и временные точки, которые они рисуют, не обладают определенностью.

Эти показатели скорее служат подсказками о направлении. История говорит нам, что у войн часто нет четкого начала (разве что крупное военное событие, как убийство эрцгерцога Франца Фердинанда, вторжение Германии в Польшу, инцидент в Перл-Харборе, которое запускает официальное объявление войны), в то время как экономические, финансовые и военные конфликты обычно разворачиваются еще до начала официальной войны. Крупные войны обычно предвещаются целым набором сигналов, например:

1）Поглощение/расходование вооружений и ресурсов на обеспечение войны начинает нарастать;

2）Рост военных расходов, долгов, вбросов денег и усиление контроля капитала;

3）Противники наблюдают за конфликтом и учатся на том, как друг у друга проявляются сила и слабость;

4）Чрезмерно расширенной доминирующей великой державе приходится отвечать на разбросанные и отделенные друг от друга многочисленные конфликты на разных фронтах.

Все эти факторы имеют критическое значение, и тех связанных с ними показателей, которые я наблюдаю, уже достаточно, чтобы сохранять настороженность.

На этой стадии цикла типичная эволюция конфликтов не смягчается, а продолжает эскалировать. Следовательно, то, что произойдет дальше, во многом зависит от траектории ирано-американского конфликта. Например, уже есть страны, которые стали больше сомневаться в том, выполнит ли США обязательства по обороне; параллельно представление о том, что ядерное оружие несет и оборонительные, и наступательные функции, подталкивает политиков в разных странах к более активному обсуждению вопросов получения ядерного оружия, расширения ядерных арсеналов и усиления строительства систем противоракетной обороны и противодействия ракетам.

Еще раз подчеркну: я не утверждаю, что ситуация обязательно будет следовать этому циклу и в итоге ухудшится до полномасштабной мировой войны. Я не знаю, что произойдет дальше, и по-прежнему надеюсь, что в конечном счете этот мир будет основан на отношениях, где есть выигрыш для обеих сторон, а не будет разрушен отношениями «проигрыш для обеих сторон». Я также продолжаю делать все возможное, чтобы способствовать достижению такого результата. Например, в течение последних 42 лет я поддерживал очень хорошие долгосрочные отношения с высокопоставленными лицами, формирующими политику, в Китае и США — а также с некоторыми людьми вне институтов. Поэтому раньше так и было; особенно в текущий период крайне высокого противостояния я также пытаюсь поддерживать отношения взаимного выигрыша способами, которые были бы приемлемы и признаны обеими сторонами. Я делаю это, с одной стороны, потому что испытываю теплые чувства к людям с обеих сторон, а с другой — потому что отношения взаимного выигрыша, очевидно, намного лучше отношений «проигрыш для обеих сторон». Хотя сейчас это все сложнее, поскольку некоторые люди верят в принцип: «друг моего врага — мой враг».

Когда «большой цикл» доходит до этой стадии, то есть до кануна большой войны, фундаментальные противоречия, которые нельзя разрешить компромиссами, обычно толкают эволюцию цикла — звено за звеном — вперед, пока в конечном счете не наступит развязка насильственным путем. Поэтому очень важно понимать эту типичную структуру большого цикла и продолжать наблюдать за тем, что происходит в реальности. Я предлагаю вам эту аналитическую рамку с тем, чтобы вы могли сопоставить ее с развертыванием реальных событий, увидеть то, что вижу я, и затем решить, как вы сами будете действовать.

В соответствии с этим я считаю, что особенно важно разглядеть следующее: мировой порядок уже перешел от мира, который доминировался США и их союзниками (например, G7) и опирался на многосторонние правила, к миру, где нет единственной доминирующей силы, которая поддерживает порядок, и где все больше ориентируются на принцип «сила определяет правоту». Это означает, что мы, вероятно, увидим больше конфликтов. Любой, кто серьезно изучает историю, понимает, что нынешний мировой порядок ближе к тому состоянию, которое преобладало в большинстве периодов до 1945 года, а не к тому послевоенному порядку, к которому мы привыкли; и то, что стоит за этим, имеет очень большое значение.

4、Как снова и снова показывает история, определять, какая страна с большей вероятностью выиграет, надежнее всего не по тому, кто сильнее, а по тому, кто способен выдержать боль дольше.

Этот момент явно является одной из ключевых переменных и в ирано-американской войне. Президент США обещает американскому обществу, что эта война закончится в течение нескольких недель: цены на нефть снизятся, жизнь вернется к прежней нормальной и процветающей. Но то, способен ли государство долго выдерживать боль, на самом деле оценивается по многим наблюдаемым показателям — например, по уровню поддержки общественностью (особенно в демократических странах), а также по способности руководства правительства сохранять контроль над ситуацией (особенно в авторитарных режимах, где общественные ограничения слабее).

В войне победа не приходит автоматически тогда, когда противник ослаблен; победа появляется только тогда, когда другая сторона капитулирует. Потому что вы не можете уничтожить всех врагов. Во времена Корейской войны, когда Китай вступил в нее при том, что собственные силы Китая были значительно слабее, а у США имелось ядерное оружие, говорят, что Мао Цзэдун произнес фразу: «Они не смогут перебить нас всех». Смысл прост: пока кто-то продолжает сражаться, противник не сможет действительно выиграть войну. Уроки Вьетнама, Ирака и Афганистана уже хорошо всем известны. Настоящая победа — это когда побеждающая сторона может «уйти, выйти из игры» и гарантировать, что проигравшая сторона больше не будет представлять угрозу. США, похоже, по-прежнему являются самой сильной страной в мире, но одновременно они являются державой с самым чрезмерным «расширением», и в вопросе длительного выдерживания боли именно они, среди главных держав, выглядят наиболее уязвимыми.

5、Все это развивается в типичном «большом циклическом» режиме.

Под «типичным большим циклическим режимом» понимается то, что события в основном движимы пятью крупными силами: колебания большого цикла между порядком и дезорганизацией в денежно-экономической сфере — когда деньги, долг и экономика то укрепляются, то деградируют; распад политического и социального порядка из-за разрыва в богатстве и раскола в ценностях; распад регионального и мирового порядка из-за разрыва в богатстве и раскола в ценностях; крупные технологические прорывы, которые одновременно используются и для целей мира, и для целей войны, а также сопровождающие их финансовые пузыри — и эти пузыри обычно в итоге лопаются; природные события вроде засухи, наводнений, эпидемий и т.п.

Я не хочу здесь разворачивать более подробные объяснения — подробно разбирать, как именно функционирует «большой цикл», и как эти пять сил двигают изменения, а также какие есть 18 более глубоких факторов, лежащих за ними. Но я все же рекомендую вам понять эту рамку, а также рекомендую посмотреть мою книгу или одноименное YouTube-видео: «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку».

6、Наличие хорошей системы показателей и постоянное отслеживание их ценности огромны.

Многие показатели, которые я использую для отслеживания развития этих сценариев, уже описаны в «Принципах противодействия меняющемуся мировому порядку». В особенности я рекомендую главу 6 «Внешний порядок и большой цикл дезорганизации». Если вы хотите понять те инвестиционные изменения, которые в мирное время почти невозможно представить, но в военное время они часто происходят, я также рекомендую главу 7 «Понимание инвестиций в войне с точки зрения большого цикла». Недавно я разместил эти две главы в открытом доступе — там вы можете их прочитать.

Итак, это все — моя общая оценка ситуации на сегодняшний момент. Поскольку эта оценка влияет не только на мои инвестиционные решения, но и на то, как мне действовать в других сферах жизни, далее я буду еще больше говорить об этих вопросах. Как упоминалось ранее, дальше также приведены два приложения: одно — информация о соответствующих альянсах между странами, а другое — краткий обзор текущих или потенциально возможных крупных конфликтов.

Приложения

Приложение 1: соответствующие договоры

Ниже перечислены некоторые из наиболее важных, по моему мнению, договоров, включая рейтинг по шкале 1–5 в отношении силы скрытых в них обязательств, а также краткое описание каждого договора. В целом и другие показатели для измерения союзнических отношений — например, заявления лидеров и реальные действия — в основном совпадают с отношениями, которые отражают эти договоры. Однако сейчас все яснее становится видно, что все эти договоры, особенно те, что связаны с США, могут измениться, а по-настоящему вес имеют в конечном итоге действия, а не сами тексты соглашений.

1、Ключевые договоры США:

2、中—俄—伊—朝 ключевые договоры:

Приложение 2: уже произошедшие и потенциальные войны

Ниже перечислены, по моему мнению, несколько наиболее важных уже произошедших или потенциальных войн, включая мои краткие оценки по текущей ситуации и оценку вероятности того, что в течение следующих пяти лет они вспыхнут или эскалируют до военного конфликта.

Война Иран—США—Израиль
Это уже полномасштабная война, и, судя по всему, она продолжает эскалировать, а все стороны постоянно расходуют ресурсы. К ключевым переменным, на которые нужно обратить внимание, относятся:
a）кто в конечном итоге будет контролировать Ормузский пролив, ядерные материалы Ирана и иранские ракеты;
b）какой размер человеческих потерь и финансовых затрат каждая страна готова понести ради победы;
c）насколько участники войны удовлетворены собственными союзническими отношениями;
d）будут ли союзники Ирана (например, Северная Корея) напрямую участвовать в войне или поддерживать Иран через продажу вооружений, или же в Азии вспыхнет конфликт, который заставит США встать перед выбором между выполнением обязательств и решением не действовать;
e）способен ли регион Персидского залива восстановить мир и безопасность.

Прямая война Украина—НАТО—Россия
Это действующая война, в которой участвуют почти все ведущие военные державы (кроме Китая), и риск крайне высок. Однако за три года конфликт не расширился за пределы Украины — это относительно позитивный сигнал, означающий, что более масштабная война пока была избегнута. Сейчас Россия ведет войну напрямую с Украиной, НАТО по огромной стоимости финансирует поддержку Украины вооружением, а военные расходы Европы и подготовка к войне против России растут. Поскольку НАТО не вступило в войну напрямую, а также из-за страха перед ядерной войной эскалация конфликта пока сдержана. К рисковым сигналам, на которые нужно обратить внимание, относятся: атаки России на территорию НАТО или линии снабжения; прямое военное вмешательство НАТО; а также случайные столкновения между Россией и членами НАТО. Я считаю, что вероятность того, что эти сценарии реализуются и приведут к расширению войны, невысока: в течение следующих пяти лет она примерно 30%–40%.

Войны, связанные с Северной Кореей
Северная Корея — высокопровокативное ядерное государство, и уже показала готовность вести войну против США на стороне союзников. У нее есть ракеты, которые могут нести ядерные боеголовки и поражать территорию США (хотя надежность в текущий момент остается ограниченной), но в течение следующих пяти лет эта способность существенно вырастет. Отношения Северной Кореи с Китаем и Россией тесные, и она может стать для них эффективной силой-прокси. При этом Северная Корея крайне агрессивна в демонстрации и развитии ракетных возможностей, но не склонна продавать другим странам соответствующее вооружение. Я считаю, что вероятность возникновения в течение следующих пяти лет некоторой формы военного конфликта составляет 40%–50%.

Конфликт Южно-Китайское море—Филиппины—Китай—США
Между США и Филиппинами существует оборонительный договор, по характеру похожий на договоры НАТО; при этом со стороны китайской морской полиции и филиппинской стороны уже не раз происходили столкновения — и эти трения могут далее вовлекать в процесс американские военно-морские патрули. Порог для начала конфликта действительно низок — например, столкновение судов, атака Китая по кораблям Филиппин, осуществление блокады или инциденты с применением ракет. Как только это произойдет, США столкнутся с давлением в вопросе о том, должны ли они выполнить обязательства по договору. Однако избиратели внутри США не обязательно поддержат такое военное вмешательство, что поставит руководство США перед крайне трудным — и одновременно крайне символически значимым — выбором. Я считаю, что вероятность того, что в течение следующих пяти лет этот конфликт произойдет, составляет около 30%.

В целом, среди этих потенциальных конфликтов вероятность того, что в течение следующих пяти лет произойдет хотя бы один, по моим оценкам превышает 50%.

[Ссылка на оригинал]

Нажмите, чтобы узнать о том, как BlockBeats набирает сотрудников в команду

Добро пожаловать в официальное сообщество BlockBeats:

Телеграм-канал для подписки: https://t.me/theblockbeats

Телеграм-чат для общения: https://t.me/BlockBeats_App

Официальный аккаунт в Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia