Ключевая инновация современных платформ Perp DEX заключается в реализации смарт-контрактов, прозрачности блокчейна и самостоятельном хранении активов пользователями. Эти технические преимущества создают «щит децентрализации», но зачастую маскируют глубокую концентрацию власти.
Несмотря на заявления о децентрализованном управлении сообществом, распределение токенов с самого начала закрепляет централизованную структуру влияния. Большинство токенов управления сосредоточено у команд-основателей, ранних инвесторов и венчурных фондов, превращая «демократическое управление» в витрину для узкого круга крупных держателей.
Ликвидность — основа Perp DEX, но она строго монополизирована профессиональными маркет-мейкерами и институциональными LP. Обычные пользователи не могут конкурировать с «эффектом Матфея» в распределении комиссий и вознаграждений за управление, а высокие издержки на предложения дополнительно исключают мелких инвесторов из управления, превращая демократию в иллюзию.
Крупный капитал редко атакует техническую архитектуру напрямую. Вместо этого он достигает глубокого контроля над рынком и пользователями через структурно неравные механизмы.
К 2025 году рынок Perp DEX становится крайне концентрированным: четыре ведущие платформы (Hyperliquid, Aster, Lighter, edgeX) контролируют 84,1% рынка.
Такая концентрация — не результат естественной конкуренции, а следствие отбора и предпочтений капитала. Например, Aster быстро заняла почти 10% рынка после TGE, а её «парашютный успех» доказывает, что происхождение и капитал важнее технологических инноваций. Крупные платформы используют масштаб для привлечения комиссий и ресурсов, формируя положительную обратную связь и практически непреодолимые барьеры ликвидности. В условиях ужесточения финансирования эта олигополия становится еще более устойчивой, оставляя новым проектам минимум шансов на выживание.
source: theblock
Самый показательный аспект централизации управления — избирательная интервенция. Два классических кейса Hyperliquid наглядно демонстрируют, как процедурная справедливость рушится, когда на кону интересы платформы.
Платформа не решает, вмешиваться ли, а избирательно реализует централизованную власть для защиты собственных интересов. Десятки миллионов потерь пользователей списываются на «рыночный риск», а потенциальные убытки платформы вызывают срочные действия — даже в ущерб принципам децентрализации.
Инцидент JELLY — мгновенная интервенция: когда токен JELLY подвергся крупной манипуляции ценой, угрожая ликвидности платформы и средствам пользователей, Hyperliquid отреагировала молниеносно. Валидаторы быстро пришли к экстренному консенсусу, обошли стандартные процедуры управления, инициировали голосование на блокчейне и принудительно закрыли прибыльные ордера, заблокировав счета манипуляторов. Платформа объяснила, что это было необходимо для защиты средств пользователей, продемонстрировав исключительную скорость реагирования.
Инцидент XPL — безразличие: напротив, когда манипуляторы получили более 46 млн долларов прибыли в результате скоординированного short squeeze на рынке XPL, что привело к потерям пользователей около 60 млн долларов (значительно больше, чем 11 млн по JELLY), Hyperliquid заняла совершенно иную позицию.
source: hyperliquid discord
На официальном Discord платформа прокомментировала: «На рынке XPL наблюдалась высокая волатильность, но блокчейн Hyperliquid работал штатно, без технических сбоев. Ликвидация и авто-делевереджинг прошли по публичному протоколу, а благодаря полностью изолированной марже инцидент затронул только позиции XPL и не вызвал долгов по протоколу.»
В этой игре капитала манипуляторы использовали структурные уязвимости Hyperliquid:
Двойные стандарты стимулов: столь разное реагирование обнажает формулу — JELLY угрожал средствам платформы, поэтому последовало вмешательство; XPL затронул только пользователей, и платформа проигнорировала инцидент. Безопасность средств платформы всегда приоритетна; «децентрализация» — лишь декорация, если не затронуты ключевые интересы. Потери пользователей на 60 млн долларов списываются на «рыночный риск», а потери платформы вызывают экстренное нарушение принципов ради спасения.
source: hyperliquid
Последние данные показывают, что общий TVL Hyperliquid составляет 512 млн долларов, из которых протокольный пул HLP держит 429 млн (84%). HLP стал «теневым центральным банком» или «привилегированным классом» протокола. Для сравнения, все пользовательские пулы в совокупности держат около 83 млн долларов, распределённых между сотнями независимых пулов.
Преимущества системы HLP — разбор
Пользовательские пулы — ограничения
Эти преимущества делают HLP «дефолтным маркет-мейкером» платформы, на долю которого приходится 84% TVL. Ограничения пользовательских пулов приводят к тому, что большинство 30-дневных PnL отрицательны (от -2,51% до -53,20%), а их TVL — лишь 16%. Эта структурная пропасть проявляется не только в доходности, но и в неявном неравенстве между протокольными и пользовательскими участниками.
source: @0xZilayo & @awesomeHunter_z X
Ончейн-детектив @0xZilayo и «Airdrop Puppy» @awesomeHunter_z выяснили:
Недавно нашумевшие aster и pancakeSwap контролируются одной и той же командой
Кошелек управления: 0x2f43F3533b7218b2F986C15a403A4E52c263Bd35
Сеть контроля:
Это не просто «связь» — это разные проекты под управлением одной команды
Это объясняет, почему CZ активно продвигает Aster: это не просто инвестиция, а продвижение собственного продукта. По сути, Aster — часть экосистемы Binance, а твиты CZ — маркетинговый ход «из одной руки в другую».
Кадровая сеть — назначения топ-менеджеров Binance
source: @_FORAB X
Команда Aster:
Команда StandX:
Двунаправленная монополия:
source: X Crypto Encyclopedia @thegalxyone
Стратегии Perp DEX ведущих CEX:
«Технологическая децентрализация, централизация власти» — новая реальность для Perp DEX.
Лидирующие платформы формально следуют принципам DeFi, но на практике жестко контролируются капиталом CEX и несколькими олигархами. Они превратили нарратив децентрализации в инструмент для повышения эффективности и обхода регулирования.
Победа в секторе Perp DEX больше не вопрос идеологии, а вопрос того, кто лучше совмещает децентрализованные принципы с централизованной эффективностью для создания пользовательского опыта уровня CEX. Для массового пользователя скорость, эффективность капитала и плавность операций важнее, чем стремление к полной децентрализации.
Будущая конкуренция будет строиться вокруг того, кто сможет создать устойчивые механизмы извлечения стоимости и, прикрываясь «децентрализацией», продолжит реализацию эффективных централизованных стратегий капитала.