Parece que desde a EDCON em Montenegro, ZK se tornou um assunto do qual todos estão falando. Mas, na verdade, a popularidade da pista ZK não diminuiu desde o airdrop do Arbitrum no início do ano. Com o lançamento do zkSync Era, a expectativa de "ZK Airdrop" também atingiu um novo ponto alto. Além de zkSync e Starknet, projetos zkEVM como Scroll e Linea também se tornaram os principais alvos da "Wool Party" .
Mas o que é interessante é que, apesar das expectativas de curto prazo sem precedentes da pista ZK, a maioria das pessoas ainda tem um conceito relativamente vago de segmentação neste campo. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK, etc., cada um parece ser muito importante, mas cada um não é bem compreendido. Deve-se admitir que o forte tecnicismo da pista ZK realmente adicionou muita dificuldade para muitas pessoas entenderem este campo.
Como a primeira equipe a investir no desenvolvimento da expansão do ZK, a Polygon experimentou muitas iterações de seus próprios produtos e tem um profundo entendimento e percepção do ZK Rollup. O Polygon zkEVM também é um dos poucos zkEVMs lançados. Para esse fim, a BlockBeats entrevistou recentemente Jordi Baylina, diretor técnico da Polygon zkEVM, e perguntou ao "nerd técnico" sobre o status de desenvolvimento e as oportunidades da pista ZK, bem como as perspectivas futuras da Polygon zkEVM.
Sobre ZK Rollup e zkEVM
**BlockBeats: Primeiro, Jordi pode explicar brevemente aos leitores a diferença entre ZK Rollups e zkEVM? E por que precisamos de um EVM comprovado pelo ZK? **
Jordi Baylina: Do ponto de vista do usuário, a maior diferença entre OP Rollups e ZK Rollups é o tempo que leva para sacar fundos. Por exemplo, quando você coloca 1 ETH no Optimism ou Arbitrum, leva pelo menos uma semana para receber o dinheiro de volta. Se você quiser manter seus fundos lá, não é um problema tão grande. Mas quando os seus fundos estão em vários sistemas Rollup, o problema será mais complicado e os fundos serão difíceis de transferir. Quando você deseja transferir fundos para outro Rollup, leva uma ou duas semanas. Este é o maior problema com OP Rollups.
No caso do ZK Rollup, você pode sair do Rollup após gerar um comprovante de verificação. Atualmente, no Polygon zkEVM, esse tempo é de cerca de uma hora, mas pode ser tão curto quanto 30 segundos. E 30 segundos e duas semanas é uma grande diferença. Na verdade, 30 segundos permitem que você vá para outro rollup para negociar e depois volte para o mesmo rollup. Portanto, se você deseja que seus fundos estejam conectados ao mundo inteiro e pode transferir fundos para cá, isso tem maior usabilidade. Quero dizer, é importante que você não fique preso a fundos que não pode movimentar.
**BlockBeats: Comparado com ZK Rollups como Starknet e zkSync, qual é a diferença entre Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: A maior diferença com o Polygon zkEVM é que ele é um EVM, o que significa que é totalmente compatível com o Ethereum. Os usuários podem fazer as mesmas coisas que no Ethereum apenas conectando-se ao MetaMask. Você pode implantar contratos inteligentes, interagir com contratos inteligentes, criar tokens, transferir dinheiro, criar assinaturas múltiplas, o que você quiser fazer, não precisa de nenhuma ferramenta especial, basta usar as mesmas ferramentas do Ethereum, como MetaMask , etherscan, HardHat, etc., todas as ferramentas disponíveis para Ethereum, você pode usá-las, não precisa de outras ferramentas específicas.
**BlockBeats: A comunidade geralmente tem a opinião de que "ZK e EVM não são compatíveis". Por que existe tal afirmação? **
**Jordi Baylina: **EVM não foi originalmente projetado com a prova ZK em mente. O projeto do EVM foi concluído por volta de 2014;~;2015, e o conceito de prova ZK relacionado apareceu por volta de 2018;~;2019, então o fator de prova ZK não foi considerado no projeto EVM. Mas no Polygon, construímos com sucesso o zkEVM por meio de nosso próprio design, ou seja, construímos um sistema de prova, um zkProver (gerador de prova de conhecimento zero) que pode verificar qualquer transação Ethereum.
Pode ser verificado da mesma forma que qualquer cliente Ethereum, o que significa que alcançamos total compatibilidade com Ethereum. Portanto, se você sabe como desenvolver no Ethereum, também deve saber como desenvolver no zkEVM. Você não precisa de mais nada de especial. Do ponto de vista dos desenvolvedores, eles dificilmente sentirão qualquer diferença, exceto pela diferença no preço do gás e no rendimento.
**BlockBeats: O próprio Polygon já é um sidechain compatível com EVM, por que ele precisa criar outra solução de expansão de Camada 2? **
Jordi Baylina: Um polígono tem duas partes. Um é o Polygon PoS, que é a rede Polygon original, e o outro é o Polygon zkEVM. São duas redes separadas que não estão atualmente conectadas juntas. Polygon PoS é uma sidechain da Camada 1, assim como Gnosis, Avalanche ou outras sidechains da Camada 1. E o Polygon zkEVM é um ZK Rollup e um EVM, que é compatível com Ethereum. No final, você verá tudo junto e será extremamente escalável.
Na verdade, é nisso que a Polygon tem trabalhado, então criamos o PoS para que ele possa se tornar uma Camada 1 de melhor escala; Mas todos os Layer 1 têm algumas limitações, nomeadamente o mecanismo de consenso. Você pode comprometer um pouco a segurança, mas não pode obter a segurança do Ethereum e assim por diante ao mesmo tempo. O Polygon PoS é uma compensação que pode fornecer transações muito rápidas e baratas, tem alguns comprometimentos de segurança, mas isso não significa que seja inseguro, apenas que não tem o mesmo nível de segurança e descentralização do Ethereum. Existem diferentes equilíbrios neste "triângulo impossível" e, para muitas aplicações, isso pode ser suficiente. Mas para uma Camada 1, a camada de consenso sempre teve limitações de um tipo ou de outro.
A expansão real do blockchain precisa ser realizada por meio da tecnologia da Camada 2, então a Polygon investiu muito dinheiro na construção da tecnologia da Camada 2, especificamente, a tecnologia ZK Rollup. Claro, fizemos Supernets na tentativa de dimensionamento Polygon PoS, mas esta é uma maneira de desenvolver no ecossistema da Camada 1. Para o dimensionamento geral do blockchain, o Polygon é realmente muito focado em ZK Rollups.
**BlockBeats: muitos ZK Rollups empregam zk-SNARKs, mas o Polygon zkEVM combina zk-SNARKs e zk-STARKs. E tem havido muitas discussões sobre os dois recentemente. O que você acha do zk-SNARK e do STARK? **
Jordi Baylina: Atualmente, o STARK é o sistema de prova mais rápido que conhecemos. Além disso, outro fator importante é que é muito fácil implementar recursão completa sobre STARKs. Isso nos permite agregar muitos blocos em uma única transação, o que é muito conveniente. E também usamos algo diferente do StarWare, o que chamamos de STARK de campo primo pequeno, que é até 10 vezes mais rápido que o Stark normal.
*Rhythm BlockBeats Nota: Em matemática, um "pequeno campo primo" refere-se a um corpo finito caracterizado por um pequeno número primo (também conhecido como campo primo finito ou campo de Galois). Neste campo, todas as operações são realizadas módulo este número primo. Campos de pequenos números primos são freqüentemente usados em campos como criptografia e teoria de codificação, porque eles possuem algumas propriedades importantes, como bom efeito de agrupamento e reversibilidade, etc. *
**BlockBeats: No campo do ZK Rollup, todos parecem estar se esforçando para obter compatibilidade com EVM ou mesmo equivalente, mas Starknet, que é o líder, não é compatível com EVM. **
Jordi Baylina: Você pode dizer que Starknet é a camada 2 do Ethereum, porque eles são construídos sobre o Ethereum. Mas, na verdade, uma diferença é se é compatível e equivalente ao Ethereum, e o Starknet não é compatível. É equivalente se você conectar o MetaMask diretamente a esta porta e começar a usá-lo. Ou você pode usar o Remix para criar um contrato inteligente e implantá-lo lá, e ele deve se comportar exatamente como o Ethereum.
Mas Starknet usa uma linguagem diferente e se compara a algo diferente, como uma cadeia diferente. Você não pode ir ao Remix (ambiente de desenvolvimento Ethereum) e gerar um contrato inteligente e implantá-lo no Cairo, você precisa usar suas próprias ferramentas.
**BlockBeats: projetos zkEVM como Kakarot optam por construir um zkEVM sobre Starknet. O que você acha desse caminho de implementação de tecnologia? Como é tecnicamente diferente do Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Para a equipe Kakarot, eles estão tentando obter compatibilidade com Ethereum, mas para atingir esse objetivo, a pilha de tecnologia que eles adotaram é um pouco lenta. Embora a situação específica precise de mais observação, acho que eles podem não ser muito eficientes. O problema no momento é que este projeto depende muito de como o zkEVM é construído. E o Kakarot é construído no Cairo, o Cairo é relativamente lento e o EVM é muito complexo, construir com base no Cairo será muito ineficiente. É uma pilha de tecnologia de dois níveis, talvez funcione, mas acho que será pequena.
Em vez de usar uma máquina virtual genérica como Cairo, construímos uma máquina virtual personalizada. É como construir um processador especializado que executa um programa específico. Personalizamos a máquina virtual em vez de usar o idioma do Cairo. Esta máquina virtual foi especialmente projetada para construir o zkEVM, assim como projetar um computador que pode executar apenas um único programa.
**BlockBeats: Então o Polygon zkEVM será desenvolvido usando o Solidity desde o início? **
**Jordi Baylina:**Polygon está usando o EVM, então ele usa a mesma tecnologia subjacente do Ethereum. Isso significa que você pode desenvolver no Solidity, e uma vez que você desenvolve no Solidity, você pode implantar não só no Ethereum, mas também no zkEVM, porque eles usam o mesmo processador, a Ethereum Virtual Machine. Embora a StarNet use o Cairo, ela não usa apenas o EVM.
Sobre OP Rollup e trilha zkEVM
**BlockBeats: Um ou dois anos atrás, todos pensavam que o OP Rollups era a solução principal para expansão de curto prazo. Mas agora, vários ZK Rollups populares foram lançados na rede principal, um após o outro. Você acha que os OP Rollups ainda são de grande valor para a expansão do Ethereum? **
Jordi Baylina: OP Rollups são uma boa solução quando ZK Rollups ainda não estão prontos. Mas agora que o ZK Rollups está pronto, não acho que haja muito sentido em usar o OP Rollups. Dois anos atrás, quando o zkEVM ainda estava sendo construído, todos pensavam que levaria cerca de cinco anos de trabalho, então OP Rollups pode ser uma escolha muito razoável nesses cinco anos. Mas depois de apenas dois anos, o zkEVM se desenvolveu muito bem e atingimos essa meta antes do previsto.
Comparando OP Rollups, Starknet e Polygon zkEVM, uma das principais diferenças é que Polygon zkEVM é o único zkEVM realmente implementado entre os três e o único zkEVM totalmente compatível com Ethereum. zkSync é compatível no nível Solidity, mas você precisa usar ferramentas específicas para compilá-lo, não é EVM. Starnet não é compatível com Ethereum.
**BlockBeats: Na sua opinião, quais fatores-chave aceleraram o processo de desenvolvimento do ZK Rollups? **
**Jordi Baylina: **O principal é que, quando reunimos todas as ferramentas e tecnologias, a combinação delas desempenha um papel fundamental. É um processo de engenharia, como juntar muitas peças conhecidas. Demonstramos até certo ponto que isso é possível e resolvemos muitos desafios no processo.
Por exemplo, inicialmente precisávamos de horas em termos de tempo de prova e os centros de dados necessários para calcular as provas. Agora, construir uma prova leva apenas um minuto em uma máquina grande. Então, você pode ver o progresso nesses dois anos. Não é um fator único, como eu disse antes, por exemplo, saímos do campo primo grande para o campo primo pequeno, adotamos o STARKS, aceleramos a função hash usada nele, aprendemos a fazer aritmética e a usar o Efficient maneiras de implementar keccak em circuitos; 256 et al. Criamos uma estrutura muito legal que permite que equipes diferentes trabalhem em paralelo. Temos a camada de restrição, a camada de criptografia, a camada ROM (memória somente leitura), que na verdade está implementando a camada de teste. Essas diferentes camadas nos permitem trabalhar em paralelo de maneira eficiente, e é por isso que conseguimos construir esse sistema rapidamente.
**BlockBeats: Mas muitas vozes da comunidade ainda estão reclamando que leva muito tempo para transferir ativos entre Ethereum e a Camada 2, ou interagir na Camada 2, e as taxas do Gas não são muito mais baratas. por que é que? **
Jordi Baylina: Em termos de transferência de ativos entre L;1 e L;2, este não é o caso no zkEVM da Ethereum. Da Camada 1 à Camada 2; são necessárias duas camadas de processamento. Portanto, você precisa concluir a transação na Camada 1 para torná-la final, o que leva cerca de 12 minutos.
Eu não acho que haja outra razão além de que eles não fizeram isso direito. Atualmente, leva 12 minutos para depositar fundos no Polygon zkEVM e geramos uma prova a cada hora para retirar fundos, portanto, todo o processo não deve demorar mais de uma hora e meia, mesmo que isso possa variar. Dito isso, sabemos que levará apenas uma hora, no máximo, e pode ser menos.
A taxa de gás atual é de 10% da taxa de gás da Camada 1, porque precisamos pagar pela disponibilidade de dados. Mas o que posso dizer é que em cerca de seis meses, no início do ano que vem, planejamos aumentar novamente, 50 vezes além das 10 vezes que temos agora. Essa melhoria de 50x vem principalmente da compactação de dados, uma área na qual estamos trabalhando atualmente. O outro 10x vem do EIP-4844;.
*Rhythm BlockBeats Nota: EIP-4844; (também conhecido como a proposta proto-danksharding) foi cocriado por Vitalik Buterin e outros programadores do ecossistema Ethereum. O principal objetivo do EIP-4844 é reduzir os custos de gás na rede, especialmente para soluções Rollup, sem sacrificar a descentralização. Soluções cumulativas como Arbitrum e Optimism podem reduzir os custos de gás por um fator de 100 a 1000. *
**BlockBeats: Atualmente, a pista zkEVM é muito competitiva. polygon zkEVM, Consensys e scroll estão todos competindo por usuários L;2, e muitos usuários ainda não conseguem dizer a diferença entre eles e Starknet e zkSync. Na sua opinião, quais são as semelhanças e diferenças entre o Polygon zkEVM e outros projetos zkEVM? **
**Jordi Baylina: **Scroll tem muitas semelhanças conosco, Scroll é um zkEVM, e nós também somos zkEVM. E o zkSync não é, é um zkSolidity e não há EVM no processo de implementação técnica. E Starknet nem é um EVM, é mais uma sidechain. Mas isso não quer dizer que sejam bons ou ruins, são coisas diferentes.
zkEVM implementa EVM, o que significa que você pode usar conhecimento zero para provar EVM. Isso é fungível, o que significa que você poderá usá-lo exatamente da mesma maneira que o Ethereum. No campo do zkEVM, vamos discutir Scroll, Consensys (Linea) e Polygon zkEVM, que podem ser considerados os três projetos zkEVM mais avançados atualmente, cada um com suas próprias vantagens e desvantagens. Claro que também existe Taiko, mas é um tipo 1 zkEVM.
Entre eles, o Consensys dá mais atenção ao projeto arquitetônico, para que os usuários finais não sintam a diferença do EVM. Claro, sua rede principal ainda não está online, então ainda precisamos esperar até que a rede principal esteja online para observar seu desempenho real. Mas do ponto de vista do usuário, não deve haver muita diferença.
Comparação das principais arquiteturas técnicas ZK Rollups e zkEVM, fonte: Dewhales Research (Nota: Polygon Hermez é o atual Polygon zkEVM)
Acho a arquitetura do Consensys muito parecida com a Polygon zkEVM, ambas são muito focadas no estado, a diferença entre elas é a parte da criptografia. Acho que a abordagem baseada em treliça que eles adotam é interessante e podemos ver como eles fazem isso, talvez seja uma vantagem. Mas do ponto de vista arquitetônico, somos muito parecidos. E o Scroll é um pouco diferente, o Scroll não tem tantas hierarquias, é mais simplificado e coeso.
*Rhythm BlockBeats Nota: Na criptografia, a criptografia baseada em treliça é um ramo da criptografia baseado na teoria da treliça, que usa as propriedades matemáticas das estruturas de treliça para construir um sistema criptográfico seguro. Uma rede é um conjunto de vetores linearmente independentes em um espaço vetorial multidimensional. A criptografia baseada em rede aproveita a intratabilidade dos problemas de rede, sendo os mais famosos o Problema do vetor mais curto (SVP, para abreviar) e o Problema do vetor mais próximo (CVP, para abreviar). Esses problemas são muitas vezes intratáveis em espaços de alta dimensão, exigindo enormes recursos computacionais e tempo mesmo com computadores modernos. Comparada com a criptografia tradicional baseada na teoria dos números ou curvas elípticas, a criptografia baseada em treliça tem certas vantagens em resistir a ataques de computação quântica. Como atualmente não existe nenhum algoritmo quântico eficiente conhecido que possa resolver o problema da rede, a criptografia baseada em rede é considerada uma opção viável para resistir a ataques de computação quântica e tem sido amplamente estudada e aplicada. *
**BlockBeats: Durante seu discurso na EDCON, você compartilhou que a equipe Polygon zkEVM frequentemente se comunica com “equipes adversárias”, como Scroll. Com quais tópicos você se comunica? Como você vê a relação competitiva entre si? **
Jordi Baylina: Geralmente discutimos tópicos muito técnicos. Por exemplo, como seu projeto lida com transações, como sequenciar, como implementar esse código específico, como resolver esse problema, como resolver esse problema, compartilhamos muitos insights sobre esses tópicos.
Na minha opinião, não estamos competindo, para ser preciso, pelo menos não no nível técnico, mas estamos tentando evitar a concorrência, que foi o que falei no painel. Não competimos com ninguém, mas buscamos uma atitude cooperativa. É uma técnica muito complexa e você está se colocando em um nível superior. Aprendi muito com outras pessoas e também transmiti conhecimento para outras pessoas, é assim que avançamos. Claro, pode haver concorrência no nível do produto, marketing e ajuste, mas isso não é ruim para os usuários.
Sobre a Aceleração ZK
**BlockBeats: zkEVM também precisa de um sequenciador certo? **
Jordi Baylina: Atualmente, o zkEVM usa um classificador centralizado. Como outras sidechains, as sidechains requerem um classificador, e o classificador pode ser centralizado ou descentralizado. Atualmente, a maioria das cadeias laterais usa um classificador centralizado, mas ao mesmo tempo todos planejam construir um classificador descentralizado. No Polygon existe um mecanismo chamado "Proof of Efficiency", mas atualmente é um classificador centralizado e estamos trabalhando em uma solução melhor.
**BlockBeats: Para descentralizar o classificador, vocês vão lançar um novo Token? **
Jordi Baylina: Já temos um Token, que é MATIC, e não há necessidade de lançar um novo Token. Já temos um token bom, forte e valioso. Esse token pode ser usado para camadas de consenso, como Polygon PoS, ou para classificadores descentralizados, etc. É muito útil de várias maneiras e será um token muito importante para manter essa infraestrutura.
**BlockBeats: Quanto tempo levará para o classificador ser totalmente descentralizado? **
Jordi Baylina: Não sou responsável por esta parte no Polygon, há pessoas de outras equipes no Polygon que estão trabalhando neste problema. Espero que aconteça o mais rápido possível, mas não tenho certeza, talvez seis meses ou um ano. Não vai ser um processo rápido, acho que não vai acontecer no próximo mês. Mas pelo menos na Polygon tem toda uma equipe trabalhando nesse sentido.
**BlockBeats: Além disso, muitas pessoas estão pesquisando a oportunidade de "mineração ZK". O que você pensa sobre este assunto? **
Jordi Baylina: Atualmente, o gerador de prova é muito centralizado, mas um gerador de prova descentralizado será implementado no futuro. É possível. Pode demorar, mas vai acontecer. Para ser preciso, há duas coisas que precisam estar envolvidas, uma é a classificação e a outra é a verificação. Ambos os processos precisam ser descentralizados e a chave é o classificador. Prova de que um gerador é apenas uma máquina que faz cálculos, nada mais.
**BlockBeats: Então há uma oportunidade aqui? **
Jordi Baylina: Sim, com certeza. Embora agora não seja o momento, mas haverá oportunidades no futuro.
**BlockBeats: Finalmente, como o Polygon como um todo vê o zkEVM? **
**Jordi Baylina: **ZK será uma parte central.Vimos um ecossistema de Camada 2 baseado em ZK, e muitas cadeias laterais podem interagir umas com as outras. Não estou preocupado com geradores de provas, governança Ethereum, etc. Estou mais preocupado com o classificador, precisamos de um classificador descentralizado.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Entrevista com Polygon zkEVM: MATIC pode ser usado de várias maneiras sem lançar um novo Token
Entrevista: Jack, BlockBeats
Compilação: Laughing, BlockBeats
Parece que desde a EDCON em Montenegro, ZK se tornou um assunto do qual todos estão falando. Mas, na verdade, a popularidade da pista ZK não diminuiu desde o airdrop do Arbitrum no início do ano. Com o lançamento do zkSync Era, a expectativa de "ZK Airdrop" também atingiu um novo ponto alto. Além de zkSync e Starknet, projetos zkEVM como Scroll e Linea também se tornaram os principais alvos da "Wool Party" .
Mas o que é interessante é que, apesar das expectativas de curto prazo sem precedentes da pista ZK, a maioria das pessoas ainda tem um conceito relativamente vago de segmentação neste campo. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK, etc., cada um parece ser muito importante, mas cada um não é bem compreendido. Deve-se admitir que o forte tecnicismo da pista ZK realmente adicionou muita dificuldade para muitas pessoas entenderem este campo.
Como a primeira equipe a investir no desenvolvimento da expansão do ZK, a Polygon experimentou muitas iterações de seus próprios produtos e tem um profundo entendimento e percepção do ZK Rollup. O Polygon zkEVM também é um dos poucos zkEVMs lançados. Para esse fim, a BlockBeats entrevistou recentemente Jordi Baylina, diretor técnico da Polygon zkEVM, e perguntou ao "nerd técnico" sobre o status de desenvolvimento e as oportunidades da pista ZK, bem como as perspectivas futuras da Polygon zkEVM.
Sobre ZK Rollup e zkEVM
**BlockBeats: Primeiro, Jordi pode explicar brevemente aos leitores a diferença entre ZK Rollups e zkEVM? E por que precisamos de um EVM comprovado pelo ZK? **
Jordi Baylina: Do ponto de vista do usuário, a maior diferença entre OP Rollups e ZK Rollups é o tempo que leva para sacar fundos. Por exemplo, quando você coloca 1 ETH no Optimism ou Arbitrum, leva pelo menos uma semana para receber o dinheiro de volta. Se você quiser manter seus fundos lá, não é um problema tão grande. Mas quando os seus fundos estão em vários sistemas Rollup, o problema será mais complicado e os fundos serão difíceis de transferir. Quando você deseja transferir fundos para outro Rollup, leva uma ou duas semanas. Este é o maior problema com OP Rollups.
No caso do ZK Rollup, você pode sair do Rollup após gerar um comprovante de verificação. Atualmente, no Polygon zkEVM, esse tempo é de cerca de uma hora, mas pode ser tão curto quanto 30 segundos. E 30 segundos e duas semanas é uma grande diferença. Na verdade, 30 segundos permitem que você vá para outro rollup para negociar e depois volte para o mesmo rollup. Portanto, se você deseja que seus fundos estejam conectados ao mundo inteiro e pode transferir fundos para cá, isso tem maior usabilidade. Quero dizer, é importante que você não fique preso a fundos que não pode movimentar.
**BlockBeats: Comparado com ZK Rollups como Starknet e zkSync, qual é a diferença entre Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: A maior diferença com o Polygon zkEVM é que ele é um EVM, o que significa que é totalmente compatível com o Ethereum. Os usuários podem fazer as mesmas coisas que no Ethereum apenas conectando-se ao MetaMask. Você pode implantar contratos inteligentes, interagir com contratos inteligentes, criar tokens, transferir dinheiro, criar assinaturas múltiplas, o que você quiser fazer, não precisa de nenhuma ferramenta especial, basta usar as mesmas ferramentas do Ethereum, como MetaMask , etherscan, HardHat, etc., todas as ferramentas disponíveis para Ethereum, você pode usá-las, não precisa de outras ferramentas específicas.
**BlockBeats: A comunidade geralmente tem a opinião de que "ZK e EVM não são compatíveis". Por que existe tal afirmação? **
**Jordi Baylina: **EVM não foi originalmente projetado com a prova ZK em mente. O projeto do EVM foi concluído por volta de 2014;~;2015, e o conceito de prova ZK relacionado apareceu por volta de 2018;~;2019, então o fator de prova ZK não foi considerado no projeto EVM. Mas no Polygon, construímos com sucesso o zkEVM por meio de nosso próprio design, ou seja, construímos um sistema de prova, um zkProver (gerador de prova de conhecimento zero) que pode verificar qualquer transação Ethereum.
Pode ser verificado da mesma forma que qualquer cliente Ethereum, o que significa que alcançamos total compatibilidade com Ethereum. Portanto, se você sabe como desenvolver no Ethereum, também deve saber como desenvolver no zkEVM. Você não precisa de mais nada de especial. Do ponto de vista dos desenvolvedores, eles dificilmente sentirão qualquer diferença, exceto pela diferença no preço do gás e no rendimento.
**BlockBeats: O próprio Polygon já é um sidechain compatível com EVM, por que ele precisa criar outra solução de expansão de Camada 2? **
Jordi Baylina: Um polígono tem duas partes. Um é o Polygon PoS, que é a rede Polygon original, e o outro é o Polygon zkEVM. São duas redes separadas que não estão atualmente conectadas juntas. Polygon PoS é uma sidechain da Camada 1, assim como Gnosis, Avalanche ou outras sidechains da Camada 1. E o Polygon zkEVM é um ZK Rollup e um EVM, que é compatível com Ethereum. No final, você verá tudo junto e será extremamente escalável.
Na verdade, é nisso que a Polygon tem trabalhado, então criamos o PoS para que ele possa se tornar uma Camada 1 de melhor escala; Mas todos os Layer 1 têm algumas limitações, nomeadamente o mecanismo de consenso. Você pode comprometer um pouco a segurança, mas não pode obter a segurança do Ethereum e assim por diante ao mesmo tempo. O Polygon PoS é uma compensação que pode fornecer transações muito rápidas e baratas, tem alguns comprometimentos de segurança, mas isso não significa que seja inseguro, apenas que não tem o mesmo nível de segurança e descentralização do Ethereum. Existem diferentes equilíbrios neste "triângulo impossível" e, para muitas aplicações, isso pode ser suficiente. Mas para uma Camada 1, a camada de consenso sempre teve limitações de um tipo ou de outro.
A expansão real do blockchain precisa ser realizada por meio da tecnologia da Camada 2, então a Polygon investiu muito dinheiro na construção da tecnologia da Camada 2, especificamente, a tecnologia ZK Rollup. Claro, fizemos Supernets na tentativa de dimensionamento Polygon PoS, mas esta é uma maneira de desenvolver no ecossistema da Camada 1. Para o dimensionamento geral do blockchain, o Polygon é realmente muito focado em ZK Rollups.
**BlockBeats: muitos ZK Rollups empregam zk-SNARKs, mas o Polygon zkEVM combina zk-SNARKs e zk-STARKs. E tem havido muitas discussões sobre os dois recentemente. O que você acha do zk-SNARK e do STARK? **
Jordi Baylina: Atualmente, o STARK é o sistema de prova mais rápido que conhecemos. Além disso, outro fator importante é que é muito fácil implementar recursão completa sobre STARKs. Isso nos permite agregar muitos blocos em uma única transação, o que é muito conveniente. E também usamos algo diferente do StarWare, o que chamamos de STARK de campo primo pequeno, que é até 10 vezes mais rápido que o Stark normal.
*Rhythm BlockBeats Nota: Em matemática, um "pequeno campo primo" refere-se a um corpo finito caracterizado por um pequeno número primo (também conhecido como campo primo finito ou campo de Galois). Neste campo, todas as operações são realizadas módulo este número primo. Campos de pequenos números primos são freqüentemente usados em campos como criptografia e teoria de codificação, porque eles possuem algumas propriedades importantes, como bom efeito de agrupamento e reversibilidade, etc. *
**BlockBeats: No campo do ZK Rollup, todos parecem estar se esforçando para obter compatibilidade com EVM ou mesmo equivalente, mas Starknet, que é o líder, não é compatível com EVM. **
Jordi Baylina: Você pode dizer que Starknet é a camada 2 do Ethereum, porque eles são construídos sobre o Ethereum. Mas, na verdade, uma diferença é se é compatível e equivalente ao Ethereum, e o Starknet não é compatível. É equivalente se você conectar o MetaMask diretamente a esta porta e começar a usá-lo. Ou você pode usar o Remix para criar um contrato inteligente e implantá-lo lá, e ele deve se comportar exatamente como o Ethereum.
Mas Starknet usa uma linguagem diferente e se compara a algo diferente, como uma cadeia diferente. Você não pode ir ao Remix (ambiente de desenvolvimento Ethereum) e gerar um contrato inteligente e implantá-lo no Cairo, você precisa usar suas próprias ferramentas.
**BlockBeats: projetos zkEVM como Kakarot optam por construir um zkEVM sobre Starknet. O que você acha desse caminho de implementação de tecnologia? Como é tecnicamente diferente do Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Para a equipe Kakarot, eles estão tentando obter compatibilidade com Ethereum, mas para atingir esse objetivo, a pilha de tecnologia que eles adotaram é um pouco lenta. Embora a situação específica precise de mais observação, acho que eles podem não ser muito eficientes. O problema no momento é que este projeto depende muito de como o zkEVM é construído. E o Kakarot é construído no Cairo, o Cairo é relativamente lento e o EVM é muito complexo, construir com base no Cairo será muito ineficiente. É uma pilha de tecnologia de dois níveis, talvez funcione, mas acho que será pequena.
Em vez de usar uma máquina virtual genérica como Cairo, construímos uma máquina virtual personalizada. É como construir um processador especializado que executa um programa específico. Personalizamos a máquina virtual em vez de usar o idioma do Cairo. Esta máquina virtual foi especialmente projetada para construir o zkEVM, assim como projetar um computador que pode executar apenas um único programa.
**BlockBeats: Então o Polygon zkEVM será desenvolvido usando o Solidity desde o início? **
**Jordi Baylina:**Polygon está usando o EVM, então ele usa a mesma tecnologia subjacente do Ethereum. Isso significa que você pode desenvolver no Solidity, e uma vez que você desenvolve no Solidity, você pode implantar não só no Ethereum, mas também no zkEVM, porque eles usam o mesmo processador, a Ethereum Virtual Machine. Embora a StarNet use o Cairo, ela não usa apenas o EVM.
Sobre OP Rollup e trilha zkEVM
**BlockBeats: Um ou dois anos atrás, todos pensavam que o OP Rollups era a solução principal para expansão de curto prazo. Mas agora, vários ZK Rollups populares foram lançados na rede principal, um após o outro. Você acha que os OP Rollups ainda são de grande valor para a expansão do Ethereum? **
Jordi Baylina: OP Rollups são uma boa solução quando ZK Rollups ainda não estão prontos. Mas agora que o ZK Rollups está pronto, não acho que haja muito sentido em usar o OP Rollups. Dois anos atrás, quando o zkEVM ainda estava sendo construído, todos pensavam que levaria cerca de cinco anos de trabalho, então OP Rollups pode ser uma escolha muito razoável nesses cinco anos. Mas depois de apenas dois anos, o zkEVM se desenvolveu muito bem e atingimos essa meta antes do previsto.
Comparando OP Rollups, Starknet e Polygon zkEVM, uma das principais diferenças é que Polygon zkEVM é o único zkEVM realmente implementado entre os três e o único zkEVM totalmente compatível com Ethereum. zkSync é compatível no nível Solidity, mas você precisa usar ferramentas específicas para compilá-lo, não é EVM. Starnet não é compatível com Ethereum.
**BlockBeats: Na sua opinião, quais fatores-chave aceleraram o processo de desenvolvimento do ZK Rollups? **
**Jordi Baylina: **O principal é que, quando reunimos todas as ferramentas e tecnologias, a combinação delas desempenha um papel fundamental. É um processo de engenharia, como juntar muitas peças conhecidas. Demonstramos até certo ponto que isso é possível e resolvemos muitos desafios no processo.
Por exemplo, inicialmente precisávamos de horas em termos de tempo de prova e os centros de dados necessários para calcular as provas. Agora, construir uma prova leva apenas um minuto em uma máquina grande. Então, você pode ver o progresso nesses dois anos. Não é um fator único, como eu disse antes, por exemplo, saímos do campo primo grande para o campo primo pequeno, adotamos o STARKS, aceleramos a função hash usada nele, aprendemos a fazer aritmética e a usar o Efficient maneiras de implementar keccak em circuitos; 256 et al. Criamos uma estrutura muito legal que permite que equipes diferentes trabalhem em paralelo. Temos a camada de restrição, a camada de criptografia, a camada ROM (memória somente leitura), que na verdade está implementando a camada de teste. Essas diferentes camadas nos permitem trabalhar em paralelo de maneira eficiente, e é por isso que conseguimos construir esse sistema rapidamente.
**BlockBeats: Mas muitas vozes da comunidade ainda estão reclamando que leva muito tempo para transferir ativos entre Ethereum e a Camada 2, ou interagir na Camada 2, e as taxas do Gas não são muito mais baratas. por que é que? **
Jordi Baylina: Em termos de transferência de ativos entre L;1 e L;2, este não é o caso no zkEVM da Ethereum. Da Camada 1 à Camada 2; são necessárias duas camadas de processamento. Portanto, você precisa concluir a transação na Camada 1 para torná-la final, o que leva cerca de 12 minutos.
Eu não acho que haja outra razão além de que eles não fizeram isso direito. Atualmente, leva 12 minutos para depositar fundos no Polygon zkEVM e geramos uma prova a cada hora para retirar fundos, portanto, todo o processo não deve demorar mais de uma hora e meia, mesmo que isso possa variar. Dito isso, sabemos que levará apenas uma hora, no máximo, e pode ser menos.
A taxa de gás atual é de 10% da taxa de gás da Camada 1, porque precisamos pagar pela disponibilidade de dados. Mas o que posso dizer é que em cerca de seis meses, no início do ano que vem, planejamos aumentar novamente, 50 vezes além das 10 vezes que temos agora. Essa melhoria de 50x vem principalmente da compactação de dados, uma área na qual estamos trabalhando atualmente. O outro 10x vem do EIP-4844;.
*Rhythm BlockBeats Nota: EIP-4844; (também conhecido como a proposta proto-danksharding) foi cocriado por Vitalik Buterin e outros programadores do ecossistema Ethereum. O principal objetivo do EIP-4844 é reduzir os custos de gás na rede, especialmente para soluções Rollup, sem sacrificar a descentralização. Soluções cumulativas como Arbitrum e Optimism podem reduzir os custos de gás por um fator de 100 a 1000. *
**BlockBeats: Atualmente, a pista zkEVM é muito competitiva. polygon zkEVM, Consensys e scroll estão todos competindo por usuários L;2, e muitos usuários ainda não conseguem dizer a diferença entre eles e Starknet e zkSync. Na sua opinião, quais são as semelhanças e diferenças entre o Polygon zkEVM e outros projetos zkEVM? **
**Jordi Baylina: **Scroll tem muitas semelhanças conosco, Scroll é um zkEVM, e nós também somos zkEVM. E o zkSync não é, é um zkSolidity e não há EVM no processo de implementação técnica. E Starknet nem é um EVM, é mais uma sidechain. Mas isso não quer dizer que sejam bons ou ruins, são coisas diferentes.
zkEVM implementa EVM, o que significa que você pode usar conhecimento zero para provar EVM. Isso é fungível, o que significa que você poderá usá-lo exatamente da mesma maneira que o Ethereum. No campo do zkEVM, vamos discutir Scroll, Consensys (Linea) e Polygon zkEVM, que podem ser considerados os três projetos zkEVM mais avançados atualmente, cada um com suas próprias vantagens e desvantagens. Claro que também existe Taiko, mas é um tipo 1 zkEVM.
Entre eles, o Consensys dá mais atenção ao projeto arquitetônico, para que os usuários finais não sintam a diferença do EVM. Claro, sua rede principal ainda não está online, então ainda precisamos esperar até que a rede principal esteja online para observar seu desempenho real. Mas do ponto de vista do usuário, não deve haver muita diferença.
Comparação das principais arquiteturas técnicas ZK Rollups e zkEVM, fonte: Dewhales Research (Nota: Polygon Hermez é o atual Polygon zkEVM)
Acho a arquitetura do Consensys muito parecida com a Polygon zkEVM, ambas são muito focadas no estado, a diferença entre elas é a parte da criptografia. Acho que a abordagem baseada em treliça que eles adotam é interessante e podemos ver como eles fazem isso, talvez seja uma vantagem. Mas do ponto de vista arquitetônico, somos muito parecidos. E o Scroll é um pouco diferente, o Scroll não tem tantas hierarquias, é mais simplificado e coeso.
*Rhythm BlockBeats Nota: Na criptografia, a criptografia baseada em treliça é um ramo da criptografia baseado na teoria da treliça, que usa as propriedades matemáticas das estruturas de treliça para construir um sistema criptográfico seguro. Uma rede é um conjunto de vetores linearmente independentes em um espaço vetorial multidimensional. A criptografia baseada em rede aproveita a intratabilidade dos problemas de rede, sendo os mais famosos o Problema do vetor mais curto (SVP, para abreviar) e o Problema do vetor mais próximo (CVP, para abreviar). Esses problemas são muitas vezes intratáveis em espaços de alta dimensão, exigindo enormes recursos computacionais e tempo mesmo com computadores modernos. Comparada com a criptografia tradicional baseada na teoria dos números ou curvas elípticas, a criptografia baseada em treliça tem certas vantagens em resistir a ataques de computação quântica. Como atualmente não existe nenhum algoritmo quântico eficiente conhecido que possa resolver o problema da rede, a criptografia baseada em rede é considerada uma opção viável para resistir a ataques de computação quântica e tem sido amplamente estudada e aplicada. *
**BlockBeats: Durante seu discurso na EDCON, você compartilhou que a equipe Polygon zkEVM frequentemente se comunica com “equipes adversárias”, como Scroll. Com quais tópicos você se comunica? Como você vê a relação competitiva entre si? **
Jordi Baylina: Geralmente discutimos tópicos muito técnicos. Por exemplo, como seu projeto lida com transações, como sequenciar, como implementar esse código específico, como resolver esse problema, como resolver esse problema, compartilhamos muitos insights sobre esses tópicos.
Na minha opinião, não estamos competindo, para ser preciso, pelo menos não no nível técnico, mas estamos tentando evitar a concorrência, que foi o que falei no painel. Não competimos com ninguém, mas buscamos uma atitude cooperativa. É uma técnica muito complexa e você está se colocando em um nível superior. Aprendi muito com outras pessoas e também transmiti conhecimento para outras pessoas, é assim que avançamos. Claro, pode haver concorrência no nível do produto, marketing e ajuste, mas isso não é ruim para os usuários.
Sobre a Aceleração ZK
**BlockBeats: zkEVM também precisa de um sequenciador certo? **
Jordi Baylina: Atualmente, o zkEVM usa um classificador centralizado. Como outras sidechains, as sidechains requerem um classificador, e o classificador pode ser centralizado ou descentralizado. Atualmente, a maioria das cadeias laterais usa um classificador centralizado, mas ao mesmo tempo todos planejam construir um classificador descentralizado. No Polygon existe um mecanismo chamado "Proof of Efficiency", mas atualmente é um classificador centralizado e estamos trabalhando em uma solução melhor.
**BlockBeats: Para descentralizar o classificador, vocês vão lançar um novo Token? **
Jordi Baylina: Já temos um Token, que é MATIC, e não há necessidade de lançar um novo Token. Já temos um token bom, forte e valioso. Esse token pode ser usado para camadas de consenso, como Polygon PoS, ou para classificadores descentralizados, etc. É muito útil de várias maneiras e será um token muito importante para manter essa infraestrutura.
**BlockBeats: Quanto tempo levará para o classificador ser totalmente descentralizado? **
Jordi Baylina: Não sou responsável por esta parte no Polygon, há pessoas de outras equipes no Polygon que estão trabalhando neste problema. Espero que aconteça o mais rápido possível, mas não tenho certeza, talvez seis meses ou um ano. Não vai ser um processo rápido, acho que não vai acontecer no próximo mês. Mas pelo menos na Polygon tem toda uma equipe trabalhando nesse sentido.
**BlockBeats: Além disso, muitas pessoas estão pesquisando a oportunidade de "mineração ZK". O que você pensa sobre este assunto? **
Jordi Baylina: Atualmente, o gerador de prova é muito centralizado, mas um gerador de prova descentralizado será implementado no futuro. É possível. Pode demorar, mas vai acontecer. Para ser preciso, há duas coisas que precisam estar envolvidas, uma é a classificação e a outra é a verificação. Ambos os processos precisam ser descentralizados e a chave é o classificador. Prova de que um gerador é apenas uma máquina que faz cálculos, nada mais.
**BlockBeats: Então há uma oportunidade aqui? **
Jordi Baylina: Sim, com certeza. Embora agora não seja o momento, mas haverá oportunidades no futuro.
**BlockBeats: Finalmente, como o Polygon como um todo vê o zkEVM? **
**Jordi Baylina: **ZK será uma parte central.Vimos um ecossistema de Camada 2 baseado em ZK, e muitas cadeias laterais podem interagir umas com as outras. Não estou preocupado com geradores de provas, governança Ethereum, etc. Estou mais preocupado com o classificador, precisamos de um classificador descentralizado.