Por que a aliança bancária teme? O verdadeiro impacto da cláusula de “recompensas aos membros”

A cláusula mais controversa na lei CLARITY não é a exigência de reserva para stablecoins, nem o limite para emissão de licenças, mas sim a cláusula de “recompensas aos membros”, que parece técnica. A oposição da aliança bancária é tão forte porque essa cláusula ameaça o pilar mais fundamental do passivo dos bancos tradicionais — os depósitos à vista. Imagine só, se stablecoins compatíveis com a regulamentação puderem oferecer uma distribuição de lucros transparente na blockchain, enquanto as taxas de juros de depósitos à vista dos bancos tradicionais permanecem próximas de zero, que escolha farão os poupadores? Isso não é uma hipótese futura, mas uma realidade que se aproxima. A resistência da aliança bancária é, essencialmente, uma defesa do antigo sistema financeiro contra uma nova forma de moeda. Mas a questão é: essa defesa realmente serve ao interesse público? Proteger os bancos não é o mesmo que proteger os usuários. A controvérsia gerada pela lei CLARITY está questionando uma questão fundamental: na era digital, a “segurança” e a “rentabilidade” da moeda precisam realmente estar separadas?