6 mil milhões de dólares para adquirir a Cursor, a SpaceX gastou dinheiro que ainda não foi listado

Autor: David, TechFlow Deep Tide

A SpaceX postou ontem à noite no X, anunciando um acordo de parceria com a ferramenta de programação AI Cursor.

O acordo deu à SpaceX uma opção: ainda este ano, adquirir o Cursor por 60 bilhões de dólares ou pagar uma “taxa de cooperação” de 10 bilhões de dólares.

Escolha uma das duas, mas independentemente da opção, esse valor não é pequeno.

A situação do Cursor, nos últimos dois anos, quem acompanha o setor de codificação AI deve ter percebido. Ele foi uma das ferramentas de codificação mais populares entre programadores, com ARR de 100 milhões de dólares no início do ano, chegando a 1 bilhão no final do ano passado, e, segundo a Bloomberg, já passou de 2 bilhões em fevereiro deste ano.

Mas a direção mudou este ano, com Claude Code da Anthropic, com receita anual de 2,5 bilhões de dólares e mais de 300 mil clientes corporativos, entrando forte, além do Codex da OpenAI, e a Microsoft oferecendo seu próprio GitHub Copilot gratuitamente.

O Cursor agora parece mais uma estrela da última rodada de entusiasmo por codificação AI, mas a mesa de jogo já mudou nesta rodada.

É uma empresa assim, e a SpaceX ainda oferece 60 bilhões de dólares para comprá-la. Quanto é 60 bilhões? Mais caro que a Disney comprando a 21st Century Fox, e o mercado total de ferramentas de codificação AI até 2026, segundo pesquisas públicas, é de menos de 10 bilhões de dólares.

Uma empresa de foguetes oferecendo seis vezes o tamanho do mercado inteiro para comprar um editor de código sendo perseguido pelos concorrentes?

E ainda, ao separar os 10 bilhões da transação de aquisição, isso também gera dúvidas. Se uma aquisição não se concretizar, o comprador geralmente paga uma taxa de rescisão, que costuma ser de 1% a 3% do valor da transação. Com 60 bilhões, a taxa de rescisão seria entre 600 milhões e 1,8 bilhões de dólares.

Mas a SpaceX escreveu na divulgação que são 10 bilhões, quase 17% do valor da transação, e não chamam isso de taxa de rescisão, mas de “taxa de cooperação”.

Uma empresa de foguetes, com receita anual de cerca de 16 bilhões de dólares, usando metade de um ano de receita para pagar uma “taxa de cooperação” — o que exatamente está sendo colaborado?

100 bilhões, para comprar uma opção de compra de IPO

Por que a SpaceX não compra diretamente? 60 bilhões para uma empresa de exploração espacial não é um número astronômico.

Na verdade, eles realmente não podem pagar.

A SpaceX é atualmente uma empresa privada, com receita de cerca de 15,5 bilhões de dólares em 2025, conforme divulgado por Musk anteriormente, e não possui 600 bilhões em caixa. Então, o “ou” nesta divulgação fica mais inteligente.

Ou compra por 60 bilhões, ou paga 10 bilhões de taxa de cooperação. Escolha uma das duas, e a SpaceX decide. O Cursor não pode recusar a aquisição nem devolver esses 10 bilhões. A decisão está totalmente na mão da SpaceX.

Essa estrutura, para quem conhece finanças, parece familiar.

Pagar uma quantia, para garantir um direito de compra futuro, a ser exercido na data de vencimento. O que a SpaceX paga de 10 bilhões, na essência, é uma taxa de opção.

Porém, em aquisições normais, esse tipo de coisa geralmente não aparece. Você compra, negocia um preço, assina um contrato. Por que deixar uma janela de “decisão futura”?

O problema pode estar no tempo.

A SpaceX ainda é uma empresa privada, com receita de cerca de 15,5 bilhões de dólares em 2025, conforme divulgado por Musk. Não possui 600 bilhões em caixa para comprar qualquer coisa. Mas, segundo várias mídias, a SpaceX está se preparando para uma IPO avaliada em 1,75 trilhão de dólares, planejando levantar entre 40 e 75 bilhões, com possível listagem já em junho.

Depois de listar, tudo muda. Uma empresa avaliada em 1,75 trilhão de dólares, usando ações para adquirir uma de 600 bilhões, dilui cerca de 3,4%, quase imperceptível.

Portanto, a linha do tempo dessa transação não é coincidência. Primeiro, anunciam a parceria com o Cursor, adicionando uma narrativa ao roadshow da IPO, como “não somos apenas uma empresa de foguetes, quase 70% das engenharias da Fortune 500 usam nossas ferramentas para programar todos os dias”…

Depois, após a IPO e a estabilização do preço das ações, usam as ações para exercer a opção de compra.

Assim, a taxa de opção de 10 bilhões fica justificada. A SpaceX planeja levantar entre 40 e 75 bilhões na IPO, usando cerca de 10 bilhões dessa captação para garantir o direito de aquisição do Cursor, o que equivale a aproximadamente 15% do valor arrecadado, comprando o direito de adquirir uma das principais empresas do setor de aplicações de IA e codificação.

Em outras palavras, Musk está usando o dinheiro que os investidores em breve lhe darão para comprar algo que só precisará pagar integralmente após sua listagem.

A única variável intermediária é: a IPO vai acontecer? A avaliação chegará a 1,75 trilhão?

Se sim, os 60 bilhões pagos em ações equivalem a quase nada. Se não, esses 10 bilhões em dinheiro são apenas uma despesa de aprendizado.

O colateral dessa transação com o Cursor é uma IPO que ainda não aconteceu.

A estratégia de Musk de “valorização encadeada”

Musk já usou essa estratégia antes.

Em março de 2025, a xAI adquiriu a plataforma social X totalmente em ações, avaliada por terceiros em cerca de 33 bilhões de dólares. Um ano antes, Musk gastou 44 bilhões para comprar o Twitter, renomeando-o para X, e o valor caiu pela metade.

Após a fusão com a xAI, o X não precisa mais provar seu valor isoladamente, tornando-se apenas uma fonte e canal de distribuição de dados da xAI.

Em fevereiro de 2026, a SpaceX adquiriu a xAI também por ações, com uma avaliação de 1,25 trilhão de dólares, com a xAI avaliada em 250 bilhões. Poucos meses antes, a própria xAI tinha uma avaliação de apenas 800 milhões de dólares durante uma rodada de financiamento. Após a fusão com a SpaceX, a xAI não precisa mais explicar por que vale 250 bilhões, tornando-se a “camada de capacidade de IA da SpaceX”.

Em abril de 2026, a SpaceX garantiu a opção de compra do Cursor por 60 bilhões. Se concretizada, o Cursor também não precisará mais provar que sua ferramenta de codificação pode competir com Claude Code, tornando-se a “camada de aplicações do ecossistema de IA da SpaceX”…

Três transações, com o mesmo padrão.

Transformar uma empresa que não consegue se sustentar sozinha ou que está encolhendo em uma parte de um ecossistema maior, para que seja uma peça narrativa, não uma entidade independente, e assim ser avaliada.

Se a X listar sozinha, os investidores perguntam: como ela lucra? Ainda há publicidade? Se a SpaceX, avaliada em 1,75 trilhão, listar, ninguém questiona, pois a X representa uma pequena fração dessa avaliação.

Se a xAI listar sozinha, os investidores perguntam: como o Grok se compara ao ChatGPT? Quando o investimento será recuperado? Mas, na SpaceX, esses custos são cobertos pelo lucro do Starlink.

Minha impressão é que essa estratégia funciona como uma espécie de “pacote de ativos”. Vender cada item individualmente exige uma avaliação de mercado para cada um, enquanto vender tudo junto conta uma história única.

Com uma avaliação de 1,75 trilhão, sustentada por foguetes e satélites, os investidores podem acreditar ou não. Com a adição da xAI, e do Cursor, mais uma perna é adicionada.

Quanto mais pernas, mais parece que a estrutura é sólida. Mas se cada perna consegue se sustentar sozinho, é uma questão que só se responde antes de fazer o pacote.

Definindo o valor do posicionamento

As maiores transações no setor de IA este ano mostram que os preços oferecidos pelos compradores estão cada vez mais parecidos com declarações.

Quando a Amazon investiu mais 25 bilhões de dólares na Anthropic, ninguém questionou a avaliação da Anthropic; quando a Meta gastou dezenas de milhões para adquirir a Manus, que tinha apenas nove meses de operação, o valor de mercado não foi questionado. Agora, a SpaceX oferece 60 bilhões pelo Cursor, seis vezes a receita anual total do mercado de codificação AI.

Esses preços têm uma característica comum: não estão avaliando uma empresa com negócios existentes, mas sim posicionando uma posição no mercado. A posição da Anthropic é uma das melhores modelos fechados, a da Manus é uma porta de entrada para aplicações de IA, e a do Cursor é a maior porta de entrada de programadores ao redor do mundo.

O valor de uma posição não depende de receita, mas de quão perto você está dessa entrada.

Se a IPO da SpaceX acontecer, ela realizará uma operação de livro de aula. Com um post, uma taxa de opção, e uma IPO ainda por acontecer, ela garantirá uma posição de liderança no setor de codificação AI. Sem gastar um centavo de seu próprio lucro. Se não acontecer, pelo menos o Cursor terá uma avaliação de 10 bilhões de dólares.

Mas, na minha opinião, o que realmente importa não é se isso vai acontecer ou não.

O benefício está no fato de que, agora, os preços das empresas de IA não são mais calculados, mas declarados. Como o valor de 60 bilhões para a aquisição, que nenhum modelo financeiro consegue derivar.

Desde que você acredite que a codificação AI será a porta de entrada de todos os programadores no futuro, essa posição deve ser ocupada por alguém, e quem disser quanto ela vale, ela valerá exatamente isso.