VC vê os investimentos em criptomoedas para 2025: 118 tokens, 84% em queda, apenas um tipo de empresa está lucrando silenciosamente

Autor: Ching Tseng

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introdução: Investidor Ching Tseng divide as empresas de criptomoedas em quatro quadrantes: nativas de criptomoedas / orientadas para finanças tradicionais, com tração / sem tração. Em 2025, dos 118 tokens emitidos, 84,7% estão abaixo do preço de emissão, projetos nativos de criptomoedas sem tração destroem capital em grande escala, enquanto empresas orientadas para finanças tradicionais com tração estão consumindo o mercado de RWA de 18 bilhões de dólares. Este artigo esclarece para onde o dinheiro está fluindo e qual economia de tokens já se tornou ineficaz.

Este ano, do lado do investidor, percebi que quase todos os fundadores de criptomoedas que encontrei podem ser classificados em uma das quatro categorias. Dois eixos são simples: nativos de criptomoedas vs orientados para finanças tradicionais, com tração vs sem tração. Quatro quadrantes, cobrindo cerca de 75% do mercado.

Os desafios enfrentados por cada quadrante são completamente diferentes. A seguir, minha análise.

Nativos de criptomoedas, sem tração

Este é o quadrante mais lotado e onde o capital é destruído mais severamente.

Essas equipes ainda exibem os números de TVL que ajudaram a inflar na última rodada, mas não conseguem explicar por que eram eficazes na época. Eles pedem avaliações de 20 a 30 milhões de dólares, às vezes até 200 milhões de dólares, com apenas um token funcional e um roteiro, alegando que o token tem “caso de uso claro”, porque é usado para pagar taxas ou votar na governança.

Os dados são cruéis. Das 118 emissões de tokens rastreadas em 2025, 84,7% caíram abaixo do preço de emissão, com uma avaliação totalmente diluída caindo 71%. Alguns dos projetos mais observados nesta rodada, como “DeFi L1 nativo”, tiveram uma queda de mais de 90% no TVL no primeiro ano após o lançamento, com o preço do token seguindo a mesma tendência. Tokens relacionados à IA tiveram retorno médio anual de -50%, e alguns dos principais desempenhos de 2024 recuaram mais de 80% do pico.

A regularidade é consistente. A tração inicial vem de usuários que querem lucrar rapidamente, não de quem realmente gosta do produto. Tokens baseados em narrativa, sem receita ou retenção de usuários sustentando a avaliação, sangram em 2025. Uma grande emissão expõe que a atividade na cadeia é principalmente comportamento de mercenários.

O que esse quadrante precisa internalizar é: o valor de longo prazo de um token vem da capacidade da equipe de gerar receita e devolver capital aos detentores, e não de uma utilidade artificial forçada para fazer os usuários gastarem. A regulamentação ainda impede que alguém diga abertamente “o token é uma ação”, mas, empiricamente, essa é a única abordagem eficaz. Tudo o mais, na melhor das hipóteses, é negociação cíclica.

Se você está aqui, a prática honesta não é emitir mais tokens. É voltar ao básico: quem são seus usuários reais, por que eles estão dispostos a pagar, e como capturar uma parte disso?

Nativos de criptomoedas, com tração

Este quadrante é composto por equipes que, há anos, geralmente desde a última rodada, construíram algo de verdade, e que continuam a lucrar silenciosamente com taxas de negociação, empréstimos ou trocas. Equipes pequenas, fluxo de caixa suficiente para pagar salários, produto eficaz.

Parece bom? Mas eles também enfrentam desafios.

A maioria lançou tokens no início e agora enfrenta problemas estruturais: há receita, mas o token não tem mecanismo de reivindicação sobre ela. Alguns dos maiores produtos no mercado movimentam dezenas de milhões ou até bilhões de dólares por mês, mas, ao longo dos anos, o valor direto capturado pelo token foi zero. Por mais que a receita ou lucro sejam bons, o mercado não negocia tokens a múltiplos consistentes, mas sim com base na expectativa de crescimento, não na situação econômica atual.

O debate sobre recompra é a outra metade da história deste quadrante. Protocolos que, no início de 2025, prometeram financiar recompras semanais com taxas, tiveram uma alta de mais de 40% no preço em um mês. Outros, que operam com recompra automática financiada por taxas, recompraram mais de 1 bilhão de dólares em tokens em sete meses, com uma recompra diária máxima de quase 4 milhões de dólares. DeFi de 2024-2025 totalizou cerca de 2 bilhões de dólares em recompra.

Recomprar parece a resposta. Às vezes, realmente é. Mas, para equipes que não geram receita adicional, recompra de tokens é apenas uma forma de queimar o futuro para defender um preço que pode não se sustentar. A questão mais difícil e mais importante é: você consegue crescer uma segunda fonte de receita que não esteja vinculada à volatilidade de criptomoedas? Porque, se concorrentes orientados para finanças tradicionais, ao construir uma melhor distribuição para os traders de altcoins, entrarem em instituições, sua vantagem competitiva se transformará rapidamente em uma simples precificação de infraestrutura.

Orientados para finanças tradicionais, sem tração

Este grupo cresce em 2024-2025. Ferramentas de custódia, middleware de conformidade, trilhas de tokenização, câmbio on-chain, liquidação institucional, tudo realmente útil. Tudo caro. E tudo com ciclos de vendas corporativas que medem por trimestre, não por semana.

O problema não está no produto. É na matemática. Fundadores levantaram entre 15 a 30 milhões de dólares com a premissa de que instituições viriam, mas mesmo ao conectar um cliente bancário de primeira linha, pode levar de 12 a 18 meses, além de precisar de infraestrutura de conformidade, consumindo um ano de queima de caixa antes de gerar a primeira receita em dólares.

A boa notícia é que o ambiente de saída para esse quadrante é excepcionalmente saudável. Fusões e aquisições de criptomoedas atingiram um recorde de 8,6 bilhões de dólares em 2025, com mais de 140 empresas apoiadas por VC sendo adquiridas, um aumento de 59% em relação ao ano anterior. As maiores transações envolveram gigantes existentes nos setores de derivativos, infraestrutura de negociação e pagamentos, pagando centenas de milhões a dezenas de bilhões de dólares por distribuição, licenças e relacionamento com empresas.

Se você está neste quadrante, a estratégia calma é: gerenciar avaliações e o percurso de caixa como se fosse sua vida, para alcançar resultados de M&A significativos, porque isso é real. Não se valorize fora do pool de compradores. Não queime 24 meses de percurso atrás de um logo de empresa. E construa parcerias complementares com players maiores que possam, eventualmente, querer te adquirir.

Orientados para finanças tradicionais, com tração

Os vencedores do sistema atual.

A tokenização de ativos do mundo real cresceu de 5,5 bilhões de dólares no início de 2025 para 18,6 bilhões no final do ano, um crescimento de 3,4 vezes em doze meses. As maiores plataformas de tokenização agora lidam com bilhões de liquidez institucional, com líderes de mercado detendo cerca de 20% de participação, sustentando um dos maiores fundos de títulos do governo tokenizados do mundo, com AUM próximo de 3 bilhões de dólares.

Essas empresas não tentam convencer ninguém de que o futuro é criptomoeda. Seus clientes institucionais já decidiram. O jogo agora é vendas diretas: conquistar mais bancos, mais gestoras, mais emissores; construir alianças para que, ao comprar um produto, as instituições naturalmente adquiram os outros três parceiros; e otimizar a economia unitária sobre sua infraestrutura de conformidade e custódia já estabelecida.

Se sua equipe é apenas uma fornecedora de serviços, isso vira uma guerra clássica de software empresarial: velocidade de vendas, retenção líquida, profundidade de integração.

O principal risco deste quadrante não vem da concorrência nativa de criptomoedas. Mas sim de gigantes existentes, grandes gestoras e bancos globais, que eventualmente construirão suas próprias trilhas, contornando as startups que ajudam a adaptar-se à cadeia. Essa janela existe de verdade, mas não é infinita.

Embora os quatro quadrantes pareçam diferentes na superfície, todos navegam na mesma mudança fundamental: o mercado está amadurecendo.

Isso não significa que a narrativa morreu. Instituições também seguem tendências quentes, qualquer pessoa que tenha acompanhado as avaliações de semicondutores e IA nos últimos dois anos e meio sabe disso. Mas, em mercados maduros, a meia-vida de uma narrativa é mais curta. Ela ainda pode te ajudar a começar, mas não a sustentar seu crescimento.