#Gate广场四月发帖挑战 Trumpetando o "bloqueio do Estreito de Hormuz", Goldman Sachs: o mercado de ações enfrenta a "batalha final"

Após a ruptura das negociações de cessar-fogo entre EUA e Irã, o Estreito de Hormuz volta a estar em foco — Goldman Sachs alerta que os mercados de ações já estão envolvidos numa "batalha final".

Segundo o Wind资讯, a 13 de abril, a estrategista do departamento global de bancos e mercados da Goldman Sachs, Shreeti Kapa, publicou uma análise de mercado intitulada "Ações — A Batalha Final", na qual avalia a situação geopolítica atual e a direção do mercado de ações dos EUA. Durante o conflito no Oriente Médio, a maior retração do S&P 500 foi de cerca de 9%, recuperando-se basicamente nos dias seguintes ao anúncio do cessar-fogo. Isso corresponde bastante à regra histórica — impactos geopolíticos geralmente provocam uma queda média de 8% no S&P 500, por cerca de 18 dias. Contudo, o banco acredita que, antes de um acordo de negociação ser concretizado, o risco-retorno do mercado não é favorável. O risco-retorno atual não é ideal: a situação ainda não foi resolvida, mas o mercado já subiu para perto de máximos históricos. A entrada de fundos técnicos é bastante favorável a curto prazo, mas, sem um acordo completo de negociação, é difícil esperar uma entrada real de compradores.

01
A disputa pelo Estreito de Hormuz: a decisão da história nunca favorece os audaciosos
A Goldman Sachs acredita que a direção do conflito no Estreito de Hormuz será o "sinal final" para julgar o resultado do confronto.
Após a ruptura das negociações de cessar-fogo, os EUA anunciaram o bloqueio do Estreito de Hormuz. Segundo a CCTV News, o Comando Central dos EUA emitiu uma declaração afirmando que, a partir das 10h da manhã de 13 de abril, horário da costa leste dos EUA, será implementado um bloqueio de todas as navegações que entram ou saem dos portos iranianos.
Kapa escreveu: quem controla o Estreito de Hormuz é o vencedor. Mas, na história, nenhuma parte conseguiu alcançar seus objetivos estratégicos apenas com bloqueios ou tomando pontos estratégicos de navegação. Ela cita lições do passado: seja a crise do Canal de Suez em 1956, o controle japonês do Estreito de Malaca durante a Segunda Guerra Mundial, ou a "Guerra dos Petroleiros" na década de 1980, "nenhuma parte conseguiu atingir seus objetivos estratégicos apenas com bloqueios ou ocupação de estreitos estratégicos". Kapa afirma: o vencedor na crise do ponto estratégico não é quem controla a localização geográfica, nem quem possui a marinha mais forte. O vencedor é aquele que melhor gerencia as dinâmicas de escalada e consegue — ou pelo menos consegue obter — a anuência de uma grande potência que depende dessa via de navegação. Em 1956, essa grande potência era os EUA.
E, em 2026, esse papel será desempenhado por países como Índia, Japão e Coreia do Sul — os maiores importadores de petróleo do Estreito de Hormuz.
A Goldman Sachs acredita que suas posições irão determinar diretamente se o bloqueio do Irã será uma alavanca de negociação ou levará ao isolamento; se o bloqueio dos EUA será sustentável ou insustentável. O relatório cita um provérbio de guerra: na guerra, a capacidade de suportar a dor muitas vezes é mais importante do que a de infligir dor. O banco também alerta que, embora os EUA possam ter vantagem marítima total, podem não conseguir remover as minas em um curto período de tempo suficiente — uma crise de abastecimento provocada por esse impacto poderia reverter o controle da iniciativa. A decisão da história é sempre a mesma: os audaciosos nunca vencem, o verdadeiro vencedor é aquele que demonstra maior paciência.
Kapa sugere que uma saída pode ser o referencial do "Convenção de Montreux" — reconhecer as posições geográficas do Irã, ao mesmo tempo que troca garantias de segurança para garantir a manutenção do livre trânsito pelo estreito. Mas o relatório afirma claramente: cada precedente histórico mostra que apenas força militar não consegue alcançar esse resultado. A questão é quanto o mundo está disposto a pagar para que todas as partes retornem à mesa de negociações — e a história diz que esse é o único desfecho possível.

02
A retração do mercado segue o padrão histórico, mas o risco-retorno ainda não é favorável
Voltando ao mercado, durante o conflito geopolítico atual, a maior retração do S&P 500 foi de cerca de 9%, recuperando-se na maioria das perdas poucos dias após o anúncio do cessar-fogo. Isso corresponde bastante à regra histórica — impactos geopolíticos geralmente provocam uma correção de 8% no S&P 500, por cerca de 18 dias, embora com uma amplitude maior.
Nos últimos anos, a maioria dos impactos geopolíticos tem impacto limitado a longo prazo no mercado, a menos que haja uma combinação com recessão ou choques de política monetária, que representam riscos extremos. No entanto, o relatório não é otimista quanto ao futuro: "Será que já estamos completamente fora de risco? Acho que não, porque as negociações de fim de semana parecem não ter chegado a um acordo." Sua avaliação direta: o risco-retorno do mercado de ações "não é favorável". A razão é que a crise ainda não foi totalmente resolvida, mas o mercado já voltou a níveis próximos do topo histórico. A entrada de fundos técnicos pode sustentar a curto prazo, mas "é difícil imaginar que, sem um acordo completo de negociação, uma verdadeira entrada de compradores aconteça".
Nos últimos 6 a 8 semanas, o comportamento dos preços já delineou claramente a estrutura de preferências do mercado: vencedores: ações de redes ópticas de IA, centros de dados de IA, ações relacionadas a armazenamento e memória — as melhores desde o início do ano, com retrações moderadas durante o conflito e forte recuperação após o cessar-fogo. As ações de energia tiveram uma pequena correção após o cessar-fogo, mas continuam com desempenho forte ao longo do ano, confirmando a demanda estrutural de infraestrutura física de longo prazo.
Perdedores: software, serviços de TI, ações de "exposição ao risco de IA" — sofreram vendas contínuas durante o conflito, com o enfraquecimento adicional após o cessar-fogo.

03
Ações de tecnologia: uma das piores performances relativas em 50 anos, mas oportunidades de avaliação estão surgindo
O estrategista da Goldman Sachs, Peter Oppenheimer, já apontou que o setor de tecnologia (hardware e software) está passando por uma das fases de retorno relativo mais fracas em 50 anos, devido às preocupações com o ROI de grandes fornecedores de nuvem e os riscos de disrupção pela IA. "Investidores estão ansiosos para evitar se tornarem a Kodak, IBM, Nokia ou BlackBerry da era da IA." Ao mesmo tempo, as hipóteses de valor terminal para ações de crescimento de longo prazo, como software, começam a se abalar — esses papéis antes se beneficiaram de uma confiança firme no crescimento contínuo e de taxas de juros historicamente baixas, que agora estão em declínio. Apesar do índice geral estar a poucos pontos percentuais de sua máxima histórica, a carteira de "crescimento de longo prazo" da Goldman Sachs ainda está mais de 20% abaixo do pico de outubro de 2025. Cerca de 30% dessas ações são de software, mas, mesmo excluindo software, o índice de preço sobre lucro (P/L) das ações de crescimento não software é de 29 vezes, com uma margem de 53% acima da média do S&P 500, próximo ao limite inferior do intervalo dos últimos 10 anos. Essas empresas têm uma previsão de crescimento de receita em 2027 de três vezes a média do S&P 500. Em contraste, as ações relacionadas à infraestrutura de energia tiveram um desempenho significativamente superior desde o início do ano. O banco acredita que a compressão atual de avaliações está criando oportunidades atraentes para investidores, e o cenário macroeconômico (crescimento moderado) favorece o setor de crescimento como um todo.