Ainda se lembra do colapso do Terraform em 2022, que abalou todo o mercado de criptomoedas? Recentemente, veio à tona um detalhe bombástico — a empresa de negociação de alta frequência Jane Street foi acusada de envolvimento em negociação com informação privilegiada, e desta vez, a transação pode ter acelerado diretamente a morte do Terra.

O administrador da falência da Terraform Labs, Todd Snyder, entrou com uma ação contra a Jane Street, acusando essa gigante de negociações de usar informações internas para fazer negociações antecipadas. Como exatamente aconteceu? No dia 7 de maio, a Terraform secretamente retirou 150 milhões de UST do Curve3pool. A questão é: a carteira associada à Jane Street também retirou 85 milhões de UST do mesmo pool em apenas 10 minutos. Esse timing foi tão preciso que quase imediatamente provocou pânico no mercado.

Por que isso é considerado negociação com informação privilegiada? Porque Snyder acredita que a Jane Street tinha acesso a informações de mercado não públicas, usando essa vantagem para agir antes do público e obter lucros. É importante notar que esse movimento levou diretamente à perda do lastro 1:1 do UST com o dólar, e logo depois, Luna também virou zero. Todo esse processo durou menos de uma semana, e o valor de mercado de 400 bilhões de dólares evaporou.

Mais interessante ainda, no dia 9 de maio, o UST começou a cair, e um funcionário da Jane Street, Bryce Pratt, enviou uma mensagem à equipe de Do Kwon dizendo que queria comprar Bitcoin ou Luna. A resposta de Kwon sugeria que os cofundadores da Jump deveriam ter informado eles mais cedo sobre a captação de recursos. Esses detalhes foram apresentados por Snyder como provas de negociação com informação privilegiada.

Claro, a Jane Street negou tudo veementemente. Eles disseram que se trata de uma ação "desesperada" e "sem fundamento", apenas uma tentativa de extorsão. Também enfatizaram que as perdas dos detentores de Terra e Luna foram causadas por fraudes da equipe da Terraform, e não por suas negociações.

Este caso, na verdade, reflete um problema maior: mesmo em sistemas transparentes como o DeFi, a assimetria de informações ainda existe. Como participante do mercado, a Jane Street estaria operando normalmente ou realmente estaria se aproveitando de uma vantagem de informação privilegiada? Essa é uma questão legal difícil de definir. Mas, do ponto de vista do mercado, se essas acusações forem verdadeiras, isso mostra que, mesmo na blockchain, grandes players podem encontrar maneiras de obter vantagem informacional.