Recentemente tenho explorado o que é um 13f e, honestamente, há muita confusão em torno dessas declarações. Deixe-me explicar por que tantos investidores de retalho acabam por se queimar com elas.

Então, o que é um 13f na sua essência? É basicamente um relatório trimestral que grandes investidores institucionais com mais de 100 milhões de dólares devem apresentar à SEC. A ideia é transparência — mostrar à Wall Street e aos traders de retalho o que o dinheiro inteligente realmente detém. Inclui o nome do ativo, tipo, número de ações, valor de mercado, percentagem da carteira. Parece simples, certo? O problema é que as pessoas tratam isso como uma verdade absoluta, quando na realidade está cheio de armadilhas.

Primeiro grande problema: esses relatórios já estão desatualizados quando você os vê. São apresentados 45 dias após o fim do trimestre, o que significa que muita coisa pode mudar. O lendário investidor Stanley Druckenmiller disse-o melhor — se a sua tese muda, você sai. Mas esses gestores de fundos não são obrigados a informar que saíram. Não têm incentivo algum para divulgar isso, para que os investidores de retalho não copiem os movimentos deles. Este é provavelmente o maior erro que vejo — as pessoas comprando ações só porque as viram num 13f, sem perceber que a posição já pode ter sido encerrada.

Segunda armadilha que passa despercebida: o que é que um 13f realmente mostra? Apenas as posições longas. É só isso. Um fundo pode ter posições short massivas que nem aparecem. Assim, pode ver um gestor parecer otimista sobre algo, quando na verdade está a fazer uma aposta complexa que é, na realidade, baixista. A divulgação do 13f é incompleta por design.

Depois há o problema do timing. Mesmo que uma posição esteja exatamente como listada, você não sabe se é uma operação de curto prazo ou uma convicção de vários anos. O período de retenção é invisível.

O recente relatório do Michael Burry é um exemplo perfeito de outra armadilha — os valores nominais são altamente enganadores. O 13f dele mostrou que ele shorteou cerca de $186M na Nvidia e $912M na Palantir através de opções de venda. Parece enorme, certo? Mas o valor nominal não equivale ao dinheiro real investido. Provavelmente, ele está a pagar uma fração disso em prémios para controlar essa exposição. A maioria das pessoas não percebe essa distinção.

A verdadeira questão, no entanto, é o viés de confirmação. A maioria dos investidores quer que alguém pense por eles. Vêem um investidor famoso a segurar algo e simplesmente copiam, assumindo que o dinheiro institucional está sempre certo. Mas essas pessoas estão constantemente erradas. Seguir cegamente o que um 13f mostra é um atalho para maus hábitos de negociação.

Agora, há alguns 13fs que valem a pena realmente observar. Warren Buffett e David Tepper tendem a fazer apostas de alta convicção, rastreáveis. Buffett começou a comprar Apple em 2016 e ela valorizou-se dez vezes desde então. Tepper entrou em ações chinesas em baixa, como Alibaba e Baidu, pouco antes de explodirem. Até as suas apostas bancárias após 2008 deram grandes resultados. Estes têm históricos comprovados, mas mesmo assim, é importante entenderem a mecânica antes de copiarem.

Resumindo: o que é um 13f é útil para gerar ideias, mas não é uma estratégia de negociação. Os dados estão desatualizados, as posições são incompletas, os prazos são desconhecidos e os valores nominais não contam toda a história. Use-os como ponto de partida para pesquisa, não como um sinal para seguir cegamente. Faça o seu próprio trabalho.