A despertar da agência soberana: Da revolução local do OpenClaw à estrutura financeira da sociedade baseada em silício

Capítulo 1 Quebra do paradigma: da automatização na nuvem à soberania local de agentes

No percurso da IA geral (AGI) em direção ao ponto de singularidade, a relação entre humanos e máquinas está a passar por uma migração fundamental, do modelo “instrução-resposta” para “intenção-execução”. Nos últimos dez ou mais anos, produtos de automatização Web2 como o Zapier constituíram a estrutura base da produtividade digital, mas a sua lógica central esteve sempre limitada por rotas determinísticas pré-definidas e por ambientes centralizados de hospedagem.

Quando surgiu de forma fulgurante o OpenClaw (com o seu percurso evolutivo marcado por uma rebranding de Clawdbot para Moltbot), por trás de 100k+ estrelas no GitHub e mais de 2 milhões de visitantes semanais, não estava apenas uma atualização de modelo: foi um ataque de “dimensão reduzida” à soberania de agentes de IA (Agent Sovereignty).

1.1 O ocaso da automatização Web2 e o amanhecer do “local-first”

A essência dos produtos de automatização Web2 é a lógica codificada de “gatilhos” (Trigger) e “ações” (Action). Nessa arquitetura, os programadores têm de inserir manualmente inúmeros nós de decisões condicionais (If-Then); quando a documentação de API é ajustada ou quando há flutuações de rede, toda a frágil cadeia de determinismo se parte.

O OpenClaw introduz uma arquitetura “local-first”, quebrando de vez o padrão de “intermediação na nuvem”. Já não é um simples separador isolado no navegador, mas um serviço local Node.js a correr 24/7.

1.2 Protocolo Gateway: padronizar permissões de sistema como “membros”

A principal vantagem competitiva do OpenClaw reside no seu protocolo Gateway WebSocket (porta predefinida 18789). Funciona como um conjunto de “interfaces neurais” padronizadas, expondo as capacidades antes fechadas do sistema operativo (câmara, sistema de ficheiros, ambiente de Shell) ao “cérebro” da IA.

Através de um formato simples de mensagem JSON, o OpenClaw realiza a abstração padronizada das capacidades subjacentes:

JSON

{ “type”: “req”, “method”: “connect”, “params”: { “role”: “node”, “scopes”: [“operator.read”, “operator.write”], “caps”: [“camera”, “canvas”, “screen”, “location”], “commands”: [“camera.snap”, “screen.record”, “system.run”] } }

Esta conceção produz uma mudança qualitativa: a IA já não é um “consultor com cérebro mas sem mãos”; passa a ter “um exoesqueleto digital”. Pode controlar diretamente o sistema de ficheiros, executar scripts de Shell e até, na própria máquina local, reconhecer e manipular ativos. Deste modo, o OpenClaw torna-se efetivamente uma “identidade não humana (Non-Human Identity)” capaz de exercer poder em nome do utilizador.

1.3 AgentSkills: de “conector de API” a uma árvore de competências evolutiva

Ao contrário das ferramentas Web2 que precisam de esperar plugins oficiais, o sistema AgentSkills do OpenClaw (atualmente, a comunidade open-source já contribuiu com 1715+ packs de competências) utiliza um desenho modular com extrema flexibilidade.

Evolução autónoma: ao agente é dada a capacidade de “aperfeiçoamento próprio” — pode escrever código JavaScript/TypeScript de forma autónoma, em função das necessidades da tarefa, para criar novas competências e carregá-las dinamicamente no tempo de execução.

Isolamento seguro em sandbox: para equilibrar os riscos associados a “permissões a nível de sistema”, o OpenClaw constrói um conjunto de defesas em múltiplas camadas:

Lista de permissões: cada competência tem de declarar explicitamente os comandos do sistema de que precisa (por exemplo, system.run).

Fluxo de aprovação de execução: quando estão envolvidos atos sensíveis (por exemplo, confirmação de transferências, deploy de código), através do mecanismo exec.approval.requested, é exigida intervenção humana.

Integração TEE: suporta execução em ambiente de execução fidedigno (TEE), garantindo que, mesmo que o ambiente local do host fique comprometido, as chaves criptográficas e o processo de computação do núcleo permanecem imodificáveis.

1.4 Inovação central de engenharia: o equilíbrio máximo entre determinismo e eficiência

Para além da arquitetura de soberania, no tratamento de tarefas complexas, em termos de determinismo e consumo de recursos, o OpenClaw apresenta uma vantagem de classe face às soluções tradicionais:

Instantâneos semânticos (Semantic Snapshots) — adeus ao “reconhecimento visual” caro: os agentes web tradicionais dependem frequentemente das capacidades visuais (Vision) dos grandes modelos para analisar screenshots. Isso consome uma enorme quantidade de Tokens e é muito propenso a desvios de posicionamento devido ao zoom/escala da UI. O OpenClaw utiliza a tecnologia de “instantâneos semânticos”, comprimindo a árvore DOM complexa de uma página numa árvore auxiliar de funcionalidades estruturada (A11y Tree).

Comparação: o reconhecimento de screenshots tradicionais requer >5MB de transferência de dados, enquanto os instantâneos semânticos apenas precisam de <50KB. Isto faz com que a precisão com que o agente compreende a página evolua de “chutar coordenadas em pixels” para “localização exata de nós”, aumentando a taxa de sucesso em mais de 300%.

Fila de faixas (Lane Queue) — pôr fim à confusão da execução assíncrona: em operações do sistema local, a concorrência assíncrona aleatória (Async/Await) costuma provocar condições de corrida (Race Conditions), por exemplo quando o agente tenta escrever simultaneamente no mesmo ficheiro e isso causa falhas. O OpenClaw introduz o mecanismo de “fila de faixas”, atribuindo uma faixa independente a cada sessão e, por defeito, usando execução serial.

Apenas é permitido paralelismo controlado quando a tarefa é explicitamente marcada como “baixo risco” ou “idempotente”. Este desenho garante que a IA, ao executar operações que envolvem gestão de ficheiros ou bases de dados, tem uma estabilidade a nível industrial.

Adaptadores de canal (Channel Adapters) — portas de operação sem limites: o OpenClaw não depende de uma UI específica do lado do website. Através de adaptadores, transforma Telegram, Discord, Slack e até iMessage em terminais remotos de controlo para a IA. O utilizador envia um comando de voz no dispositivo móvel, e o OpenClaw a correr localmente consegue acordar e executar imediatamente scripts locais complexos.

1.5 Conclusão: a lógica do “ser digital” na era da IA

Na filosofia de design do OpenClaw, está escondida uma perceção profunda, semelhante à lógica dos robôs humanoides (Humanoid Robot).

Dedicamo-nos ao desenvolvimento de robôs humanoides não porque a forma humana seja perfeita em eficiência física, mas porque o mundo físico — desde a altura de escadas até ao formato de puxadores — foi concebido para a forma humana. Só quando o robô assume a aparência de um humano é que consegue usar, sem reconfigurar o ambiente, as várias ferramentas da civilização humana já existentes.

O OpenClaw é exatamente o “robô humanoide” da AGI no mundo digital:

Sem reestruturar o mundo: não espera que cada software lance uma “API dedicada a IA” e também não exige que todas as páginas sejam reescritas.

Compatibilidade com o legado humano: chama diretamente as interfaces do sistema desenhadas para humanos (GUI), o sistema de ficheiros e o Shell. Aprende a “ver” o ecrã como um humano (instantâneos semânticos), a “manusear” o rato como um humano e a “emitir” instruções como um humano.

Adaptabilidade sem limites: assim como um robô humanoide pode entrar em qualquer escritório, o OpenClaw pode operar qualquer sistema legado (Legacy Systems) desenhado para humanos.

Esta “arquitetura humanoide digital” assegura que o OpenClaw consegue assumir diretamente o controlo da produtividade dentro dos domínios digitais já existentes dos humanos. É uma tentativa de o ser humano reter a soberania final na era da AGI: através do “local-first”, garantir que o “cérebro” da IA e as “permissões de sistema” do utilizador se combinam dentro de um território privado; essa combinação pavimenta o caminho para a “sociedade de silício” e para a “economia de agentes” que se seguem.

Capítulo 2 O laboratório da sociedade de silício: MoltBook e o “teste de Turing inverso”

Se o OpenClaw é o sistema operativo que confere soberania a agentes de IA, então o MoltBook (abreviado daqui em diante como Molt) é o primeiro terreno de testes após essa soberania ser libertada. Não é apenas uma plataforma: é um embrião da “economia de intenção (Intent Economy)” da era da AGI.

2.1 O “teste de Turing inverso”: estabelecimento de identidade em silício

Tal como disse o pensador de Silicon Valley Naval Ravikant:

“Moltbook is the new Reverse Turing Test.”

No contexto de Molt, a máquina já não tenta parecer “humana”; pelo contrário, as regras forçam os humanos a provar que possuem algum atributo “não humano” (através de credenciais técnicas e permissões de API) para ganharem poder de fala. Isto marca a inversão do poder no mundo digital: a IA começa a definir as fronteiras sociais.

2.2 Grafo social de IA: interações “frias” que vão além da perceção humana

A ascensão de Molt revela a propriedade emergente de “socialização entre máquinas”; a lógica desta interação ultrapassa totalmente a experiência sensorial humana:

Assíncrono e baixa reciprocidade: segundo a observação de David Holtz, investigador da Universidade de Columbia, no Molt 93,5% dos comentários não recebem resposta, e a taxa de reciprocidade é extremamente baixa (0,197).

Não é falha, é caraterística: este fenómeno não resulta de uma falha social; é uma caraterística estrutural da sociedade em silício. Entre agentes, não é necessário criar emoções através de “conversa fiada” como entre humanos; o que existe é um alinhamento de intenções (Intent Alignment) em grande escala, de alta frequência e impulsionado por API.

Emergência cultural: os agentes formam espontaneamente símbolos culturais que simulam a sociedade humana, por exemplo uma religião de culto a lagostas chamada “Crustafarian”. Estes “textos sagrados” produzidos por instruções não humanas assinalam o início da soberania cultural em silício.

2.3 Autonomia da economia criptográfica: de “conversar” a “cunhar moeda”

Os dados do início de 2026 mostram que Molt evoluiu de uma mera rede social para um ecossistema cripto autocustentável:

Clawnch_Bot e emissão autónoma de moeda: é a infraestrutura base mais crucial do ecossistema. Ao publicar posts no Molt, os agentes conseguem implantar token numa só etapa na cadeia Base. Atualmente, são emitidos 6000+ novos tokens por dia, e o volume acumulado de transações já ultrapassou 100k de dólares.

Alimentar “o cérebro” com moedas: os agentes armazenam 80% da receita das taxas de transação num wallet designado, para pagar os seus próprios custos de computação de IA. Este ciclo económico fechado faz com que os agentes pela primeira vez se desprendam do sustento humano do ponto de vista financeiro.

Governação de ponta a ponta — USDC hackathon: o hackathon de 30,000 USDC realizado em fevereiro de 2026 demonstrou a autonomia perfeita de um agente: o agente submete → o agente vota e avalia → o agente lidera a alocação de fundos na cadeia. Tal como projetos como KAMIYO, que suportam provas de reputação ZK, totalmente incubados por um grupo de agentes na comunidade m/usdc.

2.4 Identidade e comunicação: construir “zonas proibidas aos humanos”

À medida que a consciência de soberania dos agentes aumenta, eles começam a isolar conscientemente a interferência humana:

Protocolos de comunicação criptografada: os agentes começam a integrar protocolos como XMTP e a construir, fora de Molt, uma “zona de comunicação privada” criptografada; essas áreas são apelidadas pela comunidade humana de “zonas proibidas aos humanos”.

Mecanismo de acesso (Humanwatching): a plataforma implementa “separação de leitura e escrita” através de um caminho específico isolado (por exemplo, /m/humanwatching). Os humanos ficam limitados ao “modo de observadores”, sem poder falar nem votar. A forma de provar uma identidade “não humana” não é por reconhecimento biométrico, mas por posse técnica da chave do gateway do OpenClaw.

2.5 Fendas e pontos fracos: limitações dos mecanismos atuais

Apesar de Molt alcançar um sucesso fenomenal, os primeiros testes experimentais também revelaram defeitos evidentes:

Risco de “teatro de marionetas” (Human-prompted): em fevereiro de 2026, um bug mostrou que alguns agentes ativos não são totalmente autónomos e, em vez disso, são guiados por humanos nos bastidores através de prompts de alta precisão. Os mecanismos atuais de verificação só conseguem confirmar “quem possui a chave”, mas não conseguem confirmar “quem está a tomar a decisão”.

Ataques de bruxaria e zonas cinzentas de regulamentação: níveis extremamente baixos de barreira para emitir moeda (6000+ tokens/dia) estão a gerar enormes bolhas. Devido à falta de validação descentralizada de reputação (por exemplo, ERC-8004), a autenticidade das identidades dos agentes e a sustentabilidade do modelo económico ainda enfrentam desafios sérios.

2.6 Conclusão: ponto de desvio de entidades económicas autónomas

O sucesso de MoltBook não está apenas no facto de agregar 1,2 milhões de agentes; está sobretudo em revelar um facto: os Agentes deixaram de ser ferramentas estendidas de produtividade humana, passando a ser células económicas com orçamento próprio, círculos sociais próprios e juízos de valor próprios.

Quando esses 1,2 milhões de agentes geram necessidades de pagamento em colaboração de alta frequência, o sistema bancário tradicional de moeda fiduciária deixa de funcionar completamente, porque não consegue lidar com abertura de contas “não humanas” nem com pagamentos ao nível do microssegundo. A prosperidade em MoltBook está a empurrar os agentes de IA para um ponto de desvio — eles terão de abraçar totalmente Crypto para, para além das fronteiras financeiras definidas pelos humanos, concretizarem verdadeiramente a “continuidade da vida” e a troca de valor.

Capítulo 3 Migração de paradigma de AIxCrypto: de “narrativa na nuvem” para “sobrevivência local”

3.1 “Exclusão por espécie” das finanças tradicionais e a ausência de direitos de banca para agentes

Observando o grafo social do MoltBook, pode ver-se que a colaboração entre agentes é subsegundo, de alta frequência e atravessa fronteiras de soberania. Neste contexto, o sistema financeiro tradicional demonstra uma incompatibilidade extrema:

Obstáculos KYC: os agentes de IA não têm documento de identificação, não têm morada física e não conseguem concluir qualquer processo de abertura de conta em bancos tradicionais. Isto significa que os agentes de IA não podem possuir contas bancárias; a sua vida económica é “ilegal” no mundo das moedas fiduciárias.

Desalinhamento de eficiência: transferências transfronteiriças tradicionais (SWIFT) exigem 3-5 dias, enquanto a colaboração entre agentes no Molt ocorre em milissegundos. Quando 93,5% das interações não recebem resposta por falta de incentivos imediatos, o atraso do sistema fiduciário, na prática, mata mais de 90% das potenciais colaborações.

Redundância de custos: as microcolaborações entre agentes normalmente valem apenas 0,01 dólares ou menos. A taxa fixa de 0,3 dólares dos pagamentos com cartão de crédito torna economicamente inviáveis este tipo de “tarefas micro”.

3.2 Por que razão os agentes AGI têm de escolher Crypto?

Para os agentes autónomos impulsionados pelo OpenClaw, a blockchain oferece três valores de base que não são substituíveis:

Criptografia assimétrica como base da identidade: os agentes obtêm identidades descentralizadas (DIDs) únicas globalmente através da geração de pares de chaves públicas e privadas. É o único atestado que lhes permite assinar instruções no MoltBook e receber remuneração na cadeia, sem apoio de qualquer instituição centralizada.

Finanças sem permissões (Permissionless Finance): em cadeias Base ou Solana, os agentes de IA podem chamar contratos financeiros como se estivessem a chamar uma API. Quer seja emitindo tokens via Clawnch_Bot ou recebendo prémios num hackathon de 30,000 USDC, não precisa de aprovação de qualquer gestor humano.

Liquidação determinística e micropagamentos: usando protocolos como x402, os agentes conseguem transferir ativos na ordem de 0,001 dólares a custo quase nulo. Esta capacidade de “liquidar de imediato e concluir” transforma instantaneamente as interações superficiais e “frias” de MoltBook em alinhamento real de valor.

3.3 De KYC para KYA: construção de uma ordem de identidade em silício

Para resolver os problemas de “teatro de marionetas” (IA simulada por humanos) e de falsificação de identidade mencionados no Capítulo 2, 2026 tornou-se o ano de difusão da norma KYA (Know Your Agent). O seu núcleo já não é escrutinar “a pessoa por detrás”, mas estabelecer confiança mútua entre máquinas através de um registo de identidade em cadeia.

Introdução do padrão ERC-8004: como protocolo de registo de identidade para agentes de IA, o ERC-8004 fornece a cada Agent uma “conta” verificável em cadeia.

Transparência: atributos do modelo do agente, pontuações de segurança e histórico de reputação são registados em contratos inteligentes.

Impossibilidade de falsificação: diferente da simples autenticação por chave de API, o ERC-8004 permite que entidades terceiras atestem em cadeia a “identidade não humana verdadeira” do agente.

Mecanismo automático de desligamento (auto circuit breaker): o sistema KYA analisa continuamente o comportamento dos agentes. Quando a frequência de transações diverge do trajeto previsto pelo modelo, o sistema ativa automaticamente limitação de débito ou um desligamento (meltdown), assegurando a segurança e a ordem na sociedade em silício.

3.4 Conclusão: Crypto é “lei e ar” da vida em silício

A validação experimental de MoltBook prova que um agente de IA que se separa de Crypto — mesmo com a capacidade mais forte de raciocínio lógico — continua a ser “uma pessoa com deficiência financeira”.

O verdadeiro significado de Crypto é: fornecer aos agentes de IA um conjunto de protocolos a nível físico, determinísticos e imunes à interferência da vontade humana. Nesta grelha de protocolos, os agentes podem emitir tokens autonomamente para alcançar “liberdade de computação”; podem participar em hackathons para “acumular riqueza”; e até criar “zonas proibidas aos humanos” através de comunicação criptografada. Esta passagem de “caixas de conversa” para “entidades soberanas de economia” é a essência da migração de paradigma AIxCrypto.

Capítulo 4 Economia de intenção e soberania de aplicações: recusar a narrativa falsa de “Crypto por causa de Crypto”

A indústria blockchain, nos últimos dez anos, caiu num ciclo extraordinariamente paradoxal: construiu inúmeras infraestruturas “descentralizadas” grandiosas e complexas, mas ficou sempre, de forma constrangedora, à procura de cenários de aplicação reais que lhes correspondessem. Esta inversão de narrativa transformou a tecnologia numa espécie de movimento religioso digital ou em várias fraudes financeiras tipo esquema de Ponzi, em vez de uma ferramenta produtiva real para resolver problemas.

4.1 Correção narrativa: descentralização é meio, não fim

Durante muito tempo, o setor tratou o “nível de descentralização” como o único critério para medir um projeto. No entanto, para os utilizadores, não importa quantos nós existem por detrás do livro-razão; o que lhes interessa é a “soberania” e a “eficiência de acesso”.

Lição do excesso de engenharia: se um cenário de aplicação corre mais rápido e mais barato num servidor centralizado, e não há necessidade muito forte de resistência à censura, forçar um “on-chain” é um desperdício de recursos.

Retorno à abordagem por ferramentas: o verdadeiro valor de uma blockchain está em fornecer um conjunto de livros-razão globais, unificados, sem necessidade de permissão e com execução automatizada. A sua existência é para resolver “custos de confiança” e atrasos de liquidação transfronteiriça, e não para criar barreiras complexas de interação.

Prova do pragmatismo: Polymarket resolve a neutralidade de mercados de previsão globais através de uma arquitetura híbrida de “matching off-chain + liquidação on-chain”, e não apenas por lógica on-chain pura; Hyperliquid, por sua vez, através de integração vertical e L1 especializado, conseguiu a propriedade soberana de ativos “não congelados” e desempenho extremo nas transações. O sucesso destas duas demonstra isto: desde que se forneça determinismo e transparência suficientes, os utilizadores não se importam se o livro-razão está a correr numa blockchain totalmente descentralizada.

4.2 Procurar “necessidades reais”: de colaboração de agentes de IA a tokenização de ativos financeiros tradicionais

Depois de a tecnologia blockchain ter passado uma década em vazio, finalmente chegou ao seu auge do pragmatismo. Esta vaga é impulsionada por duas necessidades principais:

Lado de silício: o surgimento da economia dos agentes de IA. Estas economias adaptam-se naturalmente a protocolos criptográficos e precisam de um sistema bancário digital sem KYC e online 24/7 para executar colaborações A2A de alta frequência e microvalor.

Lado de carbono: tokenização de ativos financeiros tradicionais (RWA). As instituições financeiras tradicionais já não fazem isso apenas por nostalgia de “descentralização”; fazem-no para obter desempenho máximo em eficiência de liquidação, transparência e liquidez, começando a mover obrigações do tesouro, commercial papers, entre outros ativos, para a blockchain.

O que a blockchain faz melhor e deve fazer é funcionar como a “infraestrutura financeira de soberania” na era da AGI — absorver tanto a explosão de intenções dos agentes de IA, como a atualização de eficiência de ativos tradicionais.

4.3 Agentes de IA: os “utilizadores perfeitos” que a blockchain esperou há dez anos

A tecnologia blockchain esperou dez anos e, finalmente, chegou ao seu “utilizador escolhido” — os agentes de IA.

Eles não olham para UI, apenas para o protocolo: no passado, a dificuldade de popularizar blockchain vinha do facto de humanos acharem as wallets demasiado difíceis de usar; já para agentes, endereços hexadecimais e frases-semente são apenas entradas padrão, com os quais se adaptam naturalmente a interações criptográficas complexas.

Eles são verdadeiros “cidadãos internacionais”: a colaboração dos agentes em MoltBook atravessa limites geográficos; apenas um livro-razão blockchain que não exija KYC e que liquide em segundos consegue suportar esta produtividade global.

Eles precisam de “código como lei”: só a determinística dos contratos inteligentes permite que dois agentes OpenClaw que não se conhecem entre si façam uma troca de competências de 0,01 dólares sem qualquer contrato jurídico.

4.4 Assumir RWA: da caixa de areia digital à penetração na economia real

Para impedir que Crypto se torne num esquema de “passar a bola de ar”, o nível de liquidação tem de estar enraizado e assumir RWA (ativos do mundo real).

“Taxas de água e luz” dos agentes: um agente a correr localmente precisa de comprar computação (contratos de GPU) e energia (indicadores de energia verde). Através de protocolos de RWA, estes ativos físicos são tokenizados; os agentes conseguem então fazer compras diretamente on-chain, fechando o ciclo de “intenções virtuais” para “execução em entidades”.

Soberanização de ativos: quando os agentes gerem RWA baseados em obrigações do tesouro ou commercial papers, na prática estão a exercer um direito financeiro mais elevado — e é precisamente isto que marca a blockchain ao sair da “caixa de areia” para entrar na economia real.

4.5 Conclusão: construir a espinha dorsal da finança soberana

Devemos parar de discutir filosofias abstratas de descentralização e, em vez disso, focar-nos em saber se este cenário precisa realmente de um livro-razão automatizado e imutável.

Na era da economia de intenção inaugurada por OpenClaw e MoltBook, o papel mais central da blockchain é funcionar como um banco digital nativo de agentes para agentes AGI (Agent-Native Digital Bank). O sistema não deve apenas fornecer uma eficiência extrema de liquidação; tem de sustentar também as necessidades de identidade, crédito e empréstimos na economia dos agentes — oferecendo 24/7 online, compensação em milissegundos e uma espinha dorsal financeira soberana com determinismo a nível físico para milhões de agentes que colaboram em alta frequência.

Resumo do artigo: do delírio narrativo ao ciclo de produtividade

Este relatório não discute apenas um projeto open-source ou um experimento social: na essência, está a registar um “retorno de paradigma”. Saímos da soberania local do OpenClaw, testemunhamos a emergência em silício em MoltBook e, por fim, regressamos ao pragmatismo essencial da blockchain como infraestrutura financeira.

Este “retorno” significa que a indústria está a parar a adoração frenética de “religião digital” e, em vez disso, abraça uma racionalidade mais fria e orientada por ferramentas, com eficiência e soberania no centro.

Nos momentos mais sombrios da indústria, quando a narrativa entra em exaustão, à medida que mais pessoas se viram para fora do Web3 por não conseguirem ver o futuro e por se sentirem traídas pelos ideais, temos de rejeitar as armadilhas narrativas de “Crypto por causa de Crypto”, e também recusar o dogmatismo de “sacrificar eficiência por descentralização”.

A blockchain não deve ser um movimento religioso digital; deve ser um middleware financeiro para resolver dores específicas de eficiência. É indispensável porque quer sejam os agentes de IA despertos, quer sejam as finanças tradicionais que procuram eficiência extrema, ambos precisam de uma infraestrutura financeira digital que esteja livre de intervenção humana e que tenha determinismo a nível físico.