OCC Lança Proposta Controversa para Limitar Rendimentos de Stablecoin sob GENIUS Act

O Banco de Compensações Internacionais (BIS), regulador bancário internacional, recentemente divulgou uma proposta de regulamento abrangente com o objetivo de regular stablecoins com base na Lei GENIUS. Embora a maior parte das disposições pareça clara e bem estruturada, a seção que trata dos retornos aos utilizadores levanta questões importantes. Analistas do setor têm opiniões divergentes sobre o que realmente está sendo proposto pelo BIS — alguns afirmam que a proposta ultrapassa a autoridade do regulador, enquanto outros acreditam que está alinhada com a intenção legislativa da Lei GENIUS.

Estrutura Básica da Proposta do BIS: O que Está Claro e o que Não Está

A proposta de 376 páginas do BIS cobre vários aspetos relativamente fáceis de entender. O documento discute controles de custódia, requisitos de capital para emissores de stablecoins e várias outras exigências regulatórias padrão que podem ser previstas na tentativa de regular o setor de stablecoins nos EUA. No entanto, ao abordar como os retornos podem ser oferecidos aos detentores de stablecoins, a linguagem utilizada pelo BIS torna-se muito mais complexa e suscetível a diferentes interpretações.

Especialistas do setor que falaram anonimamente observam que eles próprios têm percepções diferentes sobre o que está realmente sendo proposto. Uma pessoa afirmou que o BIS parece estar tentando proibir completamente que terceiros ofereçam retornos, além da autoridade concedida pela Lei GENIUS. No entanto, outros dois especialistas disseram que a linguagem na proposta está de acordo com o que a Lei GENIUS pretende e não indica preocupações com uma proibição unilateral de retornos.

Disposições sobre Retornos: Restrições e Ambiguidade

O núcleo da proposta do BIS é uma seção que explicitamente discute como os emissores de stablecoins e seus parceiros podem lidar com pagamentos de juros ou retornos. A proposta afirma que “os emissores de stablecoins autorizados a fazer pagamentos não devem pagar aos detentores de stablecoins qualquer forma de juros ou retorno (seja em dinheiro, tokens ou outras considerações) que estejam exclusivamente relacionados à posse, uso ou retenção dessas stablecoins.”

No entanto, o BIS também reconhece que os emissores podem tentar contornar essa restrição por meio de acordos com terceiros — por exemplo, através de serviços oferecidos por plataformas de negociação como Coinbase ou Circle. A seção tenta identificar várias estruturas de relacionamento com terceiros que poderiam ser utilizadas, mas o próprio BIS admite que “não é possível identificar detalhadamente todos, ou mesmo a maioria, dos possíveis acordos.”

Segundo a proposta, o BIS considerará esses pagamentos como retornos proibidos se o contrato declarar explicitamente isso, e se o terceiro for definido como uma entidade que oferece retorno como serviço principal. Contudo, as empresas podem contestar essa classificação com provas de que sua relação contratual não atende a esses critérios.

Impacto nas Empresas de Criptomoedas e Seus Modelos de Negócio

Grandes empresas como Coinbase, Circle, PayPal e Paxos provavelmente precisarão ajustar seus contratos de serviço para cumprir as novas disposições. Matthew Sigal, chefe de pesquisa de ativos digitais na VanEck, afirmou nas redes sociais que empresas como Coinbase podem precisar reestruturar suas ofertas para fazer seus programas de fidelidade parecerem diferentes de pagamentos de juros tradicionais — uma mudança tecnicamente e legalmente complexa.

Um dos aspectos mais confusos da proposta é a definição de “afiliação”. A proposta parece criar uma terceira categoria onde, se o emissor possuir 25% ou mais de uma entidade terceira, o pagamento de retorno se torna proibido. Isso abre espaço para terceiros sem uma participação acionária significativa. Da mesma forma, a redação sobre “relações white-label” — estrutura usada por PayPal e Paxos — pode resultar em restrições aos pagamentos de retorno, dependendo do prazo específico do contrato entre as partes envolvidas.

Interação com o Projeto de Lei de Estrutura de Mercado e o Futuro da Regulação

A ironia da proposta do BIS é que os retornos de stablecoins também representam uma das principais barreiras que atrasam o avanço do Projeto de Lei de Estrutura de Mercado, uma legislação aguardada há anos pela indústria de criptomoedas. Analistas dizem que a proposta do BIS pode resolver a questão dos retornos sem necessidade de ação adicional do Congresso, mas outros argumentam que o Congresso não perderá a oportunidade de discutir esse tema na legislação de estrutura de mercado.

Outros obstáculos ao avanço do Projeto de Lei de Estrutura de Mercado incluem disposições éticas relacionadas às atividades de criptomoedas do Presidente Trump e sua família, além de regras anti-lavagem de dinheiro e de conhecimento do cliente (KYC). Se o projeto for aprovado antes que o regulador finalize suas regras, o regulador terá que emitir uma proposta provisória para cumprir a nova lei ou criar um processo regulatório separado posteriormente.

Fontes envolvidas no processo legislativo indicam que há alguns rascunhos de textos mais recentes circulando entre os membros do Congresso, mas ainda não há consenso entre o setor bancário e o setor de criptomoedas sobre as questões de retorno e outros tópicos.