A apelação de SBF pode reverter a sua condenação? Analisando a sua batalha legal

Mais de um ano passou desde que Sam Bankman-Fried foi condenado por fraude e conspiração, decorrentes do colapso dramático da FTX. O então celebrado empreendedor de criptomoedas recebeu uma sentença de 25 anos de prisão no início de 2024. Embora a indústria de criptomoedas tenha avançado — com os mercados a se recuperar e o capital de risco a voltar a fluir para o setor — a batalha legal de SBF está longe de terminar. É aqui que entra a sua mais recente estratégia de recurso.

Da condenação ao tribunal de recurso: compreendendo a batalha legal de SBF

Após a saída da sua equipa de julgamento após a sentença de culpabilidade, SBF contratou uma nova equipa jurídica liderada pela renomada advogada Alexandra Shapiro. No outono de 2024, Shapiro apresentou um recurso formal junto ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, lançando o que muitos veem como uma tentativa improvável de reverter a condenação ou obter um novo julgamento. O núcleo do recurso questiona se SBF recebeu um julgamento justo — uma questão fundamental no direito de apelação.

O documento de 102 páginas apresenta um argumento contundente: SBF foi basicamente “presumido culpado” antes mesmo do início do julgamento. Segundo o raciocínio de Shapiro, os procuradores federais ávidos por manchetes, o juiz presidente e a narrativa mediática predominante já tinham decidido seu destino antes que as provas fossem devidamente avaliadas.

O cerne do desafio de apelação de SBF: provas de Brady e alegações de parcialidade judicial

No centro do recurso de SBF está a alegação de que o juiz Lewis A. Kaplan impediu que o júri visse provas exculpatórias — o que os especialistas jurídicos chamam de “material Brady”. Isso inclui provas de que SBF fez investimentos bem-sucedidos, como o apoio à startup de IA Anthropic, sugerindo que ele não era uniformemente imprudente ou desonesto.

Shapiro argumenta que a narrativa dominante sobre o colapso da FTX — de que SBF roubou bilhões de dólares de clientes e destruiu deliberadamente a bolsa — foi aceita como verdade absoluta sem a devida análise. Ela sustenta que, quase dois anos depois, uma imagem diferente surgiu: a FTX nunca foi tecnicamente insolvente, e o processo de falência está devolvendo ativos aos clientes quase na sua totalidade.

O recurso especificamente acusa o juiz Kaplan de ser parcial contra o réu e de ter tomado decisões de prova que prejudicaram injustamente o júri. Para que o recurso seja bem-sucedido, a equipa jurídica de SBF deve provar não apenas que a parcialidade existiu, mas também que ela prejudicou diretamente a defesa.

Avaliação de especialistas: por que os peritos jurídicos questionam a taxa de sucesso do recurso de SBF

Quando a CoinDesk consultou os principais especialistas jurídicos, o veredicto foi desanimador para os apoiantes de SBF. Tama Beth Kudman, sócia do escritório Kudman Trachten Aloe Posner, foi direta: “Não é muito comum que um tribunal de apelação duvide de um caso assim.”

A dificuldade de reverter uma condenação é notoriamente alta. Os juízes de apelação geralmente deferem à discrição do juiz de primeira instância em questões de provas e gestão do tribunal. Como explicou Joe Valenti, especialista em defesa de crimes de colarinho branco, os juízes têm ampla liberdade para controlar suas salas de audiência em busca de uma justiça célere. Excluir provas do processo de julgamento está dentro de sua autoridade.

Ainda mais desafiador para SBF: não há evidências de conflito de interesses pessoal que obrigariam o juiz Kaplan a se declarar impedido — o tipo de prova concreta que poderia realmente forçar um novo julgamento. Kaplan é amplamente considerado um jurista justo, tornando as alegações de parcialidade institucional uma tarefa difícil.

Timing estratégico e restituição da FTX: novas provas ajudam SBF?

No entanto, a equipa jurídica de SBF pode ter calculado algo sutil no timing do recurso. A apelação foi apresentada poucos dias após Caroline Ellison, ex-sócia de negócios e interesse amoroso ocasional de SBF, receber recomendações de sentença. Ao contrário da pena de 25 anos de prisão de SBF, os procuradores recomendaram que Ellison não fosse presa, citando sua cooperação crucial.

Joshua Ashley Klayman, do escritório Linklaters, observou: “O timing do recurso pode ser estratégico.” Ao destacar a disparidade nas sentenças, a equipa de SBF pode estar tentando reformular a narrativa sobre a justiça no processo legal.

Mais importante ainda, o espólio da falência da FTX fez avanços substanciais na compensação dos credores. A notícia de que os clientes recuperarão aproximadamente 118% de suas reivindicações originais — ou seja, estão sendo ressarcidos na totalidade — pode influenciar discretamente a forma como os juízes veem o “dano” que SBF supostamente causou. Se não houve perda real, a severidade da sua sentença permanece proporcional?

Joshua Ashley Klayman comentou: “Talvez SBF e sua equipe esperem que, com o passar do tempo, os argumentos de SBF sejam vistos sob uma nova perspectiva.”

O contra-argumento da restituição: por que pagar não apaga o crime

Nem todos concordam que o pagamento bem-sucedido na falência da FTX ajuda na posição legal de SBF. Joe Valenti fez uma comparação direta: “Não importa se o dinheiro foi devolvido. Se você é caixa no supermercado e leva 20 dólares para ir ao casino, não importa se devolve o dinheiro no dia seguinte. Você ainda pegou dinheiro da loja.”

Em outras palavras, o tribunal de apelação provavelmente não verá a restituição aos clientes como uma base legítima para reverter a condenação. O crime — se comprovado — ocorreu no momento da apropriação indevida, não na eventual devolução.

O que uma vitória no recurso de SBF realmente significaria

Para que SBF vença, o Segundo Circuito precisaria concluir que o juiz de primeira instância cometeu um erro passível de reversão — uma decisão que raramente ocorre. Um novo julgamento parece ainda menos provável, a menos que surjam evidências de parcialidade judicial real, o que os observadores jurídicos afirmam que ainda não aconteceu.

Ainda assim, a equipa de SBF aposta em uma estratégia de longo prazo. Recursos levam anos para serem resolvidos, e a atenção pública pode diminuir ainda mais. Com a indústria de criptomoedas avançando e os mercados prosperando, o grupo de jurados para qualquer possível novo julgamento pode ver o caso sob uma ótica diferente daquela de 2024, quando o colapso da FTX dominou as manchetes.

Se a estratégia legal de SBF terá sucesso ou não, permanece incerto, mas uma coisa é clara: sua apelação representa uma tentativa determinada de desafiar o que seus advogados veem como um julgamento fundamentalmente injusto, mesmo que as chances estejam contra ele.