Se os recentes choques de IA e criptomoedas o perturbam, está a seguir o ciclo errado

Igor Pejic

Sábado, 21 de fevereiro de 2026 às 20h30 GMT+9 4 min de leitura

Neste artigo:

•                                       Top Pick da StockStory 
  

  NVDA

  +1,02%

  ANTH.PVT

  GOOG

  +3,74%

  BTC-USD

  -1,64%

Na madrugada de 5 de fevereiro de 2026, a Anthropic revelou o Claude Opus 4.6, enviando ondas de choque do Vale do Silício até Manhattan. As ações de software despencaram, apesar dos lucros sólidos. Até o Bitcoin caiu, enquanto os investidores fugiam para ativos estáveis.

A notícia da Anthropic sinalizou uma ameaça mais ampla: os modelos de IA estão a avançar para a camada de aplicação, destruindo fosso e forçando as empresas a repensar os modelos de negócio. Se isso lhe parece familiar, é porque já estivemos aqui antes. Em novembro de 2022, o ChatGPT fez os investidores questionarem até se empresas como o Google tinham futuro. Em janeiro de 2025, a DeepSeek da China desafiou toda a abordagem americana à IA, que dependia de hardware de ponta e dispendioso. As ações de gigantes da IA como a NVIDIA sofreram bastante. Dizer que tanto o Google quanto a NVIDIA têm estado bem desde então seria um eufemismo. Mas essa não é a razão pela qual o pânico recente está exagerado.

As empresas de tecnologia são impulsionadas por dois tipos de ciclos. O ciclo macroeconómico clássico – recessão, recuperação, expansão e desaceleração – e vários ciclos tecnológicos. Estes últimos descrevem fases de progresso tecnológico, hype e adoção. Os ciclos tecnológicos são mais longos e, eventualmente, mais importantes para os investidores. Enquanto o humor macroeconómico pode causar oscilações acentuadas nos preços das ações e limitar temporariamente o acesso ao capital, o seu impacto é relativamente breve. Além disso, no mundo da tecnologia, o macro muitas vezes tem pouco impacto no resultado final. As empresas gastarão sempre em laptops para os seus funcionários e manterão as suas firewalls ativas, independentemente do estado do PIB ou das decisões do FED.

Mas por que estes choques de IA ocorrem com tanta frequência e são um sinal de aviso? A resposta está numa sobreposição desfavorável do ciclo de mercado e do ciclo de padronização tecnológica. Durante todos os três choques de IA, a economia americana foi percebida como estando perto do final de uma fase de expansão, com uma desaceleração iminente. As ações tecnológicas reagem muito fortemente às desacelerações e recessões, razão pela qual os investidores têm estado nervosos. Até hoje, o medo de uma bolha de IA é uma sombra em Wall Street. Tecnicamente, por outro lado, o GenAI tem estado na fase de competição e fermentação desde que o ChatGPT o lançou ao palco mundial. Esta fase é marcada por rivalidade intensa, entrada e saída frequente de empresas, e mudanças rápidas e muitas vezes caóticas nos produtos. Toda tecnologia emergente passa por esta fase, mas é raro que tanto o ambiente macroeconómico quanto a dinâmica tecnológica estejam num estado de incerteza total. Acrescente a isto os enormes gastos em IA por empresas de todos os setores e fica claro por que os investidores ficam nervosos e por que as conversas de mercado sobre uma carnificina de software levam a vendas massivas.

História Continua

De uma perspetiva techno-mercado, não há razão para este pessimismo. Embora o Claude Opus 4.6. tenha sido um avanço significativo nas capacidades de IA, não mudou a trajetória da tecnologia. Todos sabíamos que as coisas estavam a seguir esse caminho. Nunca houve falta de grandes afirmações sobre o potencial da IA de eliminar programadores. Uma empresa de software sem conhecimento profundo de indústria ou dados de feedback únicos sempre foi esperada para ser substituída pelo GenAI em algum momento. O anúncio da Anthropic pode ter acelerado o cronograma, mas não alterou nenhuma tese de investimento para os investidores em tecnologia. Isto é corroborado pelo fato de o preço do Bitcoin ter caído após a notícia da Anthropic. O Bitcoin sempre foi impulsionado principalmente pelo humor económico, não pelos desenvolvimentos tecnológicos. Reage às mudanças de sentimento ainda mais forte do que as ações tecnológicas e, por isso, é um bom indicador de quanto das oscilações de preço são impulsionadas puramente pelo sentimento.

Dado o enorme volume de financiamento e as possibilidades infinitas de aplicação do GenAI, a tecnologia provavelmente permanecerá nesta fase dinâmica e caótica por mais alguns anos. Mas os investidores a longo prazo podem ganhar vantagem ignorando o ruído de curto prazo e focando no que vem depois desta fase.

A próxima etapa no ciclo de padronização tecnológica é onde o design dominante de uma tecnologia é estabelecido e escalado. A direção torna-se clara e a questão passa a ser quem consegue chegar ao objetivo mais rapidamente. Pesquisas mostram que, nesta fase, as grandes empresas, muitas vezes diversificadas, têm melhor desempenho. No caso do GenAI, estes são os gigantes do cloud computing e os escaladores de IA. Além disso, se o humor do mercado deteriorar, eles são o grupo menos afetado, pois não dependem de capital externo. Ainda assim, num mundo impulsionado por IA e de mudanças incessantes, os vencedores duradouros não serão apenas os colossos. Incluem também aqueles jogadores ágeis e altamente especializados, capazes de aproveitar os fundamentos de IA construídos por outros e, se necessário, fazer uma mudança de modelo de negócio. Isto foi verdade na loucura do ChatGPT em 2022, mantém-se firme hoje e continuará até 2030.

As opiniões expressas nos artigos do Fortune.com são exclusivamente as opiniões dos seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças do Fortune.

Esta história foi originalmente publicada no Fortune.com

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais informações