A Segurança Social tem um problema de desigualdade de rendimentos em agravamento — e os reformados podem acabar por pagar a conta

A Segurança Social encerrou um ano histórico em 2025.

Pela primeira vez na história de 90 anos da Segurança Social, testemunhámos que o benefício médio mensal para trabalhadores aposentados ultrapassou os 2.000 dólares. Além disso, o ajustamento do custo de vida (COLA) de 2,7% transferido para os mais de 70 milhões de beneficiários tradicionais do programa em 2026 marcou o quinto ano consecutivo em que os benefícios aumentaram pelo menos 2,5%. Isso não acontecia há quase três décadas.

Apesar desta história, a base financeira do principal programa de reforma da América está a desmoronar-se diante dos nossos olhos. Embora vários fatores sejam responsáveis pelo agravamento da perspetiva financeira da Segurança Social, o problema da desigualdade de rendimentos do programa já não pode ser ignorado.

Fonte da imagem: Getty Images.

Cortes abrangentes nos benefícios da Segurança Social podem estar a apenas sete anos de distância

Todos os anos, desde que o primeiro cheque de benefício para trabalhadores aposentados foi enviado em janeiro de 1940, o Conselho de Administração da Segurança Social publica um relatório que analisa o estado financeiro do programa. Este extenso relatório detalha como o programa arrecada receitas e acompanha onde esses fundos acabam.

O Relatório Anual dos Administradores também faz projeções futuras. O Relatório dos Administradores da Segurança Social de 2025 estima que o programa enfrenta uma obrigação não financiada de 25,1 biliões de dólares a longo prazo. Em termos simples, a receita prevista para os 75 anos seguintes à publicação do relatório deverá ficar aquém dos gastos previstos, incluindo os aumentos do custo de vida anuais, em 25,1 biliões de dólares.

No entanto, esta não é a preocupação mais imediata para a Segurança Social ou os seus beneficiários aposentados.

De acordo com o Relatório dos Administradores de 2025, o fundo de seguro de velhice e sobreviventes (OASI) está projetado para esgotar as suas reservas de ativos — o excesso de receita arrecadada desde a criação, investido em títulos do governo com juros, conforme exigido por lei — até 2033. O OASI é o fundo que distribui benefícios mensais aos trabalhadores aposentados e aos sobreviventes de trabalhadores falecidos.

A boa notícia é que o OASI não precisa de dinheiro na sua reserva para continuar a pagar os beneficiários elegíveis. Em outras palavras, a Segurança Social não está em risco de falência ou de interromper os benefícios. Mas a projeção de esgotamento das reservas de ativos do OASI indicaria que o atual calendário de pagamentos, incluindo os aumentos do custo de vida, não é sustentável.

Se as estimativas do Relatório dos Administradores se confirmarem, os trabalhadores aposentados e os sobreviventes de trabalhadores falecidos poderão ver os seus pagamentos reduzidos em até 23% em 2033 para evitar cortes adicionais até 2099.

As reservas de ativos do OASI podem desaparecer em sete anos. Dados do Fundo de Seguro de Velhice e Sobreviventes dos EUA no final do ano, por YCharts.

A crescente desigualdade de rendimentos é um problema tangível para o principal programa de reforma da América

O acima fornece uma visão geral da magnitude dos problemas que a Segurança Social enfrenta. Vamos aprofundar uma das questões mais omnipresentes: a desigualdade de rendimentos.

Em 2024, o fundo combinado do OASI e do Seguro de Incapacidade (DI) arrecadou quase 1,42 biliões de dólares. A maior parte (mais de 91%) veio do imposto sobre a folha de pagamento de 12,4% sobre rendimentos auferidos (salários e ordenados, mas não rendimentos de investimentos). Em 2026, este imposto aplica-se a rendimentos de 0,01 a 184.500 dólares, sendo isentos todos os ganhos acima de 184.500 dólares (conhecido como o “limite de imposto sobre rendimentos”).

O limite do imposto sobre rendimentos aumenta quase todos os anos em sintonia com o Índice Nacional de Salários Médios. A única exceção ocorre em períodos de deflação, quando não há aumento do COLA a ser transferido aos beneficiários.

Aproximadamente 94% dos trabalhadores americanos ganham menos do que o limite do imposto sobre rendimentos num dado ano. Isto significa que contribuem para a Segurança Social com cada dólar que ganham. Em comparação, cerca de 6% dos trabalhadores ultrapassam o limite do imposto e veem pelo menos uma parte dos seus rendimentos escapar ao imposto sobre a folha de pagamento.

Aqui está o problema: os salários e ordenados de indivíduos com rendimentos mais elevados têm crescido a um ritmo mais rápido do que o limite do imposto sobre rendimentos nos últimos quatro décadas.

Em 1983, quando a última grande reforma da Segurança Social foi aprovada (Alterações à Segurança Social de 1983), cerca de 90% dos rendimentos estavam sujeitos ao imposto sobre a folha de pagamento. Mas o relatório “Fast Facts & Figures” de 2025 da Administração da Segurança Social (SSA) revelou que “cerca de 83% dos rendimentos no emprego coberto eram tributáveis em 2024.”

Com o tempo, mais rendimentos auferidos escapam ao imposto de 12,4% — e são os aposentados que dependem mais da renda da Segurança Social para sobreviver que podem acabar a pagar o preço.

Fonte da imagem: Getty Images.

Acreditar que taxar os ricos resolve tudo? Nem por isso…

Como mencionado, a desigualdade de rendimentos não é o único problema da Segurança Social. Uma taxa de natalidade historicamente baixa nos EUA, uma diminuição significativa na migração legal para o país e a aposentadoria progressiva dos baby boomers têm contribuído para enfraquecer a base financeira do programa. No entanto, a desigualdade de rendimentos é vista como uma das mudanças demográficas mais fáceis de enfrentar.

Se fosse feito um inquérito aleatório aos trabalhadores americanos, há uma alta probabilidade de que eles favorecessem taxar os ricos. Se o limite do imposto sobre rendimentos fosse aumentado ou eliminado completamente, isso não afetaria os 94% de trabalhadores que já contribuem para a Segurança Social com cada dólar que ganham. Em vez disso, ajustar o limite do imposto geraria imediatamente receitas adicionais dos 6% de trabalhadores que atualmente veem parte dos seus rendimentos escaparem ao imposto.

Parece uma solução fácil, certo? Infelizmente, não é assim tão simples.

Há alguns anos, o Escritório do Atuário-Chefe da SSA (OACT) publicou uma análise do que aconteceria ao principal programa de reforma da América se o limite do imposto sobre rendimentos fosse completamente eliminado e todos os salários e ordenados fossem sujeitos ao imposto. A OACT estimou que isso prolongaria a solvência dos fundos de confiança combinados (OASI e DI) em “cerca de 35 anos.”

Embora gerar receitas imediatas ao tributar os mais ricos certamente atrasaria possíveis cortes abrangentes nos benefícios do OASI, a análise da OACT deixa claro que tributar todos os rendimentos auferidos, por si só, não é suficiente para eliminar a obrigação não financiada de longo prazo do programa. Na verdade, nem chega perto. Tributar os altos rendimentos pode ser uma uma solução, mas não é a única necessária para fortalecer a Segurança Social para as futuras gerações.

Além disso, pode-se argumentar que os altos rendimentos já contribuem de forma justa para a Segurança Social. Independentemente de quanto um trabalhador ganhava anualmente durante a sua carreira, o benefício máximo da Segurança Social na idade de reforma plena em 2026 é de 4.152 dólares por mês. Assim como existe um limite para o benefício mensal máximo, há também um limite para quanto os rendimentos auferidos são tributados.

Para tornar as coisas ainda mais difíceis, alterar a Lei da Segurança Social no Congresso requer 60 votos no Senado. Como nem os Democratas nem os Republicanos têm uma maioria qualificada na câmara alta desde finais dos anos 1970, seria necessária uma cooperação bipartidária para ajustar a tributação sobre os rendimentos elevados. Quase não há hipóteses de isso acontecer.

Embora tributar os ricos seja uma proposta popular, não há uma solução garantida para resolver o agravamento da desigualdade de rendimentos na Segurança Social — e isso é uma má notícia para os aposentados.