Compreender a reflexão de Vitalik sobre L2: Adeus à fragmentação, uma nova fase de correção voltada para Native Rollup

Autor: imToken

Recentemente, o tópico de maior discussão na comunidade Ethereum sem dúvida foi a reflexão pública de Vitalik Buterin sobre o roteiro de escalabilidade.

Pode-se dizer que a postura de Vitalik é bastante “aguda”, ao afirmar que, à medida que a capacidade de escalabilidade da rede principal do Ethereum (L1) melhora, o roteiro elaborado há cinco anos, que via o L2 como principal solução de escalabilidade, já perdeu validade.

Essa declaração foi interpretada de forma negativa pelo mercado, como uma desvalorização ou até negação do L2. No entanto, ao analisar cuidadosamente os principais pontos de Vitalik, considerando os avanços na escalabilidade da rede principal do Ethereum, o quadro de avaliação do progresso na descentralização e as discussões técnicas recentes sobre Rollups nativos/basados, percebe-se que Vitalik não está descartando completamente o valor do L2. Ele parece mais interessado em uma espécie de “reorganização” ou “retorno às bases”:

O Ethereum não quer abandonar o L2, mas sim redefinir suas funções — L1 deve retornar à sua posição mais segura de camada de liquidação, enquanto o L2 busca diferenciação e especialização, permitindo que o foco estratégico volte à própria rede principal.

1. O L2 cumpriu sua missão histórica?

Objetivamente, na última rodada de ciclos, o L2 foi considerado por um tempo como uma tábua de salvação para o Ethereum.

No roteiro inicialmente centrado em Rollups, a divisão de tarefas era bastante clara: L1 responsável pela segurança e disponibilidade de dados, L2 por escalabilidade extrema e baixo custo de gás. Na época, com taxas de gás que chegavam a dezenas de dólares, essa era praticamente a única solução viável.

Porém, o desenvolvimento real foi mais complexo do que o esperado.

Dados recentes do L2BEAT mostram que atualmente há mais de cem projetos considerados L2 em sentido amplo, mas a quantidade não equivale a uma estrutura madura, já que a maioria avança lentamente no processo de descentralização.

Antes de avançar, é importante lembrar que, já em 2022, Vitalik criticou em seu blog a dependência de arquiteturas de Rollups com “rodas de apoio” (training wheels), afirmando que muitas dependiam de operações centralizadas e intervenções humanas para garantir segurança. Usuários familiarizados com o site do L2BEAT sabem que há um indicador importante chamado Stage:

Este é um quadro de avaliação que divide os Rollups em três fases de descentralização: Stage 0, totalmente dependente de controle centralizado; Stage 1, com dependência limitada; e Stage 2, totalmente descentralizado. Isso reflete o grau de dependência de intervenção humana nos Rollups.

Recentemente, Vitalik apontou que alguns L2, por motivos regulatórios ou comerciais, podem permanecer eternamente na “fase 1” (Stage 1), dependendo de um conselho de segurança para gerenciar atualizações, o que na prática faz deles uma espécie de “L1 secundário” com atributos de ponte entre blockchains, e não a “shard de marca” originalmente planejada.

Em termos mais diretos, se o poder de decisão, atualização e julgamento final estiver concentrado em poucas entidades, isso vai contra o princípio de descentralização do Ethereum, além de transformar o L2 em parasitas que drenam recursos da rede principal sem contribuir para sua descentralização.

Além disso, a proliferação de L2s trouxe um problema estrutural que muitos vêm sentindo há anos: a fragmentação de liquidez.

Isso faz com que o fluxo de valor, originalmente concentrado no Ethereum, seja cada vez mais disperso, formando ilhas de valor isoladas. Com o aumento do número de blockchains e L2s, essa fragmentação tende a se intensificar, o que contraria o objetivo de escalabilidade.

Sob essa perspectiva, fica claro por que Vitalik enfatiza que o próximo passo do L2 não é mais a quantidade de cadeias, mas uma integração mais profunda — uma espécie de “reorganização oportuna”: por meio de uma escalabilidade institucionalizada e mecanismos de segurança embutidos no protocolo, reforçando o L1 como a camada de liquidação mais confiável globalmente.

Nesse contexto, a escalabilidade deixa de ser o objetivo único; segurança, neutralidade e previsibilidade voltam a ser ativos centrais do Ethereum. O futuro do L2 não está na quantidade, mas na sua integração mais profunda com a rede principal e na inovação em cenários específicos, como funcionalidades adicionais de privacidade, escalabilidade extrema ou ambientes dedicados a aplicações de IA, por exemplo.

A co-presidente da Fundação Ethereum, Wang Xiao-Wei, expressou uma visão alinhada na Consensus 2026, afirmando que o L1 deve ser a camada de liquidação mais segura, suportando as atividades mais críticas, enquanto o L2 deve buscar diferenciação e especialização, focando em oferecer experiências de usuário excepcionais.

2. Rollup Nativo: Based Rollup + o futuro da pré-confirmação?

Nesse movimento de reflexão sobre o papel do L2, o conceito de “Based Rollup” deve ganhar destaque em 2026.

Se nos últimos cinco anos o termo-chave foi “Rollup-Centric”, a discussão agora se volta para uma questão mais concreta: será que os Rollups podem “crescer dentro do Ethereum” ao invés de “ficar fora dele”?

Assim, o debate sobre o “Rollup Nativo” (Native Rollup) na comunidade Ethereum pode ser entendido como uma extensão do conceito de Based Rollup — se o Rollup Nativo é o ideal final, o Based Rollup é, atualmente, o caminho mais viável para chegar lá.

O principal diferencial do Based Rollup em relação a Arbitrum, Optimism e outros L2 tradicionais é que ele abandona completamente a camada de sequenciadores (sequencers) independentes ou centralizados. Em vez disso, a ordenação é feita diretamente pelos nós da L1 do Ethereum, ou seja, a própria rede Ethereum integra lógica de validação semelhante à de um Rollup na camada L1, unificando o desempenho extremo e a segurança protocolar que antes eram divididos entre L2 e L1.

Essa abordagem dá ao usuário a sensação de que o Rollup está “embutido” no Ethereum, herdando sua resistência à censura e sua atividade vibrante, além de resolver um problema clássico do L2: a sincronização e composição de transações. Dentro de um bloco de Based Rollup, é possível chamar diretamente a liquidez do L1, realizando transações atômicas entre camadas.

Por outro lado, um desafio real do Based Rollup é que, se seguir o ritmo do L1 (12 segundos por slot), a experiência do usuário pode ficar lenta. Atualmente, mesmo que uma transação seja incluída em um bloco, leva cerca de 13 minutos (dois epochs) para alcançar a finalização, o que é muito lento para aplicações financeiras.

Curiosamente, na thread de reflexão de Vitalik sobre L2, ele recomendou uma proposta comunitária de janeiro intitulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” — que não propõe apenas o Based Rollup, mas uma estrutura híbrida:

Manter blocos sequenciados de baixa latência, gerar um bloco based ao final do slot, submetê-lo à L1 e usar mecanismos de pré-confirmação para alcançar sincronização e composição.

Na prática, a pré-confirmação consiste em um compromisso feito por um ator específico (como o propositor do L1) de que uma transação será incluída, antes mesmo de sua finalização na L1. Essa ideia está alinhada com a “Regra de Confirmação Rápida” (Fast L1 Confirmation Rule), um projeto da Ethereum que visa acelerar confirmações.

O objetivo é que aplicações e sistemas cross-chain recebam um sinal de confirmação forte em 15–30 segundos, sem precisar esperar os 13 minutos de finalização completa.

Tecnicamente, essa confirmação rápida não altera o consenso do Ethereum, mas aproveita os votos dos validadores (attesters) que ocorrem a cada slot. Quando um bloco acumula votos suficientes e dispersos, mesmo sem estar finalizado, pode ser considerado “extremamente improvável de ser revertido” sob ataques razoáveis.

Em outras palavras, essa confirmação não substitui a finalização, mas fornece uma confirmação forte antes dela. Para sistemas cross-chain, isso é crucial: eles podem avançar suas operações em 15–30 segundos, confiando na confirmação do protocolo, sem precisar esperar a finalização completa.

Essa abordagem de confirmação em camadas permite que o Ethereum equilibre segurança e velocidade de percepção, criando uma experiência de interoperabilidade extremamente fluida (leia mais em “A evolução do Ethereum em segundos: de confirmações rápidas a liquidação comprimida, como o Interop elimina o tempo de espera?”).

3. Qual será o futuro do Ethereum?

De uma perspectiva de 2026, a direção do Ethereum está mudando silenciosamente, de uma busca por escalabilidade extrema para uma ênfase em “unificação, camadas e segurança embutida”.

Recentemente, vários líderes de soluções L2 expressaram disposição de explorar e adotar o abordagem de Rollups Nativos, sinalizando uma mudança de paradigma: a comunidade está passando de uma obsessão por “quantidade de cadeias” para uma busca por “unificação de protocolos”.

Com a reorientação do roteiro e o avanço de L1 aprimorado, Based Rollups e pré-confirmações, o desempenho da camada base deixa de ser o principal gargalo. O maior desafio passa a ser a interface de entrada: as carteiras e a experiência do usuário.

Essa constatação reforça a visão do imToken, que em 2025 destacou que, à medida que a infraestrutura se torna mais invisível, o limite de escala será definido pela qualidade da interação na ponta — ou seja, a experiência de entrada.

Além da escalabilidade de camada base, o futuro do ecossistema Ethereum se desenvolverá em três direções mais estruturais:

• Abstração de contas e eliminação de barreiras de entrada: Ethereum está promovendo a abstração nativa de contas (Native AA). Carteiras inteligentes do futuro serão padrão, substituindo frases-semente e endereços EOA, tornando o acesso ao mundo cripto tão simples quanto criar uma conta social.
• Privacidade e ZK-EVM: A privacidade deixará de ser uma necessidade marginal. Com o amadurecimento do ZK-EVM, o Ethereum oferecerá proteção de privacidade on-chain sem comprometer a transparência, tornando-se uma vantagem competitiva na disputa por aplicações comerciais.
• Agentes de IA (AI Agents) com soberania na cadeia: Em 2026, as ações podem ser iniciadas por IA, não por humanos. O grande desafio será estabelecer padrões de interação confiáveis: garantir que os agentes de IA executem a vontade do usuário e não sejam manipulados por terceiros. A camada de liquidação descentralizada do Ethereum será o árbitro mais confiável na economia de IA.

Voltando à questão inicial: Vitalik realmente “nega” o L2?

Mais precisamente, ele rejeita uma narrativa de expansão excessiva, fragmentação e autonomia total das cadeias, que se distancia do núcleo do Ethereum. Essa não é uma visão final, mas um novo começo. Ao abandonar a ilusão de “sharding de marca” e focar em Based Rollups e pré-confirmações, na verdade, fortalece a posição do L1 como base de confiança global.

Porém, isso também significa que, nesta volta ao pragmatismo técnico, somente as inovações profundamente alinhadas com os princípios do novo Ethereum — que respiram junto com a rede principal — poderão prosperar na próxima grande aventura.