**O mercado de previsão pode tornar-se uma barreira racional contra as "falácias loucas" das redes sociais?**

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, partilhou recentemente no Farcaster uma observação interessante: numa era dominada por redes sociais repletas de exageros e pânico, os mercados de previsão estão a desempenhar cada vez mais o papel de "calibradores de verdade".

**O desequilíbrio nos incentivos das redes sociais**

Nas plataformas sociais como o X, criar conteúdo alarmista tem um custo extremamente baixo. Tomemos o exemplo da guerra civil no Reino Unido: alguns KOLs publicam que "a guerra civil no Reino Unido é inevitável" para atrair atenção, mas por trás dessas declarações não há qualquer custo económico. Os utilizadores, para criar pânico ou ganhar atenção, tendem a transformar eventos de baixa probabilidade em certezas, e esse padrão do "Lobo, Lobo" funciona repetidamente nas redes sociais.

**A força de restrição do "dinheiro de verdade" nos mercados de previsão**

Ao contrário, os mercados de previsão possuem mecanismos de incentivo completamente diferentes. No Polymarket, por exemplo, num mercado sobre "2024 o Reino Unido terá uma guerra civil?", a probabilidade está precisamente avaliada em apenas 3% (Vitalik acredita que, mesmo assim, esse número foi inflacionado por "apostas irracionais"). O que representam esses 3%? Representam dinheiro real a apostar por trás.

Sob esse mecanismo, dizer a verdade pode gerar ganhos reais, enquanto mentir implica uma punição económica direta. A ameaça de perder dinheiro é muito mais eficaz do que qualquer verificação factual. Quando uma notícia parece sensacionalista, basta consultar o Polymarket para verificar a probabilidade real, e muitas vezes consegue-se rapidamente dissipar a névoa.

**A diferença essencial na forma de agregar informações**

Vitalik também destacou que a vantagem fundamental dos mercados de previsão em relação às redes sociais e aos meios tradicionais está na estrutura de incentivos. Nas redes sociais, criar pânico não exige responsabilidade; os meios tradicionais dependem de títulos sensacionalistas para atrair tráfego; já os mercados de previsão têm de pagar pelo rigor das suas afirmações. Isso obriga os participantes a avaliarem os riscos de forma mais racional, em vez de seguir a multidão cegamente.

Por outro lado, os mercados de previsão oferecem uma forma de agregação de opinião pública mais responsável — eles fazem os dados falarem, impulsionados por incentivos económicos que promovem o pensamento racional. Numa era de explosão de informações, essa "opinião com custo" é claramente mais confiável.