O ciclo de quatro anos "expirou"? Sete veteranos do mercado de criptomoedas analisam profundamente o que aconteceu com essa maldição

Redução pela metade, diminuição da oferta, mercado em alta, temporada de altcoins — esta lógica, que circula desde o nascimento do Bitcoin, tornou-se quase uma crença fundamental em todo o mercado de criptomoedas. Mas o desempenho de 2024 quebrou esse feitiço.

Após a redução pela metade de abril de 2024, o Bitcoin subiu de US$ 60.000 para um recorde de US$ 126.000, um aumento que parece promissor. Mas e em comparação com a história? Os ciclos anteriores tiveram aumentos muito maiores. Ainda mais doloroso, as altcoins continuam sem mostrar sinais de recuperação, e o entusiasmo do mercado não é mais tão intenso quanto nos anos anteriores.

Isso levanta uma questão que tem sido discutida repetidamente: O ciclo de quatro anos realmente ainda existe?

Convidamos 7 profissionais experientes para discutir esse tema. Seus backgrounds são diversos — investidores gerindo fundos de US$ 1 bilhão, analistas de dados on-chain, veteranos da mineração, investidores iniciais. As opiniões deles formam uma visão tridimensional do estado atual do mercado.

O que é o “ciclo de quatro anos”? Só assim se entende melhor

Primeiro, é preciso entender exatamente sobre o que estamos falando.

A teoria tradicional é simples: o Bitcoin passa por uma redução pela metade aproximadamente a cada quatro anos, o que reduz a nova oferta, altera o comportamento dos mineradores e, a longo prazo, eleva o preço — essa é a lógica mais direta.

Mas ao ouvir as ideias desses especialistas, a história se torna mais complexa.

Alguns investidores acreditam que o ciclo de quatro anos na verdade reflete o ciclo eleitoral dos EUA e o ritmo de injeção de liquidez pelos bancos centrais globais. Quatro anos ≈ ciclo eleitoral americano, também ≈ ciclo de expansão monetária. Sob essa perspectiva, a redução pela metade é apenas uma aparência superficial, enquanto o motor de fundo é a liquidez macroeconômica.

Essa visão é crucial. Antes da aprovação do ETF spot, o Bitcoin era principalmente impulsionado por investidores de varejo, e a redução pela metade parecia um “número mágico”. Mas e agora? Com US$ 500 bilhões de fundos institucionais entrando antecipadamente no mercado, o Bitcoin se tornou um ativo macro — mais parecido com o ouro.

Nesse sentido, o ciclo de quatro anos está evoluindo de uma “regra de oferta matemática” para uma “narrativa de liquidez”.

O poder do ciclo está enfraquecendo, mas o enfraquecimento é uma lei

A questão é: esse ciclo realmente deixou de funcionar, ou está evoluindo?

A maioria responde que o segundo. Mas as razões são interessantes:

Primeiro, o efeito de diminishing marginal. O mercado está crescendo. Quando o valor de mercado do Bitcoin era de apenas algumas dezenas de bilhões, novos fundos facilmente impulsionavam crescimento exponencial; agora, com valor de mercado na casa dos trilhões, precisar de uma duplicação exige uma quantidade astronômica de capital. O efeito de oferta da redução pela metade está diminuindo, isso é inevitável.

Segundo, a estrutura dos participantes mudou. Antes, a temporada de altcoins era frenética porque investidores de varejo buscavam oportunidades. Agora, os protagonistas são as instituições, que olham para relatórios financeiros, fluxo de caixa, conformidade regulatória — e não “onde está o próximo hotspot”. Isso torna a alocação de capital mais racional, mas com menor volatilidade.

Terceiro, o controle da liquidez está sendo transferido. A entrada de ETFs e instituições aumenta a correlação entre o mercado de criptomoedas e o financeiro tradicional. Políticas do banco central, expectativas de juros, o movimento do dólar — esses fatores ganham peso rapidamente, enquanto a importância relativa da redução pela metade diminui.

Alguém fez uma analogia: a redução pela metade passou de “variável principal” para “variável de referência”. Ainda existe, mas não é mais a única narrativa.

Por que o aumento de 2024 não foi tão forte quanto antes? Não é só o ciclo

O desempenho deste ciclo realmente foi mais fraco. O Bitcoin recuou de níveis altos, e as altcoins estão em baixa. Como explicar?

Uma explicação convincente é que o aumento foi “estendido”.

Nos ciclos anteriores, o padrão era: redução pela metade → aumento de preço em poucos meses → bolha de curto prazo. Mas desta vez, diferente. Com US$ 500 bilhões em ETFs entrando antes da redução, houve um adiantamento de parte do aumento, achatando a curva de alta do ciclo como um todo.

Do ponto de vista dos mineradores, os dados também são interessantes. No ciclo anterior, o custo de mineração era cerca de US$ 20.000, e o preço chegou a US$ 69.000, com margem de lucro de aproximadamente 70%. Agora, após a redução, o custo de mineração disparou para US$ 70.000, enquanto o pico de preço foi US$ 126.000, com margem de lucro em torno de 40%.

Isso significa que, mesmo que o mercado esteja “lucrando”, o dinheiro ganho está encolhendo — uma característica de mercados maduros.

Outro fator é o fluxo de capital. No ano passado, o dinheiro quente foi direcionado para ações de IA, e o crescimento do setor de tecnologia nos EUA atraiu capital de alto risco. O mercado de criptomoedas, embora não tenha desacelerado, não está mais no centro das atenções.

Em que fase estamos agora? Especialistas discordam de forma rara

Essa é a questão mais divisiva.

Os pessimistas acreditam que já entramos em um mercado de baixa. Sua lógica é baseada na relação custo-benefício: a margem de lucro dos mineradores caiu drasticamente, o que historicamente é um sinal de mercado de baixa. Além disso, problemas estruturais na economia global (retração da força de trabalho, desigualdade, riscos geopolíticos) aumentam a probabilidade de uma crise econômica severa em 2026-2027. Se um risco sistêmico se materializar, o mercado de criptomoedas também não escapará.

Os neutros focam na análise técnica. A média móvel de 50 semanas foi rompida no gráfico semanal, um sinal de mercado técnico em baixa. Mas uma baixa técnica não é igual a uma baixa de ciclo — a primeira é uma correção de curto prazo, a segunda requer confirmação macroeconômica (como recessão). A situação atual é de estrutura fraca, mas os sinais macro ainda não deram a resposta final. Estão aguardando.

Os otimistas apostam na liquidez. O Federal Reserve não tem escolha, precisa continuar injetando dinheiro para adiar problemas de dívida. A oferta de M2 global ainda cresce, e a de stablecoins também — um termômetro de liquidez. Enquanto o dinheiro circular, os ativos de “absorção de liquidez” como criptomoedas não entrarão em uma verdadeira baixa. Eles veem essa fase como uma correção no meio de um mercado em alta, não uma reversão de ciclo.

Essa divergência por si só explica bastante: o mercado entrou em uma fase de transição, a narrativa antiga (ciclo de quatro anos) deixou de valer, mas a nova ainda não está totalmente consolidada.

Além do ciclo, o que é o motor de crescimento de longo prazo?

Se o ciclo de quatro anos não é mais dominante, o que impulsiona o mercado de criptomoedas?

Primeiro, a adoção institucional. O Bitcoin está se tornando um ativo de reserva de países, fundos de pensão, como o ouro. Não é mais especulação, mas uma parte da alocação de ativos. Uma vez consolidado como “padrão”, o preço não vai disparar, mas terá uma tendência de alta estável — semelhante ao desempenho do ouro nos últimos 50 anos.

Segundo, a explosão das stablecoins. O potencial de usuários de stablecoins é muito maior do que o do Bitcoin. Pagamentos transfronteiriços, liquidação, financiamento on-chain — as stablecoins estão se tornando a “camada de interface” da nova infraestrutura financeira. Não é um mercado de especulação, mas de aplicações reais, com crescimento mais sustentável.

Terceiro, a alocação contínua de instituições. Cada vez que há uma novidade regulatória positiva (como a aprovação de ETFs), as instituições aumentam suas posições. Isso cria uma estrutura de crescimento composto — não dependente de um momento explosivo, mas de investimentos contínuos, lentos e estáveis.

De modo geral, o futuro pode não ser mais de “bulls e bears” com oscilações intensas, mas de “consolidação de longo prazo → crescimento lento → nova consolidação” — uma trajetória dourada.

A temporada de altcoins realmente acabou?

Esse tema sempre foi muito discutido na comunidade. Historicamente, após o Bitcoin subir, as altcoins assumem o protagonismo. Mas neste ciclo, as altcoins praticamente não se moveram.

As razões são múltiplas:

1. A participação do Bitcoin aumentou. Instituições veem o Bitcoin como um “porto seguro de risco”, em detrimento das altcoins.
2. Regulação mais clara. Projetos com utilidade real e conformidade regulatória podem sobreviver, os puramente especulativos têm dias difíceis.
3. Falta de uma nova narrativa. Quando o DeFi explodiu ou os NFTs ficaram populares, as altcoins também tiveram grandes altas. Mas neste ciclo, não há uma “arma secreta” semelhante.

De forma mais direta: A temporada tradicional de altcoins exige uma quantidade razoável de projetos viáveis. Agora, o número de altcoins atingiu um novo pico, e mesmo com liquidez abundante, a dispersão impede altas generalizadas.

O mais provável é uma “distribuição de altas” — apenas os principais projetos, com receita real, subirão, enquanto outros ficarão com volume quase zero. Isso se assemelha ao fenômeno M7 do mercado de ações dos EUA: blue chips continuam liderando, pequenas e médias ações às vezes dão um salto, mas a maioria permanece estagnada.

Como os veteranos estão alocando agora?

“Conhecimento e ação” revelam suas verdadeiras intenções. Perguntamos sobre suas posições reais.

O resultado foi bastante interessante: a maioria reduziu drasticamente a participação em altcoins, chegando até a zerar.

• Alguns adotam uma postura defensiva, usando ouro como reserva de caixa em vez de dólares, mantendo suas criptomoedas principalmente em BTC e ETH.
• Outros seguem a regra de “não ter menos de 50% em dinheiro”, colocando o restante em BTC e ETH.
• Alguns, mesmo otimistas, mantêm apenas os principais tokens e stablecoins, evitando small caps.
• Os mais agressivos até venderam BTC perto de US$ 110.000, pensando em recomprar abaixo de US$ 70.000 nos próximos dois anos.

Ninguém está comprando na alta. Ninguém está apostando em altcoins. Isso por si só já mostra que, mesmo os investidores mais experientes, consideram o ambiente atual como de cautela.

Ainda dá para “comprar na baixa”?

A resposta depende de quem você acredita.

Os pessimistas acham que o fundo ainda está longe. O verdadeiro fundo é “quando ninguém mais tiver coragem de comprar”. Como ainda há debates, não chegamos lá.

Os cautelosos usam uma referência: uma queda de 50% é o sinal para iniciar DCA, ou seja, cair de US$ 126.000 para US$ 60.000. Essa estratégia funcionou em todos os ciclos de alta anteriores. Mas eles também dizem que, no curto prazo, esse preço pode não ser atingido.

A maioria recomenda: não fazer compras agressivas na baixa, mas começar a distribuir compras aos poucos. Em um ano, fazer de 3 a 5 entradas em diferentes níveis de preço, mantendo a calma.

A única certeza comum é: não usar alavancagem. Não fazer day trade. Disciplina é mais importante que previsão.

Essa é uma mensagem que os profissionais repetem há muitas rodadas, e hoje ela soa mais relevante do que nunca.